Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения УФАС по Тамбовской области от 26.11.2008г. № 6/04 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания УФАС по Тамбовской области от 26.11.2008г. № 6/04 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

при участии в заседании:

от ЗАО «Тамбовнефтепродукт» – ФИО1 – представитель; доверенность № ТНП-09/01 от 11.09.2009г.

от ОАО «НК Роснефть» – не явился, извещен надлежащим образом ( протокол судебного заседания от 26.02.2009г.)

от ответчика – ФИО2 – начальник отдела, доверенность № 7-д от 28.01.2009г.

установил:

ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Тамбовской области от 26.11.2008г. № 6/04 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания УФАС по Тамбовской области от 26.11.2008г. № 6/04 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Заявители полагают, что ими не допущено нарушение действующего антимонопольного законодательства. Пункт 2.8 договора коммерческой концессии от 14.01.2008г. № 0002208/0042Д подлежал включению в данный договор именно в рамках обеспечения контроля за качеством реализуемой продукции на АЗС ЗАО «Тамбовнефтепродукт» под товарным знаком ОАО «НК «Роснефть». Такие доводы Обществом были представлены в антимонопольный орган, однако необходимую оценку они не получили. Включение п. 2.8 в договор коммерческой концессии объективно не может привести к разделу товарного рынка оптовой продажи нефтепродуктов на территории Тамбовской области по составу продавцов. Утверждение о том, что ЗАО «Тамбовнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть» произвели раздел товарного рынка оптовой реализации нефтепродуктов по составу продавцов путем заключения договора коммерческой концессии , касающегося деятельности нескольких АЗС в Тамбовской области, является необоснованным и недоказанным.

Кроме того, антимонопольным органом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о нарушении антимонопольного законодательства; не дана оценка доводам Общества о том, что соглашения, заключенные хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, не могут привести к ограничению конкуренции.

Поскольку в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком не были установлены какие-либо лица, права которых были нарушены включение в договор коммерческой концессии п.2.8 , антимонопольный орган не имел права требовать от заявителей изменения условий договора коммерческой концессии путем исключения из него п.2.8.

Также в качестве доводов о незаконности оспариваемого решения и предписания заявители указывают, на то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом было необоснованно отклонено ходатайство ОАО «НК «Роснефть» об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ОАО НК «Роснефть» на заседание комиссии по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами. В связи с чем полагает, что ответчиком допущены грубые процессуальные нарушения при производстве по делу.

Ответчик требования заявителя полностью не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 58-4-09/223п от 28.01.2009г. Считает, что соглашением (п. 2.8 договора коммерческой концессии от 14.01.2008г. № 0002208/0042Д) два хозяйствующих субъекта (ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт») заключили ограничивающее конкуренцию и недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашение, которое может привести к разделу товарного рынка по составу продавцов. Согласование ЗАО «Тамбовнефтепродукт» поставщиков нефтепродуктов с ОАО НК «Роснефть» не может являться осуществлением контроля за качеством нефтепродуктов, поскольку ст. 1027 ГК РФ не предусматривает право правообладателя по договорам коммерческой концессии выставлять условие о согласовании поставщиков, у которых Пользователь будет приобретать товары.

Довод заявителя о том, что указанное соглашение не входит в предмет регулирования ст.11 Закона о защите конкуренции являться несостоятельным, поскольку ч.1 ст. 11 данного закона регулирует соглашения между хозяйствующими субъектами, в том числе входящими в одну группу лиц.

Относительно отклонения ходатайства ОАО «НК Роснефть» об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства указал, что все документы, достаточные для рассмотрения дела, имелись.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, представленные по делу доказательства, суд установил следующее:

10 июля 2008г. в Тамбовское УФАС России поступило обращение ЗАО «Тамбовнефтепродукт» о согласовании договора коммерческой концессии № 0002208/0042Д от 14.01.2008, заключенного между ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» во исполнение пункта 4 Предписания Федеральной антимонопольной службы (исх. от 27.04.2007 № ЦА/6470)- т.2 л.д.31.

Предметом договора является право ЗАО «Тамбовнефтепродукт» на использование в предпринимательской деятельности товарного знака ОАО «НК «Роснефть». Пунктом 2.8 раздела 2 «Обязанности сторон» указанного договора установлена обязанность ЗАО «Тамбовнефтепродукт» согласовывать с Правообладателем – ОАО «НК «Роснефть» перечень поставщиков, у которых ЗАО «Нефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов, реализуемых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК Роснефть».

В ходе проверки условий указанного договора, антимонопольный орган пришел к выводу, что соглашение между сторонами ( пункт 2.8. договора), согласно которому перечень поставщиков, у которых ЗАО «Нефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов, реализуемых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК Роснефть» подлежит согласованию с Правообладателем – ОАО «НК «Роснефть», является нарушением антимонопольного законодательства. Указанное положение договора содержит признаки нарушения п. 3 ч.1 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения , которое приводит или может привести к разделу товарного рынка нефтепродуктов по составу продавцов.

По данному факту ответчиком 09.09.2008 было возбуждено дело № 6/04 по признакам нарушения ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» части 1 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения , которое приводит или может привести к разделу товарного рынка нефтепродуктов по составу продавцов.

На рассмотрении дела 9 октября 2008 года присутствовал представитель ЗАО «Тамбовнефтепродукт» ФИО1 (доверенность от 10.01.2008 № ТНП-08/-3). Представитель ОАО «НК «Роснефть» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Тамбовнефтепродукт» представил совместные с ОАО «НК «Роснефть» письменные пояснения по делу, поскольку как пояснил представитель ЗАО «Тамбовнефтепродукт» организации, в отношении которых возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, занимают одну позицию в отношении вопроса, являющегося предметом рассмотрения данного дела.

В процессе рассмотрения дела представитель ЗАО «Тамбовнефтепродукт» пояснил, что спорное условие договора коммерческой концессии полностью соответствует нормам действующего гражданского законодательства. Процедура предварительной проверки поставщиков со стороны Правообладателя направлена исключительно на защиту своей деловой репутации в отношении качества нефтепродуктов перед потребителями, недопущения реализации на АЗС нефтепродуктов, не отвечающих необходимым требованиям качества, а также обеспечения бесперебойной работы АЗС под товарным знаком ОАО «НК «Роснефть».

По результатам рассмотрения дела Комиссией Тамбовского УФАС России было принято решение об отложении рассмотрения настоящего дела в целях получения дополнительной информации от ОАО «НК «Роснефть», необходимой для рассмотрения дела.

У ОАО НК «Роснефть» были запрошена информация об установленной а Обществе системы контроля качества нефтепродуктов (приказы, распоряжения, порядок), в том числе по контролю качества нефтепродуктов, которые ЗАО «Тамбовнефтепродукт « закупает у поставщиков для реализации на АЗС с товарным знаком ОАО «НК «Роснефть»; копии всех заключенных ОАО «Роснефть» договоров коммерческой концессии по использованию в предпринимательской деятельности товарного знака ОАО НК «Роснефть» с хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в Тамбовской области. Рассмотрение дела состоялось 17.11.2008г.

17 ноября 2008 года на рассмотрении дела присутствовал представитель ЗАО «Тамбовнефтепродукт» ФИО1 (доверенность от 10.01.2008 № ТНП-08/-3). Представитель ОАО «НК «Роснефть» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем ОАО «НК «Роснефть» заявлено письменное ходатайств об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с тем, что в этот день назначено предварительное судебное заседание в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ОАО «НК «Роснефть» о защите деловой репутации (копия определения по делу №А64-3219375/2008-24/263 была приложена к материалам дела). Рассмотрев заявленное ходатайство, которое было поддержано представителем ЗАО «Тамбовнефтепродукт» комиссия Тамбовского УФАС приняла решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются вся необходимая информация для рассмотрения дела и письменные доводы сторон.

Представитель ЗАО «Тамбовнефтепродукт» сообщил, что в адрес ОАО «НК «Роснефть» было направлено письменное предложение о расторжении договора коммерческой концессии от 14.01.2008 № 0002208/0042Д и о заключении лицензионного договора на использование ЗАО «Тамбовнефтепродукт» товарного знака ОАО «НК «Роснефть». Однако данный вопрос пока находится на рассмотрении у ОАО «НК «Роснефть», решение о расторжении договора сторонами не принято.

По результатам проверки Комиссия Тамбовского УФАС России приняла решениеот 26.11.2008г. № 6/04 (резолютивная часть объявлена 17.11.2008г.) о нарушении ЗАО «Тамбовнефтпепродукт» и ОАО «НК «Роснефть» антимонопольного законодательства, а именно пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося во включении в договор коммерческой концессии от 14.01.2008 № 0002208/0042Д ограничительного условия в части согласования с Правообладателем перечня поставщиков, у которых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов, реализуемых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК Роснефть», что ведет к разделу товарного рынка по составу продавцов.

Предписанием от 26.11.2008г. № 6/04 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» указано на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: на необходимость исключения пункта 2.8 из договора коммерческой концессии № 0002208/0042Д от 14.01.2008 в срок до 17 декабря 2008 года.

Не согласившись с указанным решением и предписанием ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» оспорили их в судебном порядке.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив доводы и возражения представителей сторон, суд руководствовался следующим:

Статьей 11 Федерального Закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ « О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции, закон № 135-ФЗ) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе, к: разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Таким образом, запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.08 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами ст. 11 Закона N 135-ФЗ, согласно которым запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ).

При этом под соглашения, запрещенные в силу частей 1 и 2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, если иное не установлено законом, подпадают в том числе и "вертикальные" соглашения, то есть соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (п. 19 ст. 4 Закона N 135-ФЗ).

Иное установлено ч. 4 ст. 11 Закона N 135-ФЗ: хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ также указал, что арбитражные суды, применяя статью 12 Закона о защите конкуренции, должны учитывать, что установленные ею случаи допущения "вертикальных" соглашений являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частью 2 статьи 11 Закона, и не распространяются на соглашения, названные в части 1 этой статьи. На основании части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции могут быть признаны допустимыми соглашениями (в том числе и "вертикальные") и согласованные действия, запрещенные частью 2 статьи 11 Закона, но не частью 1 этой статьи.

Таким образом, действующим законодательством прямо запрещены соглашения хозяйствующих субъектов или согласованные действия, которые приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Суд отмечает, что при возбуждении и рассмотрении дела по признакам нарушения именно части 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ не требуется устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также устанавливать признаки ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ установлен безусловный запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами которые приводят или могут привести к поименованным последствиям.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пункт 2 статьи 1027 ГК РФ дает право Пользователю, используя средства индивидуализации Правообладателя, предлагать товары (продукцию), полученные от Правообладателя или произведенные Пользователем.

В пункте 1.1 раздела 1 «Предмет договора» договора коммерческой концессии № 0002208/0042Д от 14.01.2008 (Далее - Договор), заключенного между ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» определено, что правообладатель представляет пользователю на срок и на условиях настоящего договора за уплачиваемое вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование, коммерческое обозначение, коммерческий опыт и товарные знаки с целью успешного сбыта нефтепродуктов (продукции) Правообладателя.

Под Продукцией Правообладателя или нефтепродуктами Правообладателя в настоящем Договоре понимается продукция (нефтепродукты), отгружаемая дочерними и зависимыми обществами ОАО «НК «Роснефть», а также продукция (нефтепродукты), согласованная Правообладателем к реализации на АЗС (п.1.4 договора) .

Как следует из п.2.8договра коммерческой концессии перечень поставщиков, у которых ЗАО «Нефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов, реализуемых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК Роснефть» подлежит согласованию с Правообладателем – ОАО «НК «Роснефть».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

ОАО «НК «Роснефть» является поставщиком нефтепродуктов в Тамбовскую область для ЗАО «Тамбовнефтепродукт» в целях дальнейшей оптовой и розничной реализации нефтепродуктов.

Из условий договора, а именно п.1.1.,п.1.4 усматривается, что договор заключен с целью успешного сбыта нефтепродуктов (продукции) Правообладателя, а именно ОАО «НК Роснефть».

Пользователь вправе использовать исключительные права, переданные на условиях договора коммерческой концессии, на АЗС, нефтебазах, бензовозах, расположенных на территории РФ, принадлежащих пользователю на праве собственности, долевой собственности, аренды или иных правовых оснований.

Из пункта 2.8 договора, трактуемого буквально, следует, что ОАО «НК «Роснефть» согласовывает перечень поставщиков, у которых Пользователь осуществляет закупки продукции, реализуемой на объектах, указанных в п.1.3. договора. Т.е. согласовывает состав продавцов, которые могут поставить нефтепродукты в Тамбовскую область для ЗАО «Тамбовнефтепродукт», что прямо запрещено антимонопольным законодательством.

Указанное соглашение может создавать ограничение права пользователя - ЗАО «Тамбовнефтепродукт» на самостоятельный выбор контрагентов ,а именно поставщиков нефтепродуктов, по собственным договорам, заключаемым в рамках его предпринимательской деятельности с использованием исключительных прав правообладателя ОАО «НК «Роснефть», поскольку установлена обязанность согласовывать перечень Поставщиков.

В данном случае заключение ЗАО «Тамбовнефтепродукт» с ОАО «НК «Роснефть» договора коммерческой концессии от 14.01.2008 № 0002208/0042Д с условием о согласовании Пользователя с Правообладателем перечня поставщиков, у которых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов, реализуемых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК «Роснефть», может привести к разделу данного товарного рынка нефтепродуктов по составу продавцов, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.1 постановления от 30.06.2008 № 30 разъяснил, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона). Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Поскольку законодатель ввел запрет на соглашение между хозяйствующими субъектами, которое может привести к поименованным последствиям, установленным в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, Управление пришло к обоснованному выводу, что Общества допустили нарушение требований пунктов 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, принимая оспариваемое решение УФАС действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства , а именно Закона N 135-ФЗ.

Доводы заявителей относительно того, что согласование ЗАО «Тамбовнефтепродукт» поставщиков нефтепродуктов с ОАО «НК «Роснефть» является одной из форм контроля за качеством реализуемых на АЗС нефтепродуктов не может служить основанием для включение в договор коммерческой концессии положений, нарушающих требования действующего антимонопольного законодательства, судом не принимаются.

В соответствии с п.2 ст. 1031 ГК РФ правообладатель обязан контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых ) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

Порядок контроля качества нефтепродуктов, реализуемых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» на АЗС с товарным знаком ОАО «НК «Роснефть», установлен разделом 3 Договора «Проверка качества».

Во исполнение п.2 ст.1031 ГК РФ в договор коммерческой концессии включены положения( п.3.1,3.2,п.2.6) ,предусматривающие возможность ОАО «НК «Роснефть» осуществлять контроль качества нефтепродуктов, реализуемых пользователем, имеет право на проведение ежедневных проверок. Пункт 2.8 Договора не включен в данный раздел.

За реализацию пользователем нефтепродуктов ненадлежащего качества п.5.1. договора установлена имущественная ответственность Пользователя.

Таким образом, судом установлено, что у Правообладателя в рамках указанного договора имеются иные способы осуществления контроля за качеством товаров, реализуемых пользователем с использованием товарного знака ОАО «НК «Роснефть».

В связи с чем доводы заявителей, что положения п.2.8 договора направлены исключительно на обеспечения выполнения Правообладателя установленной законом обязанности по осуществлению контроля за качеством нефтепродуктов, судом не принимаются.

Также суд отмечает, что по данным ОАО «НК «Роснефть», контроль за качеством нефтепродуктов осуществляется согласно Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231, зарегистрирована Министерством юстиции РФ 20.06.2003 № 4804) и Инструкции № П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.1974 № 98),

Пунктом 1.1 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231), на которую ссылаются заявители, установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Указанной Инструкцией не предусмотрен контроль качества нефтепродуктов в виде «предварительной проверки поставщиков».

Предусмотренное п.2.8. договора коммерческой концессии условие о согласовании ЗАО «Тамбовнефтепродукт» поставщиков нефтепродуктов с ОАО «НК «Роснефть» является не осуществлением предварительной проверки поставщиков со стороны правообладателя, а является особым контролем за выбором поставщиков, у которых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет закупки продукции (нефтепродуктов), что является нарушением п.3 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителей о том, что несмотря на положения п.2.8 договора коммерческой концессии, указанное ограничение не ограничивает право ЗАО «Тамбовнефтепродукт» в выборе поставщиков других нефтяных компаний (ООО «КФ Ойл», ООО «Агронефтересурс»,ООО»Транс-Петрол»), что подтверждается копиями договоров, приобщенных к материалам дела, в данном случае не влияют на незаконность решения ФАС по Тамбовской области.

ЗАО «Тамбовнефтепродутст» осуществляет свою деятельность на рынке оптовой и розничной реализации нефтепродуктов на территории Тамбовской области.

УФАС проводило анализ оптового рынка реализации нефтепродуктов в Тамбовской области и определило, что доля ЗАО «Тамбовнефтепродук», являющегося одним из участников концессионного соглашения, на данном товарном рынке в географических границах Тамбовской области составила более 50 %. Т.е. ЗАО «Тамбовнефтепродукт» занимает доминирующее положение на данном рынке (географические границы – Тамбовская область). ОАО «НК «Роснефть» является одним из основных поставщиков нефтепродуктов в целях дальнейшей оптовой и розничной реализации нефтепродуктов. ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов у патентообладателя - ОАО «НК «Роснефть», а также у лиц, входящих в одну группу с ОАО «НК «Роснефть», например, ЗАО «РН-Трейдинг».

Согласно п.2.8 договора коммерческой концессии ОАО «НК «Роснефть» определяет у каких поставщиков ЗАО «Нефтепродуктов» может приобретать нефтепродукты.

Указанное соглашение может создать препятствия к доступу на товарный рынок поставщиков (других хозяйствующих субъектов. Не входящих в одну гуппу с ОАО «НК «Роснефть»), не получивших предварительного согласования у ОАО НК «Роснефть». А указанные препятствия могут привести к разделу товарного рынка по составу продавцов (получивших или не получивших согласование с ОАО «НК «Роснефть»).

Ограничительное условие в части согласования с Правообладателем перечня поставщиков, у которых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов, реализуемых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК Роснефть», может ограничивать право ЗАО «Тамбовнефтепродукт» в выборе поставщиков других нефтяных компаний (ТНК, Лукойл и др.) или привести к указанным последствиям.

Доводы заявителей о том, что Соглашение между ЗАО «Тамбовнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть», не входит в предмет регулирования статьи 11 «Закона о защите конкуренции», поскольку указанное соглашение заключено между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, судом не принимается в силу следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен безусловный запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Данный запрет установлен и на соглашения между хозяйствующими субъектами, независимо входят они в одну группу лиц или нет, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по составу продавцов.

В статье 3 Закона о защите конкуренции дано определение хозяйствующего субъекта - это организация, осуществляющая деятельность приносящую доход.

ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» входят в одну группу лиц, при этом являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Согласно требованиям Закона о защите конкуренции( ч.1 ст.11), запрет, установленный пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, распространяется и на ОАО «НК «Роснефть» и на ЗАО «Тамбовнефтепродукт».

Таким образом, заключение договора коммерческой концессии от 14.01.2008 № 0002208/0042Д с обязательным условием о согласовании Пользователя с Правообладателем перечня поставщиков, у которых ЗАО «Тамбовнефтепродукт» осуществляет закупки нефтепродуктов, реализуемых на АЗС Пользователя с товарным знаком ОАО «НК «Роснефть», приводит или может привести к разделу данного товарного рынка нефтепродуктов по составу продавцов, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Суд считает несостоятельными доводы заявителей о том, что в ходе рассмотрения дела № 6/04 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Тамбовского УФАС по Тамбовской области допущены грубые процессуальные нарушения.

Частью 1 статьи 47 Закона о Защите конкуренции установлены основания, при наличии которых Комиссия вправеотложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе :

1) по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с невозможностью явкиэтого лица или его представителя на заседание комиссии по уважительной причин, подтвержденной соответствующими документами;

2) в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств;

3) для привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дел

других лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо;

4) если в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем

нарушение по признакам которого было возбуждено дело;

5) в иных предусмотренных настоящей главой случаях (хотя на деле они не предусмотрены).

Суд отмечает, что законодатель предусмотрел право, но не обязанность антимонопольного органа отложить рассмотрение дела.

Также первоначально в дело антимонопольному органу были представлдены совместные с ОАО «НК «Роснефть» письменные пояснения по делу, поскольку как пояснил представитель ЗАО «Тамбовнефтепродукт» организации, в отношении которых возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, занимают одну позицию в отношении вопроса, являющегося предметом рассмотрения данного дела.

На рассмотрение дела 17.11.2008 поступило ходатайство ОАО «НК «Роснефть» отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с невозможностью представителя ОАО «НК «Роснефть» на заседание Комиссии по уважительной причине ,подтвержденной соответствующими документами.

При этом, представитель ЗАО «Тамбовнефтепродукт» присутствовал на заседании комиссии и давал необходимые пояснения.

Комиссия Тамбовского УФАС России, как усматривается из материалов дела располагая достаточными материалам необходимыми для рассмотрения дела. В связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства ОАО «НК «Роснефть» не может рассматриваться как грубое нарушение процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Тамбовнефтепродукт» относительно того, что оспариваемое предписание выдано ответчиком с превышением его полномочий, указанных в подпункте «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, а именно — дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Заявителей не было возбуждено в рамках поставщиках контроля за экономической концентрацией, антимонопольный орган не имел права требовать от Заявителей изменения условий договора коммерческой концессии -ФЗ «О защите конкуренции» путем исключения из него пункта 2.8, суд считает не основанными на нормах антимонопольного законодательства.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа, в том числе: возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания (пункт 2 части 1) : о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий направленных на обеспечение конкуренции (подпункт «а»); о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства (подпункт «ж»).

Как усматривается из материалов дела по результатам рассмотренного дела № 6/04 Комиссия Тамбовского УФАС России выдало ЗАО «Тамбовнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем предложения исключить п.2.8 из договора коммерческой концессии № 0002208/0042 от 14.01.2008г.

Принимая оспариваемое предписание УФАС действовало в пределах полномочий ,предоставленных п.2 ч.1 ст.23 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.1 постановления от 30.06.2008 № 30 разъяснил, что арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение и предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которое выдано предписание антимонопольного органа.

Таким образом, принимая решения и выдавая на основании его предписание , УФАС действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными п.2 ч.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Табовнефтепродукт» о признании недействительными решения УФАС по Тамбовской области от 26.11.2008г. № 6/04 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания УФАС по Тамбовской области от 26.11.2008г. № 6/04 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья Е.В. Малина