Решение № А64-7088/14 от 06.03.2015 АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«11» марта 2015 года                                                                              Дело №А64-7088/2014

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>

к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, с. Покрово-Пригородное Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Колхоз-племенной завод  им. Ленина, с. Покрово-Пригородное Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

МАУК «Тамбовский районный дом культуры», с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2015;

от ответчика: ФИО2 – глава, паспорт, решение об избрании главы сельсовета от 19.11.2013;

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, доверенность от 14.01.2015;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4 – директор, паспорт, распоряжение от 25.12.2009 №447р

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, с. Покрово-Пригородное Тамбовского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на нежилое здание - дом культуры, лит.А,а, общей площадью 425,7 кв.м., инвентарный номер 2016/А/22, реестровый номер 68:20:023/033/6655/50а, расположенный по адресу: <...>.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Колхоз-племенной завод им. Ленина, МАУК «Тамбовский районный дом культуры».

В связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем, в судебных заседаниях 02.03.2015 и 05.03.2015 объявлены перерывы.

После перерыва 06.03.2015 судебное разбирательство по делу продолжено.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования (реестровый номер спорного здания), просил суд признать право муниципальной собственности на нежилое здание - дом культуры, лит.А,а, общей площадью 425,7 кв.м., инвентарный номер 2016/А/22, реестровый номер 68:20:021/033/6655/50а, расположенный по адресу: <...>.

Заявленные уточнения судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрены и приняты.

В судебном заседании истец исковые требования (с учетом уточнений) поддержал, заявил ходатайство об изменении процессуального положения Колхоза - племенной завод  им. Ленина и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ходатайство от 02.03.2015).  На привлечение Колхоза - племенной завод  им. Ленина в качестве соответчика по делу истец согласия не выразил.

Представитель третьего лица - Колхоза - племенного завода  им. Ленина в судебном заседании также заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд признать право собственности Колхоза -  племенного завода  им. Ленина на здание клуба, лит.А.а; число этажей – 1, подвал, антресоль; общей площадью 425,7 кв.м., инвентарный номер 2016/А/22, реестровый номер 68:20:021/033/6655/50а, расположенное по адресу <...> (заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования от 02.03.2015). Против удовлетворения исковых требований администрации Тамбовского района Тамбовской области представитель Колхоза -  племенного завода  им. Ленина возражал.

Представители администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и МАУК «Тамбовский районный дом культуры» в ходе судебного разбирательства пояснили, что спорное здание клуба находится на содержании Колхоза - племенного завода  им. Ленина и МАУК «Тамбовский районный дом культуры» арендовало данное здание именно у него.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 50 АПК РФ. суд считает необходимым заявленные ходатайства о привлечении Колхоза - племенного завода  им. Ленина к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить, самостоятельно заявленные требования Колхоза - племенного завода  им. Ленина принять.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С целью ускорения процессов приватизации Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» утвержден перечень объектов государственной собственности, подлежащих передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (Приложение 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1).

В число объектов, утвержденных Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 и указанных в Приложении 3, в числе прочих также вошли объекты государственной собственности находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) (в том числе объекты культуры и спорта).

Как следует из материалов дела, в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, располагается дом культуры (клуб). Указанное здание построено в 1969 году и находится на балансе Колхоза – племенной завод имени Ленина. 

Указывая на то, что при приватизации предприятий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, здание клуба не подлежало приватизации Колхозом – племенным заводом имени Ленина и должно было быть передано всобственность соответствующему местному органу власти, а именно: сельскому совету,  администрация Тамбовского района Тамбовской области считает, что на спорное здание должно быть оформлено право муниципальной собственности.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества во внесудебном порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не представляется возможным, администрацией Тамбовского района Тамбовской области заявлен настоящий иск.

Одновременно с этим, в рамках настоящего дела третье лицо -  Колхоз - племенной завод имени Ленина заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора и просит признать право собственности на спорное здание клуба за собой. При этом третье лицо ссылается на то, что указанное здание клуба согласно протоколу общего собрания от 14.11.1992 сельскому совету передано не было и осталось на балансе колхоза, который добросовестно, открыто и непрерывно им владел как своим собственным на протяжении более 15 лет, нес бремя его содержания. Однако, в связи с тем, что документы, необходимые для регистрации права собственности, были утеряны, оформить право собственности Колхоза - племенного завода имени Ленина надлежащим образом во внесудебном порядке не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  в удовлетворении искового заявления администрации Тамбовского района Тамбовской области отказывает, исковые требования  третьего лица -  Колхоза - племенного завода имени Ленина находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно п.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В силу п.1, п.2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» утвержден перечень объектов государственной собственности, подлежащих передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (Приложение 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1).

В число объектов, утвержденных Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 и указанных в Приложении 3, в числе прочих вошли объекты государственной собственности находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) (в том числе объекты культуры и спорта).

В соответствии со ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, строительство здания клуба по адресу: <...> осуществлялось в 1969г. хозяйственным способом  колхозом имени Ленина.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», дополненным Постановлением Правительства РФ от 06.03.1992 №138 «О ходе и развитии аграрной реформы», колхоз имени Ленина решением Тамбовского районного Совета народных депутатов от 02.12.1992 №313 был зарегистрирован, в своей деятельности ему предписано руководствоваться законодательными актами Российской Федерации и Уставом.

В соответствии с п. 6 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти.

В силу п. 2 Рекомендаций «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществлялась на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.

При этом указанные объекты передавались в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации, и без дополнительных условий по ремонту. Передача этих объектов производилась в месячный срок с момента принятия решения трудовым коллективом сельскохозяйственной организации и оформлялась актом приемки-передачи (п. 4 Рекомендаций).

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» для обеспечения нормального функционирования объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения между приватизированным предприятием и местной администрацией на добровольной основе мог быть заключен договор о совместном использовании и финансировании этих объектов.

Таким образом, передача объектов соцкультбыта в муниципальную собственность носила безвозмездный характер и не должна была проходить под каким-либо условием, а договор, определяющий условия совместного содержания объектов, мог быть заключен только на добровольной основе.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708, колхозам предоставлялось право, но не устанавливалась обязанность, по передаче в муниципальную собственность принадлежащих им объектов социальной сферы.

Инструкцией «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утвержденной Министерством сельского хозяйства РФ и Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом 10.02.92, дома культуры отнесены к объектам социальной сферы, которые в зависимости от решения трудового коллектива могли быть переданы муниципальным органам или оставлены на балансе предприятия, созданного на основе приватизации колхоза.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания колхоза имени Ленина от 14.11.1992, в ходе указанного собрания единогласно принятым решением трудового коллектива сохранена форма хозяйствования и название предприятия – колхоз имени Ленина, утвержден Устав, а также утверждены перечень объектов, подлежащих передаче на баланс сельского совета, и перечень объектов, остающихся во владении колхоза.  Спорное здание клуба вошло в перечень объектов, не подлежащих передаче на баланс сельского совета и остающихся во владении колхоза.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Доказательств принятия трудовым коллективом колхоза имени Ленина решения о передаче здания дома культуры (клуба), расположенного по адресу: <...>, в муниципальную собственность; доказательств того, что на строительство спорного объекта выделялись денежные средства из бюджета района в материалах дела не имеется.

Из представленного письма администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 21.10.2014 следует, что спорное здание клуба в реестре муниципального имущества сельсовета не числится (т. 1 л.д.27).

Спорный объект недвижимости более 15 лет находится на балансе колхоза, который добросовестного, открытого и непрерывного владеет им как своим собственным, несет бремя содержания здания, обеспечивает его эксплуатацию и осуществляет необходимые мероприятия по его ремонту. Фактвладения объектом недвижимости колхозом имени Ленина подтверждаются как пояснениями лиц, участвующих в деле, данными в судебном заседании, так и материалами дела: отчетом по основным средствам колхоза; инвентарной карточкой учета основных средств на здание клуба; протоколом общего собрания от 14.11.1992, договором аренды от 30.09.2013. В качестве доказательств текущего содержания спорного объекта представлены: договоры подряда от 11.12.2013 №ГС 167/13, от 28.03.2013 №ГС 36/13, от 28.03.2013 №ГС 37/13, от 16.01.2013 №ГС 02/13М, от 20.08.2013 №33/1, договор на выполнение работ от 30.01.2014 №6/2 и соответствующие акты выполненных работ, счета на оплату, выписки из лицевого счета о движении денежных средств, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств обратного, в частности доказательств факта нахождения спорного объекта во владении истца, равно как и возникновения права муниципальной собственности на спорный объект не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что в случае, если истец, считающий себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам части 2 статьи 46 Кодекса привлекает такое лицо в качестве соответчика (32 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В силу указанных норм и приведенных разъяснений, лицо, обратившееся в арбитражный суд с виндикационным требованием, должно доказать следующие юридически значимые обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество; наличие имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Руководствуясь положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997, суд считает, что требование истца, фактически не владеющего имуществом, о признании права собственности на здание клуба является ненадлежащим способом защиты. На предложение суда уточнить иск истец согласия не выразил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Тамбовского района Тамбовской области.

Согласно п. 1, 3, 4 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владения третьего лица подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно сведениям ТУ Росимущества в Тамбовской области (письмо от 24.10.2014 №2829-02.2), комитета по управлению имуществом Тамбовской области (письмо от 31.10.2014 №05-04/8050) спорный объект в реестре федерального имущества, реестре государственной собственности Тамбовской области не значится.

По сведениям ГУП технической инвентаризации Тамбовской области право собственности на здание клуба, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.04.1998 в установленном законом порядке не зарегистрировано (письмо от 22.10.2014 №2279)

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав на спорный объект также не содержит (уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от 07.10.2014 №68-68-01/001/2014-43791).

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности третьего лица – Колхоза – племенного завода имени Ленина на спорное имущество, суд считает требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Колхоза -племенного завода имени Ленина  обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении самостоятельно заявленных исковых требований третьего лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за третьим лицом.

Руководствуясь статьями 50, 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Исковые требования Колхоз-племенной завод  им. Ленина, с. Покрово-Пригородное Тамбовского района Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  удовлетворить.

Признать право собственности Колхоз-племенной завод  им. Ленина, с. Покрово-Пригородное Тамбовского района Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание клуба, лит.А,а, общей площадью 425,7 кв.м., инвентарный номер 2016/А/22, реестровый номер 68:20:021/033/6655/50а, расположенное по адресу <...>.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить за третьим лицом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

       Судья                                                                                                 Т.В. Егорова