Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Е.М. Уляхиной (после перерыва в судебном заседании)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Новатор», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Тамбове, г. Тамбов

третьи лица: 1) Тамбовская городская Дума, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) ООО «Тамбов - Альянс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4) ОАО «Государственная страховая компанию «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск, в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов (ОГРН <***>,ИНН <***>).

о взыскании 73145,00 руб.

при участии в судебном заседании
от истца – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва в судебном заседании), ФИО1, доверенность от 15.04.2014 №2.
от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2014 № 001/14;

от третьих лиц – 1) ФИО3, доверенность от 09.01.2014 №3 (до перерыва в судебном заседании), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва в судебном заседании);

2) не явился, извещен надлежащим образом;

3) не явился, извещен надлежащим образом;

4) не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новатор», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Тамбове, г. Тамбов о взыскании суммы страхового возмещения в размере 73145,00 руб.

Определением арбитражного суда от 06.11.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке, определением арбитражного суда от 19.12.2013 назначено предварительное судебное заседание в связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовская городская Дума, г. Тамбов, ООО «Тамбов - Альянс», г. Тамбов, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, ОАО «Государственная страховая компанию «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск, в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов.

В судебном заседании 18.04.2014 объявлен перерыв, после окончания которого 22.04.2014 судебное заседание продолжено. В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнениях, представитель ответчика иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях.

Как следует из материалов дела, решением Тамбовской городской Думы от 26.01.2011 №167 «Об условиях приватизации нежилого помещения №50, расположенного по адресу: <...>» установлено преимущественное право индивидуального предпринимателя ФИО4 на приобретение указанного имущества по установленной цене в размере рыночной стоимости 1546000,00 руб.

Оценка рыночной стоимости имущества произведена ООО «Новатор» в рамках муниципального контракта от 28.07.2010 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по определению рыночной стоимости муниципальных помещений в городе Тамбове, площадью 100 кв.м., по результатам которой составлен отчет об оценке от 27.12.2010 №215-10.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2012 по делу №А64-3330/2011 п. 2 решения № 167 от 26.01.2011г. Тамбовской городской думы (пятый созыв) в части установления цены объекта недвижимости в размере 1546100,00 руб. признано недействительным, Тамбовская городская Дума обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО4 путем внесения изменений в пункт 2 решения № 167 от 26.01.2011г. и установления цены объекта недвижимости – рыночной цены (включая НДС) нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, с учетом заключения эксперта, полученного в рамках рассмотрения дела А64-3330/2011 от 02.03.2012г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2012 по делу №А64-3330/2011 с Тамбовской городской Думы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы судебные расходы в общей сумме 120290,00 руб., из них: судебные издержки, понесенные в связи с проведением экспертизы по делу А64-3330/2011, в сумме 94290,00 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 по делу №А64-1595/2013 с ООО «Новатор», г. Тамбов, в пользу учреждения «Тамбовская городская Дума, г. Тамбов, взыскано 73145 руб., в остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Указанный судебный акт вступил в законную силу и исполнен в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2013 №91.

Имущественные интересы ООО «Новатор», связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам застрахованы, о чем свидетельствуют полис от 22.01.2010 №59-000004-61/10 страхования гражданской ответственности оценщиков ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» с периодом страхования с 24.01.2010 по 23.01.2011, полис от 24.01.2011 №433-253-002272/11 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 24.01.2011 по 23.07.2012, полис от 24.07.2012 №433-253-045914/12 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 24.07.2012 по 23.07.2013, полис от 14.10.2013 №433-253-076132/13 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 14.10.2013 по 13.10.2014.

Письмом от 03.10.2013 №01-05/15084 ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» отказало ООО «Новатор» в выплате страхового возмещения по договору гражданской ответственности оценщиков от 20.01.2010 №59-00004-61/10 со ссылкой на то, что ответственность страховщика по выплате страхового возмещения на события, произошедшие вне периода страхования, не распространяются. Данный отказ не обжалован.

Ссылаясь на отказ страховщика ОСАО «Ингосстрах» на заявления ООО «Новатор» от 08.10.2013, от 18.10.2013 от выплаты страхового возмещения, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование в силу ст. 936 ГК РФ осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами саморегулируемая организация оценщиков обязана предъявлять к своим членам требования об использовании обеспечения такой ответственности. В качестве обеспечения оценщик заключает договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, предусмотренный п. 24.7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 4, 24.7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее - договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.

Данное правило корреспондирует положениям договоров страхования (п. 3.1 договора от 22.01.2010 №59-000004-61/10 страхования гражданской ответственности оценщиков, заключенного с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» с периодом страхования с 24.01.2010 по 23.01.2011; определение страхового случая по полисам от 24.01.2011 №433-253-002272/11 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 24.01.2011 по 23.07.2012, полис от 24.07.2012 №433-253-045914/12 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 24.07.2012 по 23.07.2013, полис от 14.10.2013 №433-253-076132/13 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 14.10.2013 по 13.10.2014, согласно которому страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить убытки, причиненные имущественным интересам выгодоприобретателей в результате непреднамеренных ошибок, упущений, допущенных специалистом страхователя при осуществлении оценочной деятельности).

Аналогичный порядок установлен Правилами страхования ответственности оценщиков ОСАО «Ингосстрах» от 04.04.2007 (далее – Правила), согласно п. 4.3.1 которых обязанность по возмещению причиненных выгодоприобретателям убытков должна быть установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из вышеизложенных положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", договора страхования, Правил страхования для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения необходим установленный судом или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика (страхователя) в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.

Договора страхования: полис от 22.01.2010 №59-000004-61/10 страхования гражданской ответственности оценщиков ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» с периодом страхования с 24.01.2010 по 23.01.2011, полис от 24.01.2011 №433-253-002272/11 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 24.01.2011 по 23.07.2012, полис от 24.07.2012 №433-253-045914/12 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 24.07.2012 по 23.07.2013, полис от 14.10.2013 №433-253-076132/13 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 14.10.2013 по 13.10.2014; лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из материалов дела, обязанность страхователя возместить убытки, причиненные имущественным интересам выгодоприобретателей в результате непреднамеренных ошибок, упущений, допущенных специалистом страхователя при осуществлении оценочной деятельности при составлении отчета ООО «Новатор» об оценке от 27.12.2010 №215-10 возникла на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 по делу №А64-1595/2013, которым с ООО «Новатор», г. Тамбов, в пользу Тамбовской городской Думы, г. Тамбов, взыскано 73145 руб. Указанное решение вступило в силу 31.08.2013.

Из материалов дела следует, что в период с 24.07.2013 по 13.10.2013 деятельность ООО «Новатор» не покрыта указанными договорами страхования, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения и удовлетворения иска не имеется.

Участие в деле №А64-1595/2013 страховщик не принимал. В процессе рассмотрения дела №А64-1595/2013 о взыскании с ООО «Новатор» убытков в размере 73145 руб., в том числе судебные расходы по делу №А64-3330/2011: 26000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 47145 руб. – издержки, связанные с проведением экспертизы отчета обоснования рыночной стоимости, составленного ООО «Новатор», ответчик ООО «Новатор» иск в указанном размере признал, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 по делу №А64-1595/2013 ООО «Новатор» исполнило в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2013 №91.

В силу ст. 937 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанные действия ООО «Новатор» противоречат п. 9.3.4.2 и 9.3.4.3, 9.3.4.4 Правил и в соответствии со ст. 961 ГК РФ и п. 11.1 Правил являются основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Доказательств, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение в материалы дела не представлено.

В силу ст. 42 АПК РФ обжалование судебного акта лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, является правом такого лица, возможность которого не освобождает страхователя от выполнения своих обязательств по договору страхования.

Согласно п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценивая их в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины в суме 2925,00 руб. на основании ст. 110 АПК РФ оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья Т.В. Егорова