Гражданский кодекс часть 1

Местной религиозной организации православный Приход Успенского храма с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество

третьи лица: Религиозная организация «Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (<...>/А. Бебеля, д. 80/2), администрация Тамбовского района Тамбовской области (<...>), Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (<...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.10.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц (Религиозная организация «Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (<...>/А. Бебеля, д. 80/2), администрация Тамбовского района Тамбовской области): не явились, извещены

от третьего лица (Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области) – ФИО2, доверенность от 24.01.2018 №4

установил:

Местная религиозная организация православный Приход Успенского храма с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.12.1999 г.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.03.1996 г.) о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 09.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Религиозная организация «Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением суда от 02.11.2017 предварительное судебное заседание откладывалось до 19.12.2017.

В предварительном судебном заседании с согласия представителя истца, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В заседании суда 19.12.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 25.12.2017 до 16 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определением суда от 25.12.2017 произведена замена ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Тамбовского района Тамбовской области и Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

В силу ч. 4 ст. 51, ч. 3 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика, вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании 29.01.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что спорное имущество в реестре федерального имущества не значится, пояснил, что для удовлетворения исковых требований истцу необходимо доказать факт добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным более пятнадцати дел, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Религиозная организация «Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск информирует, что претензий на спорное здание не имеет, поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил копию приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 24.12.2015 №24 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия».

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных в месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в 1824 году на средства купца ФИО3 в с. Тулиновка Тамбовской области был построено здание Успенской церкви в начале 1930 года храм был закрыт. В настоящее время здание церкви сохранилось, о чем свидетельствует архивная справка Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Тамбовской области» от 25.08.2017 №4495/08.

Согласно исторической справке историко –архивного отдела Тамбовской епархии от 25.09.2017 храм вновь передан верующим в 1999 году.

С 1999 года Успенская церковь является действующей, в здании церкви совершаются богослужения, таинства и молебны.

15.12.1999 Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области была зарегистрирована Местная православная религиозная организация Приход Успенской церкви с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской епархии Русской Православной Церкви, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Впоследствии постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 06.07.2007 №1292 «О выделении земельного участка, используемого под размещение Прихода Успенской Церкви Тамбовской Епархии Московского Патриархата» под здание церкви был выделен земельный участок.

На здание подготовлен технический паспорт, выполненный органами технической инвентаризации по состоянию на 09.06.2007.

Истец считает, что добросовестно, непрерывно и открыто владеет зданием церкви как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении восемнадцати лет, с 1999 года, несет бремя содержания имущества, осуществляет текущий и капитальный ремонт.

Полагает, что приобрел право собственности на здание церкви в силу приобретательской давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке, ввиду отсутствия необходимой документации, не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с требованиями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, с учетом правовой позиции приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 №127-КГ14-9, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, здание Успенского храма используется Местной религиозной организацией православный Приход Успенского храма с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в целях совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Декретом СНК РСФСР от 23.01.1918 «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» все имущество церковных и религиозных обществ объявлено народным достоянием. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.10.1990 №268-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» декрет СНК РСФСР от 23.01.1918 признан утратившим силу.

В ходе приватизации государственного имущества Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 государственная собственность в Российской Федерации была разграничена на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Вместе с тем, спорное здание выбыло из владения Российской Федерации, с 1999 года находилось во владении Местной религиозной организации православный Приход Успенского храма с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). В материалах дела отсутствуют доказательства несения Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях бремени содержания спорного имущества, сведения о здании Успенской церкви не включены в реестр федерального имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорное недвижимое имущество является дореволюционной постройкой, построенное на средства частного лица как имущество богослужебного, религиозного назначения, передано верующим в 1999 году, документы о передаче имущества религиозной организации отсутствуют.

Местная православная религиозная организация Приход Успенской церкви с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской епархии Русской Православной Церкви была зарегистрирована как юридическое лицо Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области 15.12.1999, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации религиозной организации, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в редакции, действующей в период регистрации юридического лица) для государственной регистрации местной религиозной организации учредители представляют в соответствующий орган юстиции, в числе прочих документов, документ, подтверждающий место нахождение (юридический адрес) создаваемой религиозной организации.

В материалах дела имеются копии документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, а именно,

- уведомление о том, что для работы Приходского совета местного православной религиозной организации Прихода Успенской церкви предоставлено помещение – здание Успенской церкви на территории Успенского Софийского женского монастыря с. Тулиновка;

- устав Местной православной религиозной организации Прихода Успенской церкви с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской епархии Русской Православной Церкви, согласно пункту 13 которого, местонахождение Прихода – Успенская церковь с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской епархии Русской православной церкви.

Согласно постановлению администрации Тамбовского района Тамбовской области от 06.07.2007 №1292 «О выделении земельного участка, используемого под размещение Прихода Успенской Церкви Тамбовской Епархии Московского Патриархата» из участка, находящегося в собственности района, выделен земельный участок, используемый для размещения Прихода Успенской Церкви Тамбовской Епархии Московского Патриархата.

Постановлением администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 19.06.2007 №60 «Об уточнении номера здания Успенской церкви» зданию церкви присвоен номер 62.

Как следует из материалов дела, Местная религиозная организация православный Приход Успенского храма с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) открыто владеет зданием церкви, осуществляет владение зданием Успенской церкви как своим собственным, несет бремя содержания имущества. Так, в материалы дела представлены договор водоснабжения от 01.09.2006 №4-Т, договор энергоснабжения от 21.09.2006 №1450, договоры поставки газа от 01.10.2014 №50-4-24151, от 15.09.2017 №50-4-30894.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законодательством критерии, при которых право собственности возникает в силу приобретательной давности, соблюдены.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

С учетом трехлетнего общего срока исковой давности, срок приобретательной давности должен составлять восемнадцать лет. По рассматриваемым исковым требованиям, владение истцом зданием Успенской церкви началось в 1999 году, следовательно на момент подачи иска, с даты начала владения указанный срок истек.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017, сведения о правообладателях в отношении спорного имущества, отсутствуют.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ).

Согласно письму Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 01.08.2017 №47.01-47/1087, здание Успенской церкви является объектом культурного наследия регионального значения «Успенская церковь».

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 24.12.2015 №24 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» Успенская церковь как памятник истории и культуры принят на государственную охрану и входит в состав объекта культурного наследия «Софийский женский монастырь. Комплекс».

Согласно данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, Успенская церковь зарегистрирована Министерством культуры Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения (регистрационный номер 681411057540025).

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Запрет на отчуждение из государственной собственности объектов культурного наследия распространяется на отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ). Спорный объект недвижимого имущества относится к объектам культурного наследия регионального значения, следовательно, может находиться в собственности религиозной организации.

Вместе с тем, на объект культурного наследия, включенный в реестр, распространяются ограничения (обременения) права собственности в виде требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ, а также требований, установленных охранным обязательством.

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что спорный объект недвижимого имущества нарушает права и интересы третьих лиц.

По данным Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях сведения о спорном объекте недвижимости в реестре федерального имущества отсутствуют (письмо от 07.08.2017 №4121-2.2).

По сведениям Комитета по управлению имуществом Тамбовской области спорный объект в реестре государственной собственности Тамбовской области не числится (письмо от 20.01.2017 №05-04/168).

Согласно информации администрации Тамбовского района Тамбовской области (письмо от 23.01.2017 №6/435), администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (письмо от 13.02.2017 №82) здание церкви в реестре муниципального имущества Тамбовского района Тамбовской области, а также в реестре муниципальной собственности Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, не числится.

Ответчиком и третьим лицом возражения по иску не заявлены.

На основании изложенных обстоятельств и указанных норм закона, иск о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости согласно Закону о регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для разрешения дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению за истцом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации православный Приход Успенского храма с. Тулиновка Тамбовского района Тамбовской области Тамбовской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на объект культурного наследия регионального значения – здание Успенской церкви, расположенное по адресу: <...>, площадью 260,90 кв.м.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А64-7295/17 от 29.01.2018 АС Тамбовской области

Судья Ю.Н. Митина