Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИК ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовский район Тамбовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливо Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Жердевка Тамбовской области

третье лицо: Жердевский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области, г. Жердевка Тамбовской области;

Общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтепродукт», г. Рязань

УМВД России по Тамбовской области в лице УГИБДД по Тамбовской области, г. Тамбов

об освобождении имущества от ареста

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ССП: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО: не явился, извещен надлежащим образом;

от УМВД: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИК ЛОГИСТИК» (далее – ООО «МИК ЛОГИСТИК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливо Черноземья» (далее – ООО «Топливо Черноземья», Общество, заинтересованное лицо) об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что представители сторон в данное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным проведение настоящего судебного разбирательства в отсутствие представителей сторон.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в соответствии с постановлением от 17.07.2015г. судебным приставом-исполнителем на полуприцеп-цистерна 96221-00000-10-06, 20-10 года выпуска, государственный номер АК 2778 68, который находится в собственности ООО «МИК ЛОГИСТИК», наложен арест.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 26.06.2015г. ООО «Спецнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «Топливо Черноземья» о взыскании задолженности по оплате доставленного товара (нефтепродуктов) в сумме 1 371 207 руб. 40 руб. и договорной неустойки за просрочку его оплаты в сумме 783 353 руб. 42 коп. (дело №А54-3680/2015). Одновременно с иском в суд было подано заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Топливо Черноземья» и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований - 2 154 560 руб. 82 коп.

29.06.2015г. Арбитражный суд Рязанской области по указанному делу вынес определение об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество ООО «Топливо Черноземья» в общей сумме 2 154 560,82 руб., в связи с чем, был выдан исполнительный лист серия ФС № 005010507 от 29.06.2015г.

14.07.2015г. судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных пристаов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №6987/15/68003-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель направила запрос №1005073207 от 15.07.2015г. в подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных за ООО «Топливо Черноземья» транспортных средствах, на что был получен ответ №1005076282 от 15.07.2015г. о регистрации за ответчиком 8 транспортных средств, в том числе спорного ТС. На основании указанного ответа судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.07.2015г., в соответствии с которым пристав поручил ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району (393671, <...> «в») запретить проводить регистрационные действия в отношении 8 транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Топливо Черноземья» и указанных в постановлении, в том числе, в отношении полуприцепа-цистерны 96221-00000-10-06, 20-10 года выпуска, государственный номер АК 2778 68.

Поскольку, по мнению заявителя, имущество, на которое был наложен арест, не принадлежит ООО «Топливо Черноземья» и находится в собственности ООО «МИК ЛОГИСТИК», то есть имеет место спор, связанный с принадлежностью имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, должно доказать наличие у него вещного права на арестованное имущество и факт его нахождения под арестом.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к вещным правам относятся: право собственности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Статьей 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статей 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, которой признается, помимо прочего, вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для подтверждения принадлежности полуприцепа-цистерны 96221-00000-10-06, 20-10 года выпуска, государственный номер АК 2778 68 на праве собственности ООО «МИК ЛОГИСТИК», заявитель представил в материалы дела копии документов о покупке ООО «МИК ЛОГИСТИК» спорного ТС у ООО «Топливо Черноземья»: договор купли-продажи автомобиля от 10.07.2015г. и акт приема-передачи автотранспортного средства от 10.07.2015г. Также в материалы дела ООО «МИК ЛОГИСТИК», предоставил копию дубликата паспорта транспортного средства на спорное ТС, содержащего запись о регистрации ТС за ООО «МИК ЛОГИСТИК» (выдаче ему свидетельства о регистрации) 15.07.2015г. МРЭО ГИБДД по Тамбовской области.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного ТС был заключен 10.07.2015г., т.е. после принятия к производству иска ООО «Спецнефтепродукт» к ООО «Топливо Черноземья» о взыскании задолженности по оплате доставленного товара (нефтепродуктов) в сумме 1 371 207 руб. 40 руб. и договорной неустойки за просрочку его оплаты в сумме 783 353 руб. 42 коп., а также принятия судом обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Топливо Черноземья».

В соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно материалам дела, на момент подачи иска ООО «Спецнефтепродукт» к ООО «Топливо Черноземья» о взыскании задолженности (26.06.2015 г.) ООО «Топливо Черноземья» было зарегистрировано по адресу: 393672, <...> «в». Единственным участником и генеральным директором ООО «Топливо Черноземья» на тот момент являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.06.2015г.

В настоящее время ООО «Топливо Черноземья» зарегистрировано по иному адресу: 305022, <...>, литер В, офис 307. Единственным участником и руководителем Общества является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гильдия Купца Батурова» (юридический адрес: 400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.06.2016г.

Кроме того, из представленной в суд УФНС по Тамбовской области выписки из ЕГРЮЛ следует, что руководитель ООО «Топливо Черноземья» ФИО2 также являлся учредителем ООО «МИК ЛОГИСТИК» и должен знать о наличии долгов организации перед другими кредиторами и возбужденном исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на необходимость погашения задолженности, реальной целью сделки была не продажа спорного ТС по рыночной стоимости для погашения долга, а срочный перевод права собственности на спорное ТС с ООО «Топливо Черноземья» на другое лицо для сокрытия ТС от обращения на него взыскания.

Заключенный должником по исполнительному производству и одним из своих учредителей (истцом) договор купли-продажи имеет признаки мнимой сделки, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Заключение заявителем договора с должником - юридическим лицом, руководитель которого является учредителем заявителя, направлено на сокрытие имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника. Суд расценивает поведение истца как злоупотребление правом.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, заключенный с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МИК ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.07.2014г., регистрирующий орган: МРИ ФНС №4 по Тамбовской области, юридический адрес: <...>) об освобождении имущества от ареста (полуприцеп-цистерна 96221-00000-10-06, 20-10 года выпуска, государственный номер АК 2778 68) отказать.

Решение арбитражного суда Тамбовской области может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников