Гражданский кодекс часть 1

Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – САО «ВСК»), г. Москва, в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЖК ТИС»), г.Тамбов о взыскании 211 732 руб.

Определением суда от 02.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в установленные определением сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв на исковое заявление; доказательства направления отзыва в адрес истца.

В сроки, установленные определением суда, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, ответчик, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба владельцу поврежденного транспортного средства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В материалы дела представлена копия договора управления многоквартирным домом от 17.05.2012 № 351-ДУ-Т-1уч-ЖК (с приложением).

От истца в материалы дела поступил подлинник платежного поручения об оплате госпошлины от 18.07.2016 № 21 на сумму 7 234,70 руб.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства.

Определением суда от 27.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области представлены сведения о земельных участках под многоквартирным домом по адресу: <...>, а также выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.03.2017 № 68-0-1-22/5555/2017-2655.

От ответчика в материалы дела поступила копия постановления УУП ОП№1 УМВД России по г. Тамбову об отказе в возбуждении уголовного дела от 2014.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства суду не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Соответственно, с момента получения определения о принятии искового заявления на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены сведения, изложенные в представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области документах.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по ранее приведенным доводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 17.08.2014 около 13 час. 00 мин. в районе многоквартирного дома № 8 по ул. Энгельса г. Тамбова автомобилю Volkswagen Passat, регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, в период его стоянки у дома № 8 причинены механические повреждения из-за падения дерева.

На момент вышеуказанного происшествия автомобиль Volkswagen Passat, регистрационный знак <***>, был застрахован собственником по договору добровольного страхования № 14110V0000098, заключенному с САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала.

В результате происшествия автомобилю Volkswagen Passat, регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения заднего лобового стекла, крыши, правой боковины, заднего правового крыла, крышки багажника и передней правой двери, что следует из постановления УУП ОП№1 УМВД России по г. Тамбову об отказе в возбуждении уголовного дела от 2014.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра транспортного средства от 21.08.2014 № 124/3 вышеуказанное транспортное средство на момент осмотра имело повреждения в виде деформации и повреждения лакокрасочного покрытия заднего крыла, передних дверей, заднего стекла, заднего бампера, крышки багажника и крыши панели.

Согласно акту № М-00009780 от 24.10.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак <***>, составила 211 732 руб.

По результатам рассмотрения материалов о страховом случае САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала произошедшее событие было признано страховым случаем, составлен страховой акт от 26.01.2015 № 14110V0000098-S000001Y, согласно которому сумма страхового возмещения составила 211 732 руб.

САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 211 732 руб., что подтверждается платежным поручением № 7947 от 29.01.2015.

Как полагает истец, повреждение транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный знак <***> произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком, являющимся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Энгельса г. Тамбова, своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Ссылаясь на положения ст. 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), САО «ВСК» в лице Тамбовского филиала направило в адрес ответчика претензионное письмо от 05.10.2015 с требованием перечислить на расчетный счет Тамбовского филиала САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 211 732 руб.

По результатам рассмотрения данного претензионного письма ООО «ЖК ТИС» письмом от 14.10.2015 уведомило страховое общество об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В подпункте «ж» пункта 11 Правил № 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 41 и 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обосновывая предъявление исковых требований к ответчику, истец в исковом заявлении указывает, что повреждения причинены автомобилю Volkswagen Passat, регистрационный знак <***>, в результате того, что ответчиком должным образом не была организован своевременный опил деревьев, расположенных в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу дома № 8 по ул. Энгельса г.Тамбова.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что дом № 8 по ул. Энгельса г. Тамбова находится на обслуживании ООО «ЖК ТИС», что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 17.05.2012 № 351-ДУ-Т-1уч-ЖК, заключенным между ООО «ЖК ТИС» и ТСЖ «Энгельса 8».

Вместе с тем, земельный участок под домом № 8 по ул. Энгельса г. Тамбова не сформирован, что подтверждается сведениями, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, и ООО «ЖК ТИС» для обслуживания не передан, соглашение между ООО «ЖК ТИС» и муниципальным образованием о надлежащем содержании территории, позволяющее определить границы переданного управляющей компании земельного участка, отсутствует.

Иные доказательства, позволяющее определить границы земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, переданного управляющей компании, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что упавшее на транспортное средство дерево было расположено на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома № 8 ул. Энгельса г. Тамбова.

Кроме того, из представленного в материалы дела постановления УУП ОП№1 УМВД России по г. Тамбову об отказе в возбуждении уголовного дела, которым, по мнению истца, установлена вина ответчика в произошедшем событии, следует, что автомобиль Volkswagen Passat, регистрационный знак <***>, был припаркован на обочине проезжей части, что, по мнению суда, в совокупности с представленными ответчиком фотоматериалами, напротив, свидетельствует о том, что территория, на которой было расположено упавшее дерево, не может относиться к придомовой территории многоквартирного дома № 8 по ул. Энгельса г. Тамбова, обязанность по обслуживанию которой возложена на управляющую организацию ООО «ЖК ТИС».

Суд отмечает также, что из искового заявления и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что автомобиль Volkswagen Passat, регистрационный знак <***>, был припаркован на обочине проезжей части, которая отделена от торца многоквартирного дома № 8 по ул. Энгельса г. Тамбова территорией общего пользования - пешеходными дорожками-тротуарами и разделительными зелеными насаждениями, что также не позволяет отнести предположительное место произрастания упавшего дерева к территории ответственности управляющей компании.

Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что согласно акту осмотра от 21.08.2014 № 124/3, на основании которого произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указанные в нем повреждения получены транспортным средством 19.08.2014, между тем, как указано истцом в исковом заявлении и отражено в постановлении УУП ОП№1 УМВД России по г. Тамбову об отказе в возбуждении уголовного дела, падение дерева, в результате чего был поврежден автомобиль Volkswagen Passat, регистрационный знак <***>, произошло 17.08.2014.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о повреждении 17.08.2014 автомобиля в результате падения дерева, расположенного в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома № 8 по ул. Энгельса г. Тамбова, суду не представлено.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела документы содержат вероятный и предположительный характер получения повреждений автомобиля.

Определением суда от 02.12.2016 Арбитражный суд Тамбовской области предлагал истцу представить доказательства того, что вред транспортному средству был причинен именно действиями (бездействием) ответчика, а также доказательства того, что упавшее дерево находилось на земельном участке, относящемся к общему имуществу спорного многоквартирного дома.

Определением суда от 27.01.2017 истцу также предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Однако на момент принятия настоящего решения дополнительных доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела представлено не было.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что после принятия настоящего искового заявления к производству истец в судебные заседания не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела истец не проявлял свою материально-правовую заинтересованность в поданном им исковом заявлении.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства бесспорно свидетельствующие, что механические повреждения транспортным средством получены вследствие падения дерева, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по осуществлению комплекса мер в области озеленения в пределах территории, обслуживаемой ответчиком, а, следовательно, доказательства причинной связи между причиненным вредом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст.65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности и их совокупности, суд пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что причинение ущерба автомобилю Volkswagen Passat, регистрационный знак <***>, вследствие падения дерева, расположенного в районе дома № 8 по ул. Энгельса г. Тамбова, произошло по вине ООО «ЖК ТИС».

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда автотранспортному средству третьего лица не доказана.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в поведении ответчика состава правонарушения, поскольку истцом не были доказаны такие его элементы, как противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (повреждение автомобиля), вина ответчика в причинении вреда.

Поскольку на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право на предъявление требования о возмещении убытков в порядке суброгации возникает у страховщика в отношении лица, ответственного за убытки, а ответственность ответчика за ущерб, причиненный имуществу третьего лица не доказан, суду следует отказать в удовлетворении иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова