Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-751/2012 по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл», Тамбовская область, Жердевский район, п.Новый Свет
к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют», Тамбовская область, г. Уварово-4
о взыскании 241222 руб.
при участии в судебном заседании:
от ООО «Трансметалл»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2012г.
от ООО «Салют»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2013г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионмет" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САЛЮТ" о взыскании 233961 руб. - перечисленного по договору аванса, 7261 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-751/2012 от 30 июля 2012г. были удовлетворены исковые требования, взыскано с ООО «Салют» в пользу ООО «Регионмет» 233961 руб. задолженности, 7261 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 06 ноября 2012г. решение от 30.07.2012г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.02.2013г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела истец изменил основания исковых требований и просит при рассмотрении дела применить ст.458,487 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 16.07.2013г. произведена замена истца ООО «Регионмет» на ООО «Трансметалл».

В судебном заседании 08.10.2013г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.10.2013г. до 10 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – ФИО3.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено, в заседание суда вызвана ФИО3, которая пояснила, что участвовала при осмотре не вывезенных с участка истца шпал, однако определить примерный вес оставшегося металла не может, а также пояснила, что никто из присутствующих при осмотре не производил подсчет деталей, а именно «костылей» и не определял их вес.

Ранее в судебном заседании участвовал свидетель со стороны истца ФИО4, инженер ООО «Трансметалл», который пояснил, что присутствовал при совместном осмотре железнодорожных путей, что металл на недостающий вес отсутствует, подкладок и костылей имеется примерно на 320кг, технически демонтировать невозможно.

Из документов, представленных в, дело, следует, что между ООО «САЛЮТ» (продавец) и ООО «Регионмет» (покупатель) 21.07.2011г. был заключен договор купли-продажи №35 (далее - Договор).

Договор действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств, (п.7.1 Договора).

По условиям данного договора ООО «САЛЮТ» обязался передать в собственность покупателя лом черных металлов от разборки железнодорожных путей №4 и №30 в количестве 210 тонн, а ООО «Регионмет» обязался принять указанный товар и оплатить по цене 1 533 000 руб. (7 300 руб. за 1 тонну).

Цена за одну тонну Товара, согласно п.4.1 Договора, составляет 7.300 руб., НДС нет. Стоимость Товара по настоящему Договору составляет 1.533.000 руб. Оплата Товара производится в виде предоплаты в размере 85% стоимости товара в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Оплата остальной суммы производится по факту вывоза товара (п.4.2 Договора).

ООО «Регионмет» свои обязательства по оплате указанного товара выполнило надлежащим образом, перечислив платежным поручением от 25.07.2011г. №89 аванс в размере 1 500 000 руб.

В свою очередь ООО «САЛЮТ» передало товар только в количестве 173,43 тонн из 210 тонн.

Факт передачи товара в количестве 173,43 т. подтверждается:

-124, 36 т. - выставленной ООО «САЛЮТ» в адрес ООО «Регионмет» счет-фактурой от 31.08.2011г. №71, товарной накладной от 31.08.2011г. №57, приемо-сдаточными актами от 08.08.2011 №1, от 09.08.2011 №2, от 12.08.2011 №3, от 16.08.2011 №4, от 19.08.2011 №5, от 31.08.2011 №6 от 31.08.2011 №7;

- 49,07 т. выставленной ООО «САЛЮТ» в адрес ООО «Регионмет» счет-фактурой от 29.09.2011г. №79, товарной накладной от 29.09.2011г. №64, приемо-сдаточными актами от 02.09.2011 №8, от 08.09.2011 №9, от 21.09.2011 №10.

В нарушение предусмотренных Договором от 21.07.2011г. №35 условий, обязательства по передаче лома черных металлов в количестве 36, 570 тонн ответчик не выполнил.

ООО «Регионмет» уведомлением от 09.12.2011г.», направленным в адрес ООО «Салют», заявило о своем отказе от исполнения договора купли-продажи от 21.07.2011г. №35 в части приобретения товара в количестве 36, 570 тонн, в связи с чем, просило в течение двух дней с момента получения уведомления возвратить сумму аванса, уплаченного платежным поручением от 25.07.2011г. №89 в размере 233 961 руб.

Со своей стороны ООО «Салют» направило в адрес ООО «Регионмет» претензию исх. №16 от 09.02.2012г. с предложением в добровольном порядке оплатить Продавцу сумму задолженности по Договору - 33.000 руб., а также оплатить фактически демонтированный и вывезенный с территории Продавца сверх объема, предусмотренного в Договоре, лом черных металлов в сумме 260.412,9 руб., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Продавца в течение пяти банковских дней после поступления настоящей претензии в адрес ООО «Регионмет».

Поскольку стороны не смогли разрешить возникший спор в претензионном порядке, ООО "Регионмет" обратилось в суд с иском к ООО "САЛЮТ" о взыскании 233961 руб. - перечисленного по договору аванса, 7261 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи от 21.07.2011г. №35 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Отношения сторон, вытекающие из данного договора регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В нарушении, предусмотренных договором от 21.07.2011г. №35 обязательств, ст.ст. 309, 456 ГК РФ, обязательства по передаче лома черных металлов в количестве 36, 570 тонн ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из содержания п. 2.1. договора №35 Покупатель самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц производит демонтаж и вывоз товара с территории продавца.

Взвешивание товара производится с участием уполномоченных представителей сторон настоящего договор (п. 2.2. договора).

Согласно абз.3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора у ответчика находился в наличии товар на количество тонн, согласованное в договоре.

По п. 1.1. договора № 35 купли-продажи от 21.07.2011г. ответчик обязался передать истцу лом черных металлов от разборки железнодорожных путей № 4 и № 30 в количестве 210 тонн.

Как указывает ответчик в отзыве, товар не предполагался к передаче в готовом виде. Согласно его пояснениям расчет передаваемого товара осуществлялся на основе справочника дорожного мастера.

Такой поход не подтверждает, что истцу для монтажа было предоставлено 210 тонн металла.

Согласно инвентарным карточкам учета объектов № 4 и № 5 ж/д № 30 и № 30 как основные средства приняты 16.09.09. в количестве обеспечивающим 210 тонн.

При этом данные карточки учета позволяют определить наличие средств по данным бухучета. Однако в момент принятия истцу фактически передано 173, 43 тонн.

Документально подтверждена передача товара истцу в количестве 173,43 тонны.

Как следует из представленных в дело документов, оставшийся товар в количестве 36, 570 тонн товар к передаче в надлежащем месте готов не был. Продавец не уведомлял покупателя о готовности товара.

Кроме того, товар не был идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Маркировка и идентификация товара отсутствует в Договоре, накладных и в приемо-сдаточных актах.

Согласно условиям Договора, истец производил демонтаж принадлежащих Ответчику железнодорожных путей и вывоз получающегося в результате демонтажа лома черных металлов.

02.10.2013г. сторонами был произведет совместный осмотр оставшейся части товара, а именно шпал. Однако вес металлических составляющих сторонами не был определен.

С учетом возражений истца отраженных в акте приблизительный вес оставшегося металла составил 320кг. Пояснения ФИО4 и ФИО3, участвующих при осмотре носят противоречивый характер, не могут приниматься в отсутствие документального подтверждения. Однако исходя из материалов дела, составленного акта от 02.10.2013г. ответчиком не опровергнут довод истца о том, что в наличии у ответчика имеется 36,570 тонн для передачи истцу.

Таким образом, товар не был идентифицирован для целей Договора, соответственно в силу абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ ООО «Салют» не выполнило обязанности передаче товара покупателю.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и правомерными.

В материалы дела представлено платежный ордер №1 от 11.01.2013г., согласно которому с Ответчика взысканы денежные средства в пользу ООО «Регионмет» в сумме 25000 руб. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Уваровского РОСП УФССП по Тамбовской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №59773/13/27/68 5.01.2013г.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания 25000 руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания суммы перечисленного аванса 208961 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7261 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания перечисленного аванса в размере 208961 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7261 руб.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салют», Тамбовская область, г.Уварово-4 (ОГРН: <***> ИНН: <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 01.08.2002, место постановки на учет: р.п.Ржакса Тамбовской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 08.06.2012г., место постановки на учет: г.Тамбов) сумму перечисленного аванса 208961 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7261 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7825 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова