Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторонзаявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов

к Открытому акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлеченииОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (далее ОАО «Ростелеком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 10.10.2012г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 01.11.2012г. и 29.11.2012г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление на 6 л., отзыв с отметкой о получении заявителем на 6 л., копию акта систематического наблюдения от 28.09.2012г. №А-68/0127 на 1 л., копию конверта на 2 л., копию письма от 04.09.2012г. №188-03/68 на 1 л., копию письма от 12.09.2012г. №21-15/4947 на 1 л., копию соглашения о продлении срока действия Договора об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов №УС 163/06-07 от 20.06.2007г. на 1 л., копию плана деятельности Управления Роскомнадзора по Тамбовской области в 2012г. на 4 л., копию генеральной доверенности от 22.03.2011г. №12-294 на 6 л.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» имеет лицензию № 86467 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов сроком действия с 17.11.2006г. до 27.01.2016г.

12.09.2012г. в период с 10 час 30 мин. до 17 час. 00 мин. сотрудниками Управления Роскомнадзора на основании приказа руководителя № 208-нд от 20.08.2012г. в ходе планового систематического наблюдения, проведенного на предмет выполнения ОАО «Ростелеком» обязательных требований в области связи и условий лицензии № 86467 при оказании универсальных услуг с использованием таксофонов, на местной телефонной связи Ржаксинского района Тамбовской области, принадлежащей ОАО «Ростелеком», обнаружены нарушения:

1) Не обеспечение предоставления пользователю универсальными услугами связи информации о правилах пользования таксофоном и функции пользователя, об адресе места установки ближайшего таксофона, а также абонентском номере, ввиду ее отсутствия на информационной таблице таксофона, установленного на территории <...>), что является нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003г. №126- ФЗ «О связи», пункта 11 условий лицензии №86467, условий абзаца 3 пункта 8 Приложения 3 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 20.06.2007г. №УС 163/06-07, продленным в соответствии с соглашением от 20.04.2012г.

2) Не обеспечение предоставления пользователю универсальными услугами местных телефонных соединений и доступа к услугам телефонной связи, а именно: отсутствие возможности приема входящих телефонных вызовов с таксофонов в <...>), <...>); отсутствие возможности осуществления исходящих телефонных вызовов, а также предоставления бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб: пожарной охраны и реагирования в чрезвычайных ситуациях (номер службы «01», службы милиции «02», службы скорой медицинской помощи «03», аварийной службы газовой сети «04») с таксофонов, установленных в <...>) по причине неисправности кнопок номеронабирателя с цифрами «1», «2», «3», «4», в <...>) по причине невозможности нажатия кнопки цифры «0» номеронабирателя, в <...>) по причине неработоспособности таксофона («Нет связи по коду»), неисправности кнопки с цифрой «1», в <...>) по причине неработоспособности таксофона. Все проверенные таксофоны, установленные в Ржаксинском районе, за исключением таксофонов в с. Протасово и д. Бредихино не обеспечивают выход на аварийную газовую службу «04», что является нарушением требований пункта 78 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, пунктов 1, 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 21.04.2005г. №241, пункта 5 условий лицензии № 86467.

3) Не обеспечение предоставления пользователю универсальными услугами возможности установления платных соединений с таксофонов в <...>), <...>), в <...>) по причине не приема карты оплаты услуг связи («Замените карту»), в <...>) по причине нерабоспособности таксофона, в <...> «а») из-за трудностей, возникающих при установке карты оплаты услуг (не закреплен картоприемник), неработоспособности кнопки цифры «5», в <...>) оказание платных соединений затруднено из-за возникающих проблем при установке универсальной карты оплаты услуг связи, в <...>) работа таксофона нестабильна в связи с пропаданием сигнала ответа станции, что является нарушением требования подпунктов а), б) пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005г. №241, пункта 5 условий лицензии №86467.

Таким образом, не обеспечение доступа к указанным информации и услугам телефонной связи, по мнению заявителя, приводит к не соблюдению ОАО «Ростелеком» требований статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пунктов 1 и 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005г. №241 и соответственно пунктов 5 и пункта 11 условий лицензии №86467, которыми на ОАО «Ростелеком» возложены обязанности по соблюдению указанных правил и договора об условиях оказания универсальных услуг связи.

Как указал заявитель, ОАО «Ростелеком», являясь оператором универсального обслуживания, что установлено договором об условиях оказания универсальных услуг связи с использованием таксофонов от 20.06.2007г. № УС 163/06-07 и пункта 11 лицензией №86467, обязано обеспечивать с вышеуказанных таксофонов, эксплуатируемых Тамбовским филиалом ОАО «Ростелеком», доступ к указанным услугам связи и информации, что определено пунктом 2.1 вышеуказанного договора, пунктом 8 Приложения 3 к нему, и пунктом 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005г. №241, т.е. обязано соблюдать требования пункта 5 и пункта 11 условий лицензии №86467. Однако доступ к указанной информации и услугам связи не обеспечивался, что и отражено в материалах систематического наблюдения.

03.10.2012г. государственным инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления ФИО1, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в присутствии представителей Тамбовского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО2 – юрисконсульта по доверенности от 01.04.2011г. и ФИО3 – начальника отдела организации эксплуатации систем коммутации и сетей доступа Тамбовского филиала по доверенности от 01.04.2011г. составлен протокол об административном правонарушении № 185 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена законному представителю заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009г., Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации и осуществляет в установленном порядке государственный контроль за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в установленной сфере деятельности, в т.ч. за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.05.2010г. №70 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» государственный инспектор Управления уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 03.10.2012г. №185 составлен государственным инспектором, специалистом – экспертом Управления ФИО1 Таким образом, протокол от 03.10.2012г. №185 составлен уполномоченным.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьями 44, 45 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как следует из статьи 57 Закона о связи, в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с Федеральным законом относятся: услуги телефонной связи с использованием таксофонов и услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием пунктов коллективного доступа.

Порядок и сроки начала оказания универсальных услуг связи, а также порядок регулирования тарифов на универсальные услуги связи определяется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области связи исходя из следующих принципов:

время, в течение которого пользователь услугами связи достигает таксофона без использования транспортного средства, не должно превышать один час;

в каждом поселении должно быть установлено не менее чем один таксофон с обеспечением бесплатного доступа к экстренным оперативным службам;

в поселениях с населением не менее чем пятьсот человек должен быть создан не менее чем один пункт коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правила оказания универсальных услуг, оказываемым оператором связи в сети связи общего пользования утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее Правила №241).

Согласно пункту 1 Правил №241 оператор связи, который оказывает услуги связи в сети связи общего пользования и с которым заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), оказывает универсальные услуги связи с соблюдением правил оказания соответствующих видов услуг связи, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и дополнительных требований, устанавливаемых настоящими Правилами.

Деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания (пункт 2 Правил №241).

Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам (пункт 4 Правил №241).

Кроме того, согласно пункту 78 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 с использованием таксофонов пользователями могут осуществляться исходящие и приниматься входящие телефонные вызовы.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию № 86467 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. Пункт 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86467 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания обязывает лицензиата (Общество) оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (пункт 11).

ОАО «Ростелеком», являясь оператором универсального обслуживания, что установлено договором об условиях оказания универсальных услуг связи с использованием таксофонов от 20.06.2007г. №УС 163/06-07 и пунктом 11 лицензии №86467, обязано обеспечивать с вышеуказанных таксофонов, эксплуатируемых Тамбовским филиалом ОАО «Ростелеком», доступ к данным услугам связи и информации, что определено пункте 2.1 вышеуказанного договора, пункте 8 Приложения 3 к нему и пунктом 2 Правил №241, то есть обязано соблюдать требования пункта 5 и пункта 11 условий лицензии №86467.

Согласно абзацу 3 пункта 8 приложения 3 договора №УС 163/03-07 от 20.06.2007г., являющемуся неотъемлемой частью данного договора, сверху над таксофоном размещается информационная таблица, содержащая информацию о правилах пользования таксофоном и функции пользователя, адрес места установки ближайшего таксофона, а так же абонентский номер из ресурса нумерации, географически определяемой зоны нумерации с указанием кода АВС.

Таким образом, ОАО «Ростелеком», являясь оператором универсального обслуживания в соответствии пунктом 2 Правил №241 обязано обеспечить доступ к информации и услугам связи с таксофонов, установленных на территории Ржаксинского района Тамбовской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении ОАО «Ростелеком» допустило следующие нарушения:

ОАО «Ростелеком», являясь оператором универсального обслуживания, что установлено договором об условиях оказания универсальных услуг связи с использованием таксофонов от 20.06.2007г. №УС 163/06-07 и пункта 11 лицензией №86467, обязано обеспечивать с вышеуказанных таксофонов, эксплуатируемых Тамбовским филиалом ОАО «Ростелеком», доступ к указанным услугам связи и информации, что определено пунктом 2.1 вышеуказанного договора, пунктом 8 Приложения 3 к нему, и пунктом 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005г. №241, т.е. обязано соблюдать требования пункта 5 и пункта 11 условий лицензии №86467. Однако доступ к указанной информации и услугам связи не обеспечивался, что и отражено в материалах систематического наблюдения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и наказуемость.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения произошли по вине Общества, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства в области связи, но оно не приняло все зависящие от него меры, по обеспечению соблюдения данных требований.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) судом установлен и подтверждается материалами дела (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

Довод Общества о нарушении заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части не указания в приказе о проведении систематического наблюдения наименования проверяемого филиала и места фактического осуществления деятельности суд не считает существенным нарушением порядка проведения мероприятия по контролю, так как согласно пункта 1 приказа от 20.08.2012г. №208/нд о проведении планового систематического наблюдения предусмотрено проведение проверки ОАО «Ростелеком» на территории Ржаксинского района Тамбовской области. При таких обстоятельствах не указание наименования конкретного филиала не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не может суд признать существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, упомянутое Обществом в письменном отзыве нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку несоответствие между датой составления протокола по делу об административном правонарушении от 03.10.2012г. и моментом выявления правонарушения 12.09.2012г. было обусловлено, в том числе, необходимостью принятия административным органом мер для наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, а также действий по извещению юридического лица (его законного представителя) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, КоАП РФ не предусматривает в качестве основания для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении. Данный срок, по смыслу норм КоАП РФ, не является пресекательным. Протокол по делу об административном правонарушении от 26.09.2012г. составлен в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

Указанное ОАО «Ростелеком» нарушение сроков предоставления информации суд не считает существенным. Данное нарушение также не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле материалы с учетом письменного отзыва ОАО «Ростелеком», судом установлены существенные нарушения со стороны Управления порядка проведения проверки в отношении ОАО «Ростелеком».

Согласно части 1 статьи 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что систематическое наблюдение является формой федерального государственного надзора в области связи.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о связи федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 02.03.2005г. № 110 утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи (далее – Порядок).

Пунктом 10 Порядка установлено, что в целях осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора в отношении ОАО «Ростелеком» было проведено плановое мероприятие по контролю в виде систематического наблюдения.

На основании пункта 18 Порядка мероприятия по контролю проводятся на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 19 Порядка при проведении планового мероприятия по контролю юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а также пользователь радиочастотного спектра, владелец радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства и владелец франкировальной машины должны быть уведомлены об этом не позднее чем за 5 дней до начала проведения указанного мероприятия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления ОАО «Ростелеком» о проведении в отношении него мероприятия по контролю в виде систематического наблюдения, что является нарушением со стороны Управления Роскомнадзора пункта 19 Порядка.

Согласно пункту 22 Порядка мероприятия по контролю проводятся при участии уполномоченных представителей проверяемых лиц.

Из имеющихся в деле материалов проверки следует, что систематическое наблюдение было проведено в отсутствие уполномоченных представителем проверяемых лиц, чем нарушен пункт 22 Порядка.

Пунктами 27, 28 Порядка установлено, что по результатам проведения мероприятия по контролю, в том числе по дистанционному контролю, должностными лицами, осуществляющими проверку, составляется акт проверки в 2 экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы, справки и другие документы, подтверждающие выявление (устранение) нарушения.

Акт проверки утверждается руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориального органа либо заместителем руководителя Службы и (или) ее территориального органа, издавших приказ о проведении мероприятия по контролю. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю, индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле Службы и (или) ее территориального органа.

Акт проверки, помимо прочего, должен содержать сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений.

В случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 29 Порядка).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что именно акт проверки является основополагающим ненормативным актом, в котором фиксируются все факты выявленных нарушений; только поименованные в акте проверки нарушения могут являться основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения соответствующего лица к административной ответственности.

Между тем, при обращении в арбитражный суд к материалам дела заявителем не был приложен акт систематического наблюдения. Данный акт был направлен только ОАО «Ростелеком». Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2012г. заявителю было предложено представить все имеющиеся у него документы в обоснование своих требований. Однако до окончания срока рассмотрения настоящего дела никаких документов от Управления Роскомнадзора не поступило.

В качестве основания для составления протокола заявитель ссылается на справки по проверке оказания ОАО «Ростелеком» универсальных услуг связи с использованием таксофонов по лицензии №86467 от 12.09.2012г. Данные документы являются приложением к акту от 28.09.2012г. №68/0127. В качестве самостоятельных правовых документов без акта систематического наблюдения данные справки Порядком не предусмотрены.

Кроме того, представленный Обществом акт систематического наблюдения от 28.09.2012г. №68/0127 в нарушение пункта 28 Порядка не утвержден руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориального органа (либо заместителем руководителя Службы и (или) ее территориального органа), издавшим приказ о проведении мероприятия по контролю.

При таких обстоятельствах акт систематического наблюдения от 28.09.2012г. №68/0127 не может являться актом проверки (проведения мероприятия по контролю) в том смысле, который придает данному документу Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005г. №110.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Управлением Роскомнадзора надлежащим образом не доказано наличие в деяниях общества события административного правонарушения, что в силу части 6 статьи 205 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Ростелеком» был составлен 03.10.2012г. Согласно приложенному ОАО «Ростелеком» к письменному отзыву конверту, в котором в адрес Общества был направлен акт систематического наблюдения, данный акт был направлен в адрес Общества 01.10.2012г. и получен последним 08.10.2012г., то есть после составления протокола об административном правонарушении. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие ознакомление представителей ОАО «Ростелеком» с актом при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении представители Общества были лишены возможности выразить свое отношение к результатам мероприятия по контролю, соответственно, Общество было лишено возможности квалифицировано возражать относительно вменяемых нарушений, давать мотивированные объяснения и осуществить защиту прав и интересов Общества, поскольку о факте проведенных мероприятий по контролю, а также о фактах выявленных в ходе проведения этих мероприятий нарушений представителям Общества на момент составления протокола об административном правонарушении известно не было.

Таким образом, заявитель при составлении протокола об административном правонарушении не обеспечил гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, что привело к нарушению статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 24 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (далее - дистанционный контроль).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Управлением Роскомнадзора в отношении ОАО «Ростелеком» было проведено плановое мероприятие по контролю в виде систематического наблюдения. Данное мероприятие носило кратковременный характер, проведено с целью выполнения плана деятельности Управления Роскомнадзора в 2012г., утвержденного приказом от 15.11.2011г. №72/адм, на основании приказа о проведении планового систематического наблюдения и для осуществления контроля за соблюдением лицензионных условий на оказание телематических услуг и услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Данное мероприятие по контролю не соотносится с дистанционным контролем, основной целью которого является осуществление постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий. При этом согласно подпункту «в» пункта 16 Порядка результаты дистанционного контроля, в ходе проведения которого обнаружены нарушения, могут служить только основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю.

В связи с этим, при проведении систематического наблюдения Управление Роскомнадзора должно было действовать в полном соответствии с нормами Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005г. №110, который является основополагающим документом, регламентирующим порядок проведения мероприятий по контролю за деятельностью в области связи.

Между тем, при проведении мероприятия систематическое наблюдение заявителем были нарушены положения пунктов 19, 22, 27, 28 Порядка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области требования удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (392000, <...>) о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождение: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья М.А. Плахотников