Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора) по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2017 №437 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.05.2017 №77;

от третьего лица: ФИО1, паспорт РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Центральный» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – Управление) признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2017 №437 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Определением от 26.10.2017 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7699/2017. Определением от 25.12.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Судом установлено, что заявитель в судебное заседание 16.04.2018 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. ст. 123, 156, 210 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие заявителя.

Явившиеся в заседание суда представитель заинтересованного лица и третье лицо против требований заявителя возражают. В порядке ст. 56, ст. 88 АПК РФ в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО1

Как следует из материалов дела, на основании обращения гр. ФИО1 по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 24.04.2017 №123 в период с 15.05.2017 по 31.05.2017 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» проведена внеплановая документарная проверка. В рамках данной проверки у проверяемого лица запрошен перечень необходимых документов

В ходе проведенной проверки установлено, что при заключении 26.02.2017 договора купли - продажи филиалом «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» (<...>) оформлен товарный чек №RE3672T0199 от 26.02.2017 на общую сумму 25266,00 руб., а именно:

-Смартфон Meizu M3s Mini 16Gb Gray/Black LTE, с/н 863246030122746, цена 11990,00 руб., кол-во- 1шт.:

-Планшет Lenovo ТВЗ-71017 8GB 3G BLUE, с/н862349036648911, цена 5990,00 руб., кол-во 1 шт.,

-Пакет Смартфон V1P+, цена 1490,00 руб., кол-во - 1шт;

-Пожизненная гарантия +ком, цена 2499,00 руб.;

-Чехол-книжка Канцлер+ Meizu M3s черный, цена 1299,00 руб., кол-во 1 шт.;

-Пленка LuxCase Meizu M3s глянцевая, цена 999,00 руб., кол-во - 1 шт.;

-Пленка Gerffins Samsung Т330 ТАВ4 8,0 МАТ, цена 999,00 руб., кол-во 1 шт.

В спецификации к договору займа №2776255751 от 26.02.2017 в данных о приобретаемых товарах указан следующий перечень товаров и цен на общую сумму 29364,00 руб., а именно:

-Смартфон Meizu M3s Minil6Gb Gray/Black LTE, цена 11990,00 руб., кол-во-1 шт.,

-Планшет Lenovo ТВЗ-71017 8GB 3G BLUE, цена 5990,00 руб., кол-во - 1 шт.,

-Пакет Смартфон VIP+, цена 3199,00 руб., кол-во - 1шт, при этом цена, согласно товарного чека №RE3672T0199 от 26.02.2017, составила 1490,00 руб.

-Пожизненная гарантия +ком, цена 2499,00 руб.;

-Чехол-книжка Канцлер+ Meizu M3s черный, цена 999,00 руб., кол-во 1 шт., при этом цена согласно товарного чека RE3672T0199 от 26.02.2017, составила 1299,00 руб.

-Пленка LuxCase Meizu M3s глянцевая, цена 399,00 руб., кол-во – 1 шт., при этом цена,
согласно товарного чека RE3672T0199 от 26.02.2017, составила 999,00 руб.;

-Пленка Gerffins Samsung ТЗЗО ТАВ4 8,0 МАТ, цена 299,00 руб., кол-во - 1 шт., при этом цена согласно товарного чека RE3672T0199 от 26.02.2017 составила 999,00 руб.;

-Внешняя АКБ Gerffins G104 10400m Ah white, цена 2999,00 руб., кол-во 1 шт.;

-Двойная выгода +, цена 999,00 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в данном случае установленную п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Таким образом, по результатам проверки административным органом в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» установлен обман потребителя относительно цены и перечня приобретаемого товара.

Письмом (повесткой) Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области известило ООО «Евросеть-Ритейл» о необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении 29.06.2017 в 11час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. №13. указанная повестка была получена заявителем 20.06.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении.

29.06.2017 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» составлен протокол №420/17-зип об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Определением от 04.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.08.2017 на 11 час. 00 мин.

С сопроводительным письмом от 05.07.2017 №4679 протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 №404/17-зпп и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.07.2017 направлены в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» и получены последним 12.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма от 12.07.2017.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, 15.08.2017 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» вынесено постановление №437 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000,00 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 15.08.2017 №437 ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области против требований заявителя возражает, считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Евросеть-Ритейл» не подлежит удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, а также отношения в сфере защиты прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

В соответствии с условиями статьи 4 Закона РФ 0т 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются «Правилами продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (далее – Правила продажи).

Под покупателями Правила продажи понимают граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцами – организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 Правил продажи).

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, при заключении 26.02.2017 договора купли-продажи между филиалом «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» (<...>) и покупателем – гражданкойФИО1, оформлен и передан покупателю товарный чек № RE3672T0199 от 26.02.2017 на общую сумму 25266,00 руб., с указанием на приобретенные товары (услуги):

-Смартфон Meizu M3s Mini 16Gb Gray/Black LTE, с/н 863246030122746, цена 11990,00 руб., кол-во- 1шт.:

-Планшет Lenovo ТВЗ-71017 8GB 3G BLUE, с/н862349036648911, цена 5990,00 руб., кол-во 1 шт.,

-Пакет Смартфон V1P+, цена 1490,00 руб., кол-во - 1шт;

-Пожизненная гарантия +ком, цена 2499,00 руб.;

-Чехол-книжка Канцлер+ Meizu M3s черный, цена 1299,00 руб., кол-во 1 шт.;

-Пленка LuxCase Meizu M3s глянцевая, цена 999,00 руб., кол-во - 1 шт.;

-Пленка Gerffins Samsung Т330 ТАВ4 8,0 МАТ, цена 999,00 руб., кол-во 1 шт.

Между тем, в спецификации к договору займа № 2776255751 от 26.02.2017 в данных о приобретаемых товарах указан следующий перечень товаров и цен на общую сумму 29364,00 руб., а именно:

-Смартфон Meizu M3s Minil6Gb Gray/Black LTE, цена 11990,00 руб., кол-во-1 шт.,

-Планшет Lenovo ТВЗ-71017 8GB 3G BLUE, цена 5990,00 руб., кол-во - 1 шт.,

-Пожизненная гарантия +ком, цена 2499,00 руб.;

-Внешняя АКБ Gerffins G104 10400m Ah white, цена 2999,00 руб., кол-во 1 шт.;

-Двойная выгода +, цена 999,00 руб.

Заявитель в обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого постановления указал, что товарный чек № RE3672T0199 от 26.02.2017г. Обществом покупателю не выдавался, на данном чеке отсутствует печать ООО «Евросеть-Ритейл» и подпись лица, выдавшего товарный чек.

В ходе рассмотрения указного дела, ФИО1 как лицо, участвующее в рассмотрения настоящего дела, сделала необходимые пояснения относительно фактических обстоятельств, связанных с приобретением товара у ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <...>. Кроме того, в качестве свидетеля был опрошен ее супруг – ФИО1 Пояснения ФИО1 и показания ее супруга ФИО1 зафиксированы с помощью средств аудиофиксации и приобщены к материалам дела на соответствующем аудионосителе.

ФИО1 на вопросы суда и лиц, участвующих в деле пояснила, что 26.02.2017г. совместно со своим мужем посетила магазин ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <...> с целью приобретения для личных нужд телефона и смартфона. ФИО1 также приобрела пленки для телефона и смартфона, чехол-книжку. Оговоренная с продавцом покупка составила примерно двадцать пять тысяч рублей. При этом, осуществляя покупку, ФИО1 воспользовалась услугой кредитования и оформила договор целевого займа с ООО МКФ «ОТП Финанс».

Как пояснила ФИО1, в тот день при оформлении документов она была не слишком внимательна, поскольку в магазине разбила телефон. По приходу домой ФИО1 обнаружила, что кредитный договор оформлен на большую сумму, а именно на 29 364 руб. В связи с этим, 27.02.2017г. ФИО1 совместно с мужем вновь посетили магазин ООО «Евросеть-Ритейл» и потребовали оформить товарный чек. Выданный им товарный чек № RE3672T0199 от 26.02.2017 содержал сумму покупки 25 266 руб. На вопрос, по какой причине сумма кредита практически на четыре тысячи рублей больше суммы покупки, указанной в товарном чеке, продавец пояснил, что возможно, это оформленная банком-кредитором услуга по страхованию. ФИО1 перезвонила в банк, где ей указали, что никаких страховок не оформляли, даже не оформляли СМС оповещение. На просьбу поставить в товарном чеке № RE3672T0199 печать организации и роспись продавца ФИО1 ответили отказом. В итоге покупатель ФИО1 и организация продавец к согласию не пришли.

В банке-кредиторе ФИО1 получила спецификацию к договору займа, где обнаружила ряд товаров и услуг, намерение приобретать которые она не выказывала (внешний аккумулятор, пакет «Смартфон VIР», пожизненная гарантия, двойная выгода плюс).

Свидетель ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО1, дополнительно указав, что продавец магазина предлагал переоформить товарный чек с указанием суммы 29 364 руб., а позднее, управляющий магазина – вернуть разницу в четыре тысячи, на что Спешинские ответили отказом, поскольку плата по кредитному договору все равно не снижалась.

В связи с этим, ФИО1 была вынуждена обратиться в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в защиту своих прав.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения:

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В качестве доказательств совершенных правонарушений административным органом представлены копии следующих документов:

- заявления ФИО1 в Роспотребнадзор;

- распоряжения о проведении проверки от 24.04.2017г. № 123 и акта проверки № 123 от 31.05.2017г.;

- товарного чека № RE3672T0199 от 26.02.2017г.;

- договора целевого займа № 2776255751 от 26.02.2017г. и спецификации к нему;

- протокол об административном правонарушении № 420/17-зпп от 29.06.2017г.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представление Управлением доказательства совершения вмененного правонарушения, пояснения представителя заявителя, третьего лица и показания свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Имеющийся в материалах товарный чек № RE3672T0199 от 26.02.2017г., представленный в Управление ФИО1 совместно с заявлением был оформлен именно сотрудником магазина ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <...>. То обстоятельство, что на данном чеке отсутствует печать ООО «Евросеть-Ритейл» и подпись лица, выдавшего товарный чек, не свидетельствует об обратном.

Согласно представленным заявителем в материалы дела по требованию суда документам, в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» в электронном виде существует товарный чек за номером RE3672T0199. ФИО1 и ФИО1 не знали и не могли знать, что имеет место сформированный именно под данным номером товарный чек, а значит, не могли изготовить товарный чек за таким номером самостоятельно. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области доказан факт совершения вменяемого Обществу правонарушения, которое выразилось в обмане потребителей относительно цены и перечня приобретаемого товара, а также вина ООО «Евросеть-Ритейл» в его совершении, поскольку Общество могло и должно было выдать покупателю соответствующие действительности документы, подтверждающие реальный перечень и цену товара, однако не исполнило данную обязанность.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при организации и проведении проверки, а также при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверка проведена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами Управления Роспотребнажзора по Тамбовской области.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Центральный», г. Воронеж, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 15.08.2017 №437 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников