Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительной записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц за №2126829002144 от 12.01.12 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Ответчик признал заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению, ссылаясь на установленные в ходе рассмотрения дела №А64-4253/2012 обстоятельства.

До начала судебного заседания заявитель уточнил процессуальное положение ООО «Виста» и ФИО2 – третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, посовещавшись на месте, определил: исключить ООО «Виста» и ФИО2 из состава ответчиком и определить их процессуальное положение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 123, 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

Судами установлено, что 27.12.11 г. в регистрирующий орган по почте поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма N Р14001), а именно в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Виста».

Указанное заявление подписано ФИО1, подлинность подписи которого засвидетельствована 22.12.11 г. нотариусом г. Москвы ФИО4

На основании вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов 12.01.12 г. регистрирующим органом внесена запись о смене учредителя юридического лица, присвоен государственный регистрационный № 2126829002144.

Позднее, 17.04.2012 г. от ФИО1 в регистрирующий орган поступило заявление, в котором он отрицал факты своего участия в качестве директора ООО «Виста», и подачи заявления в регистрирующий орган.

Из ответа на запрос регистрирующего органа на имя нотариуса г. Москвы ФИО4, стало известно, что указанное свидетельствование подписи ФИО1 не совершалось, подпись, печать и ИНН нотариуса, указанные в заявлении, не соответствуют действительности.

Полагая, что регистрация изменений в ЕГРЮЛ относительно сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Виста» произведена на основании недостоверных сведений, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что ранее в рамках дела № А64-4252/2012 рассматривалось заявление регистрирующего органа, адресованное к обществу с ограниченной ответственностью «Виста», ФИО1, ФИО2, о признании недействительной записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.01.12 г. № 2126829002144.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.12 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что положения законодательства при внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ налоговой инспекцией были соблюдены, механизм устранения недостоверных сведений из ЕГРЮЛ на основании решения суда по заявлению регистрирующего органа, внесшего соответствующую запись в ЕГРЮЛ, не предусмотрен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.12 г. решение суда первой инстанции отменено. Запись о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.01.12 г. № 2126829002144 признана недействительной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.13 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу № А64-4253/2012 отменено, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 октября 2012 года по настоящему делу оставлено в силе.

При этом сам факт недостоверности сведений, на основании которых была внесена оспариваемая запись, судами трех инстанций был установлен.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу положений пункта 1 статьи 5 названного Закона в ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в пункте 1 статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Исходя из смысла вышеуказанных положений законодательства документы, представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать не только установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, в том числе в части их реквизитов, не могут являться основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ.

Между тем, в данном случае сведения, внесенные в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Виста», являлись недостоверными, что подтверждается налоговым органом.

Представление в регистрирующий орган заявления, содержащего недостоверную информацию о заявителе, недостоверные сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, недостоверные сведения о нотариальных действиях по свидетельствованию подписи директора ООО «Виста», в данном случае, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Оспариваемая запись №2126829002144 от 12.01.2012 является незаконной, поскольку нарушает права и законные интересы ООО «ВИСТА» в области осуществления экономической деятельности, связанной с внесением изменений в сведения о юридическом лице, а также интересы ФИО1, не имеющего отношения к деятельности указанного выше юридического лица.

Кроме того, оспариваемая запись препятствует регистрирующему органу обеспечивать за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров достоверность и сопоставимость сведений государственных реестров, являющихся федеральными информационными ресурсами.

При изложенных обстоятельствах имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для признания оспариваемой записи незаконной.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Признать недействительной запись о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц №2126829002144 от 12.01.2012.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу ФИО1 (<...>,
кв. 130) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья В.А. Игнатенко