Гражданский кодекс часть 1

В газете «Тамбовская жизнь» №50 (1282) от 03.07.2012г было опубликовано постановление Администрации Тамбовской области №772 от 27.06.2012г. «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тамбовской области», которое вступило в силу 14.07.2012г.

Положением пункта 1 данного постановления установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции хозяйствующими субъектами с 21.00 часов до 08.00 часов следующего дня, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой индивидуальными предпринимателями и организациями при оказании услуг общественного питания и магазинами беспошлинной торговли.

Абзацем вторым данного пункта установлено, что вышеизложенный запрет применяется также в отношении розничной продажи пива и напитков, изготовляемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.

Пунктом вторым данного постановления установлено ограничение времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции с 23.00часов до 09.00часов следующего дня, осуществляемой:

-индивидуальными предпринимателями и организациями (предприятиями) при оказании услуг общественного питания, отнесенных к типу «закусочная» с ГОСТ Р 50762-2007 «Классификация предприятий общественного питания;

-индивидуальными предпринимателями и организациями (предприятиями), расположенными в жилых зданиях, в том числе цокольных (полуподвальных), подвальных этажах жилых зданий, а также во встроенных и встроено-пристроенных нежилых помещениях жилых зданий, в соответствии с нормами (требованиями) законодательства о градостроительной деятельности при оказании услуг общественного питания.

Заявитель, посчитав, что пункты 1 и 2 вышеуказанного постановления не соответствуют статьи 16 пункт 5 Федерального закона от 02.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ №218-ФЗ от 18.07.2011г.), ст.34, 76 Конституции РФ и создают дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют розничную продажу пива и напитков, изготовляемых на основе пива, при оказании услуг общественного питания в предприятиях общественного питания «закусочная», а также расположенным в жилых зданиях в цокольных, подвальных этажах, во встроенных, встроено-пристроенных нежилых помещениях по сравнению по осуществлению розничной продажи пива и алкогольных напитков, изготовленных на основе пива, в других местах, обратился в суд с заявлением о признании недействующими статей (пунктов) 1 и 2 вышеуказанного постановления (в редакции постановления Администрации Тамбовской области от 23.08.2012г. №1035).

При этом заявитель ссылается на следующее:

-пунктом 5 ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ от 18.07.2011г. «О внесении изменений в федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовляемых на его основе» установлено, что до 1 января 2013г. требования абзаца 7 пункта 2, абзаца 1 п.5, абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не применяются в отношении пива и напитков, изготовляемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции. Нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить Федеральным законам; в случае противоречий действует Федеральный закон.

-оспариваемые пункты не соответствуют пп.8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г.№135-ФЗ «О защите конкуренции» и пп. «д» ч.4 ст.15 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

-администрацией установлены не дополнительные ограничения продажи по времени, установленные Федеральным законом №171-ФЗ, а иные ограничения продажи по времени, не установленные федеральным законом №171-ФЗ, так как абзацем 1 пункта 5 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что ограничение розничной продажи алкогольной продукции по времени исключается при оказании организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Администрация Тамбовской области считает требования заявителя необоснованными в силу следующего:

-абзацем 2 пункта 5 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Администрация реализовала предоставленные ей полномочия, издав оспариваемое постановление. Регионам предоставлено право на установление дополнительных ограничений с учетом особенностей каждого субъекта РФ и сложившейся в нем ситуации в контексте проблемы алкоголизации населения.

-оспариваемое постановление не нарушает Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждается фактом направления в процессе разработки оспариваемого постановления проекта постановления в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и УФАС не усмотрело в нем признаков нарушения Федерального закона №135-ФЗ, о чем было сообщено письмом от 13.03.2012г. №58-2-07/791.

-оспариваемое постановление не противоречит статье 34 Конституции РФ

-постановление было принято в целях обеспечения общественного порядка, недопущения злоупотребления алкогольной продукцией среди населения региона, содействия физическому, духовному и нравственному развитию несовершеннолетних граждан, что полностью совпадает с концепцией принятия Федерального закона №171-ФЗ, направленного на укрепление здоровья нации путем ограничения потребления населением алкогольных напитков и пива, а также профилактики правонарушений, обеспечения безопасности для населения и сведения к минимуму возможных негативных последствий от злоупотребления алкогольных напитков отдельными гражданами, в том числе в общественных местах.

-услуги общественного питания, оказываемые организациями, расположенными в жилых домах, осуществляют свою деятельность после 23.00 часов, которая достаточно часто сопровождается громким звучанием музыки, участием посетителей в музыкальных и танцевальных программах, дискотеках. По фактам нарушения общественного порядка в ночное время систематически поступают жалобы в органы власти от граждан, проживающих в жилых зданиях, где в подвальных, полуподвальных этажах, встроенных, встроено-пристроенных помещениях осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

-при оказании услуг общественного питания в закусочных нарушается «культура пития».

Прокуратура Тамбовской области поддерживает позицию Администрации Тамбовской области и считает требования заявителя несостоятельными в силу следующего:

-Федеральный закон «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовляемых на его основе» утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона №218-ФЗ от 18.07.2011г.

-согласно абзацу 2 п.5 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Действие этого абзаца вступило в законную силу, в том числе и в отношении пива.

-довод общества о том, что оспариваемым постановлением допускается ограничение конкуренции и свободы предпринимательской деятельности на рынке алкогольной продукции Тамбовской области, ставя отдельных хозяйствующих субъектов в преимущественное положение, несостоятелен, так как оспариваемое постановление принято на основании абзаца 2 п.5 ст.6 Федерального закона №171-ФЗ в целях установления дополнительного ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции и не противоречит ч.1 ст. 15 Федерального закона №135-ФЗ и кроме того, проект указанного постановления был согласован с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

-заявитель не доказал, что пунктом 2 обжалуемого постановления нарушаются его права и интересы в предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 ст. 27 Закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» установлено, что законы субъектов РФ и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке, Арбитражные суды в этом законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Заявитель в августе 2012г. обращался в Тамбовский областной суд с заявлением о признании недействующими статей 1 и 2 постановления Администрации Тамбовской области от 27.06.2012г. №772. Определением суда от 15.08.2012г. ему было отказано в принятии заявления,0 поскольку рассмотрение данного заявления неподведомственно суду общей юрисдикции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.09.2012г. определение судьи Тамбовского областного суда Тамбовской области от 15.08.2012г. оставлено без изменения, а частная жалоба ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» без удовлетворения.

Каждое лицо имеет право на судебную защиту. Арбитражный суд Тамбовской области принял заявление ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» о признании недействующими пунктов (статей) 1 и 2 постановления Администрации Тамбовской области от 27.06.2012г. №772 к производству.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу ч.6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Федерального закона №171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ (ст. 1 и 3 Закона №171-ФЗ).

В силу п.1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Закона.

18.07.2011г. принят Федеральный закон №218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовляемых на его основе».

Пунктом 5 статьи 5 данного закона установлено, что до 1 января 2013г. требования абзаца 7 пункта 2, абзаца 1 пункта 5, абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ не применяются в отношении пива и напитков, изготовляемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.

Статья 16 Закона №171-ФЗ (в редакции от 20.07.2012г.) устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Так, абзацем 1 пункта 5 ст.16 установлено: не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Таким образом, данным пунктом запрещена розничная продажа алкогольных напитков с 23 часов до 8 часов организациями и индивидуальными предпринимателями, кроме организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги общественного питания и магазинов беспошлинной торговли.

С учетом п.5 ст.5 Закона №218-ФЗ абзац первый п.5 ст. 16 Закона №171-ФЗ подлежит применению в отношении пива и напитков, изготовляемых на основе пива, с 1 января 2013г.

Абзацем 2 пункта 5 ст. 16 Закона №171-ФЗ установлено право органов государственной власти субъектов РФ устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

С учетом п.5 ст. 5 закона №218-ФЗ право установления органами государственной власти субъектов РФ дополнительного ограничения времени, условий и мест розничной продажи пива и напитков, изготовляемых на основе пива, возможно только с 1 января 2013г.

Установление абзацем вторым пункта 1 оспариваемого постановления Администрации Тамбовской области с 14.07.2012г. ограничения розничной продажи пива и пивных напитков, изготовляемых на основе пива, не соответствует ст. 16 Закона №171-ФЗ.

Ссылка Администрации на решение арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012г. по делу №А40-69622/12-92-640 несостоятельна. В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что в настоящем рассматриваемом деле участвуют иные лица.

Абзац 3 пункта 2 обжалуемого постановления признан 03.12.2012г. недействующим решением арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-6130/2012 и в этой части заявленных требований в силу п.7 ст. 194 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель на территории Тамбовской области не осуществляет деятельность по розничной реализации алкогольной продукции (в т.ч. пива и пивных напитков, изготовленных на основе пива). На территории Тамбовской области у заявителя отсутствую какие-либо предприятия, оказывающие услуги общественного питания (кафе, закусочные и тд.).

Заявитель в качестве доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми пунктами представил в суд договор №4/8177-11 от 16.02.2011г. на поставку дистрибьютору продукции, в также письма о снижении объема приобретения пива и пивных напитков за период с июля по ноябрь 2012г. Исследовав данные письма и договор, суд пришел к выводу, что данные документы не подтверждают достоверность снижения объема поставляемой продукции в результате принятия администрацией Тамбовской области оспариваемого постановления. Суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности, каких-либо препятствий заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности абзацем первым п.1 и абзацем 1 и 2 п.2 оспариваемого постановления. Доказательств правомочности выступать с защитой прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности иных лиц заявитель не представил. В части признании недействующим абзаца первого пункта 1 и абзаца первого и второго пункта 2 Постановления № 772 от 27.06.2012г. заявителю следует отказать.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. То обстоятельство, что в данном споре ответчик (государственный орган) освобожден от уплаты государственной пошлины, не может влечь за собой отказ заявителю в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственного органа от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. По данному делу заявителем понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000руб.

Судебные расходы в сумме 2000руб. подлежат взысканию с Администрации Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд решил:

Признать абзац 2 пункта 1 Постановления Администрации Тамбовской области от 27.06.2012г. №772 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тамбовской области» несоответствующим абзацу 1 пункта 5 ст. 16 Закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и недействующим в этой части.

Прекратить производство по делу в части о признании недействующим абзаца 3 п.2 Постановления Администрации Тамбовской области от 27.06.2012г. №772.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу немедленно.

Взыскать с Администрации Тамбовской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (ОГРН <***>, <...>) расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (<...>) в течение одного месяца с даты принятия решения.

Жалоба подается в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд принявший решение.

Председательствующий судья Л.И. Парфенова

судьи Л.И. Пряхина

Е.В.Малина