Гражданский кодекс часть 1

от истца: не явился извещен;
от ответчика: не явился извещен;
от третьих лиц: не явились извещены.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3, п. Прямица Кирсановского района Тамбовской области, с требованием об истребовании из незаконного владения ответчика и передаче Истцу прицепа - НефАЗ, 8560-04, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-7983/2023.

Определением суда от 04.10.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Протокольным определением от 08.11.2023 судом уточнено наименование ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебное заседание 12.12.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ответчиком в

материалы дела представлено дополнение к отзыву на исковое заявление вх. от 28.11.2023.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьих лиц.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Так как лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между открытым акционерным обществом «ВЭБ-лизинг», филиалом открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» в г. Ульяновске (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАРПА+» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р16-10007-ДЛ (баланс лизингополучателя) (далее – договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца - общества ограниченной ответственностью «КомТранс-НН», ИНН <***>, имущество (далее «Предмет лизинга»), указанное в Спецификации предмета лизинга (раздел 2 Договора), которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (п. 1.1 договора лизинга).

Согласно разделу 2 договора лизинга (спецификация предмета лизинга), предметом лизинга является транспортное средство (ТС), марка, модель ТС – НЕФАЗ-8560-04, год изготовления ТС – 2015, идентификационный номер (VIN) – X1F**************. Наименование (тип ТС), кузов (кабина, прицеп), рабочий объем двигателя, куб. см; тип двигателя, шасси (рама), цвет кузова (кабина, прицеп) , Модель, № двигателя, Мощность двигателя, л.с. (кВт), изготовитель ТС, серия, № ПТС, дата выдачи ПТС, Наименование организации, выдавшей ПТС, адрес организации, выдавшей ПТС в спецификации предмета лизинга, не указаны в связи с отсутствием на момент подписания ПТС.

Регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя Лизингополучателя (п. 2.2 договора лизинга).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора лизинга на момент подписания договора общая сумма расходов Лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга Лизингополучателю составляет 1 190 677,97 руб., указанная сумма расходов складывается из (без учёта НДС) стоимости самого предмета лизинга 1 190 677,97 руб. Размер процентной ставки: 30,39% процентов годовых.

В соответствии с п. 3.2.1 договора лизинга Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (по тексту Договора «График платежей»): 33 платежа за период с 08.06.2016 по 05.04.2019, выкупную цену в размере 14050,00 руб. – 05.05.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016).

Согласно п. 3.3 договора лизинга все платежи Лизингополучателя, уплаченные в соответствии с Графиком платежей, до даты передачи Предмета лизинга от Лизингодателя во владение и пользование Лизингополучателю по Акту приема-передачи Предмета лизинга, считаются авансовыми, что не освобождает Лизингополучателя от ответственности за неуплату последующих платежей в соответствии с Графиком платежей.

Срок действия договора лизинга установлен с даты подписания договора до наступления 20 (двадцатого) календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в Графике платежей (п. 3.5 договора лизинга).

Место передачи Предмета лизинга: у продавца (поставщика) (п. 3.6 договора лизинга).

Согласно п. 3.7 договора лизинга предмет лизинга учитывается на балансе Лизинготолучателя.

Согласно п. 3.9 договора лизинга с учетом скидки Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю авансовый платеж в размере 281 600,00 руб., в том числе НДС в размере 42 864,41 руб. в срок, установленный п.2.3.1. Общих условий договора лизинга. После даты передачи предмета лизинга от Лизингодателя во владение и пользование Лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга, авансовый платеж засчитывается сторонами в качестве оплаты первого лизингового платежа, указанного в Графике платежей.

На момент подписания договора общая сумма договора (с учетом скидки) 1733488,72 руб., в том числе НДС в размере 264 430,35 руб. (п. 3.10 договора лизинга).

марка, модель ТС – НЕФАЗ-8560-04, год изготовления ТС – 2015, идентификационный номер (VIN) – X1F**************. (п. 1.1 договора купли-продажи). Иные характеристики ТС не указаны в связи с отсутствием на момент подписания ПТС.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи товар приобретается у Продавца для передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «ДАРПА+» (именуемый в договоре «Лизингополучатель») в соответствии с договором лизинга № Р16-10007-ДЛ от 30.05.2016.

Общая стоимость товара составляет 1 405 000,00 руб., в т.ч. НДС 214 322,03 руб. В стоимость товара включается цена товара, расходы продавца, связанные с доставкой Товара в место передачи, таможенного оформления, если таковое необходимо, предпродажная подготовка, расходы по хранению, погрузке, разгрузке и иные расходы Продавца (п. 2.1 договора купли-продажи).

Согласно п. 2.3 договору купли-продажи оплата по договору производится следующим путем: 1-й платеж предоплата в размере 20,00 % процентов, от стоимости товара, что составляет 281 000,00 руб., в т.ч. НДС 42 864,41 руб. в течение 21 банковского дня с момента заключения договора, при условии получения Покупателем от Продавца, соответствующего счета на оплату; 2-й платеж в размере 80,00 % процентов, от стоимости товара, что составляет 1 124 000,00 руб., в т.ч. НДС 171 457,63 руб., в течение 3 банковских дней с момента передачи товара с подписанием трехстороннего акта приемки-передачи и акта приема-передачи к договору лизинга, при условии получения Покупателем от Продавца, соответствующего счета на оплату.

Письменное уведомление должно быть направлено Покупателю в срок, указанный в п.3.1. договора. Фактом оплаты считается поступление всей суммы на корреспондентский счет Банка Продавца.

Пунктами 3.1, 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в течение 21 календарных дней с момента получения Продавцом предоплаты, согласно п. 2.3.1 договора Продавец обязан обеспечить поставку товара по адресу, указанному в п.3.2. договора (срок поставки). О готовности товара к передаче Продавец сообщает Покупателю с помощью уведомления (заказной телеграммой с уведомлением о вручении, либо другим способом, согласованным сторонами дополнительно). Товар передается Покупателю в присутствии Лизингополучателя в течение 5 календарных дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности Товара к передаче. Допускается досрочная поставка.

Передача Товара Продавцом Покупателю в присутствии Лизингополучателя осуществляется по адресу: 603152; <...> с составлением трехстороннего акта приемки-передачи (Приложение № 2) либо иному адресу, указанному в акте приема-передачи Товара, согласованному сторонами письменно.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи Продавец вместе с товаром передает Покупателю следующую документацию, оформленную на Покупателя, а также имущество: паспорт транспортного средства (оригинал); сервисная книжка -1 шт.; инструкция по эксплуатации на русском языке -1 шт.; копия Грузовой таможенной декларации, оформленной в таможенном режиме «Выпуск в свободное обращение («ИМ40») со штампом таможни «Выпуск разрешен» (для импортных автомобилей), заверенная печатью Продавца; комплект ключей зажигания; товарная накладная -1 шт.

В момент подписания акта приемки-передачи право собственности на товар переходит к Покупателю, а риск случайной гибели Товара к Лизингополучателю (п. 3.4 договора купли-продажи).

ОАО «ВЭБ-лизинг», филиал ОАО «ВЭБ-Лизинг» в г. Ульяновске перечислило ООО «КомТранс-НН» по договору Р16-10007-ДКП от 30.05.2016 денежные средства платежными поручениями от 09.06.2016 № 26701 на сумму 281000 руб., от 15.08.2016 № 38686 на сумму 1124000 руб.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи № Р16-10007-ДКП от 30.05.2016, подписанному между продавцом (обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс-НН»), покупателем (акционерным обществом «ВЭБ- лизинг», филиалом акционерного общества «ВЭБ-лизинг» в г. Ульяновске) в присутствии лизингополучателя (общество с ограниченной ответственностью «ДАРПА+») продавец передал, а покупатель в присутствии лизингополучателя принял товар в составе: наименование (Тип ТС) – прицеп самосвал, марка, модель ТС - НЕФАЗ-8560-04, год изготовления ТС – 2016, кузов (кабина, прицеп) – <***>, идентификационный номер (VIN) - <***>, изготовитель ТС – ПАО «НЕФАЗ» (Россия), серия, № ПТС – 02 ОО 872190, дата выдачи ПТС – 04.08.2016, наименование организации, выдавшей ПТС - ПАО «НЕФАЗ», адрес организации, выдавшей ПТС – 452680 Россия, Башкортостан, <...>.

В комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи, доп. оборудования нет; вместе с товаром переданы ключи зажигания и вся предусмотренная п.3.3. договора купли-продажи документация. Лизингополучатель подтвердил, что в соответствии с договором лизинга предмет лизинга (именуемый как товар по договору купли-продажи) приобретен Покупателем исключительно по выбору Лизингополучателя с целью передачи в лизинг последнему. В связи с этим технические характеристики предмета лизинга Лизингополучателю известны (п. 2, 3 акта приема-передачи от 11.08.2016).

По акту приема-передачи от 11.08.2016 предмета лизинга по договору лизинга № Р16-10007-ДЛ от 30.05.2016 лизингодатель (акционерное общество «ВЭБ-лизинг»,

филиал акционерного общества «ВЭБ-лизинг» в г. Ульяновске) передал во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга (в лизинг), а лизингополучатель принял имущество: наименование (Тип ТС) – прицеп самосвал, марка, модель ТС - НЕФАЗ-8560-04, год изготовления ТС – 2016, кузов (кабина, прицеп) – X1F8560F0G0000191, идентификационный номер (VIN) - X1F8560F0G0000191, изготовитель ТС – ПАО «НЕФАЗ» (Россия), серия, № ПТС – 02 ОО 872190, дата выдачи ПТС – 04.08.2016, наименование организации, выдавшей ПТС - ПАО «НЕФАЗ», адрес организации, выдавшей ПТС – 452680 Россия, Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаульская 3, являющееся предметом лизинга. Комплектация транспортного средства определена в соответствии с договором купли-продажи предмета лизинга, актом приема-передачи к договору купли-продажи предмета лизинга и договором лизинга.

Согласно пунктам 2, 4 указанного акта приема-передачи от 11.08.2023 лизингодатель вместе с имуществом, указанным в п.1. акта передал Лизингополучателю следующую документацию и имущество: сервисная книжка - 1 шт.; инструкция по эксплуатации на русском языке - 1 шт.; комплект ключей для зажигания. Лизингополучатель подтвердил, что в соответствии с договором лизинга предмет лизинга приобретен лизингодателем исключительно по выбору лизингополучателя с целью передачи в лизинг последнему. В связи с этим технические характеристики предмета лизинга лизингополучателю известны.

Согласно паспорту транспортного средства № 02 00 872190 от 04.08.2016 (л.д. 106) собственником транспортного средства – прицеп самосвал, категория ТС – прицеп, НЕФАЗ-8560-04, год изготовления ТС – 2016, кузов (кабина, прицеп) – <***>, цвет – оранжевый, идентификационный номер (VIN) - <***>, с 09.08.2016 являлся ООО «КомТранс-НН», с 11.08.2016 – филиал АО «ВЭБ-лизинг» в г. Ульяновске.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга от 30.05.2016 № Р16-1007-ДЛ АО «ВЭБ-лизинг» в адрес лизингополучателя – ООО «ДАРПА+» направлено уведомление от 20.02.2018 о расторжении договора лизинга от 30.05.2016 № Р16-1007-ДЛ в связи с неуплатой более двух раз лизинговых платежей (в том числе частично) на основании условий договора лизинга и ст. 450 ГК РФ со взысканием пени и возвратом предмета лизинга, с предложением выкупить предмет лизинга, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.02.2018 с отметкой органа почтовой связи о его принятии.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, изложенным в ходатайстве от 07.11.2023, в дальнейшем истец передал предмет лизинга ООО «ИКС-КАР» на основании договора хранения в целях оказания соответствующих услуг. Поскольку хранитель изъявил волю приобрести предмет лизинга в собственность, между истцом и ООО «ИКС- КАР» был подписан договор купли-продажи. Вместе с тем, как указал истец, поскольку ООО «ИКС-КАРР» не внесло оплату по договору купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства между сторонами подписан не был.

Ссылаясь на то, что о регистрации права собственности на спорное транспортное средство за ФИО1 АО «ВЭБ-лизинг» узнало только в 2023 году из регистрационной карточки транспортного средства, при том, что АО «ВЭБ- лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, который выбыл из его владения помимо его воли, и истец как собственник фактически лишен права на распоряжение автомобилем, АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в отзыве на иск, дополнениях к отзыву указывает, что приобрел прицеп на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2019 у Гаврилова Г.А.; спорное имущество было отчуждено его собственником – АО «ВЭБ-лизинг» обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-КАРР» по договору купли-продажи товара от 16.05.2018 № Р16- 10007-БУ, что подтверждается записью в ПТС, а также росписью и печатью в ПТС АО «БЭБ-лизинг». 27.06.2018 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ИКС КАРР» подписан акт о переходе права собственности на товар по договору № Р16-10007-БУ купли-продажи товара, которым стороны подтвердили факт исполнения покупателем по договору обязательства по оплате товара и констатировали факт перехода права собственности на спорный прицеп. Впоследствии спорный прицеп был отчужден ООО «ИКС КАРР» в пользу Гаврилова Г.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2018.

Ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что, начиная с 21.02.2018 истец знал о нарушении своих прав (после направления уведомления от 20.02.2018 о расторжении договора лизинга в адрес ООО «Дарпа+» о возврате либо выкупе предмета лизинга), соответственно с указанной даты началось течение срока исковой давности; установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 20.02.2021г..

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества). Данная позиция подтверждена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

При этом состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

В подтверждение права собственности на транспортное средство – прицеп самосвал истец представил:

- договор купли-продажи Р16-10007-ДКП от 30.05.2016, заключенный между ОАО «ВЭБ-лизинг», филиалом ОАО «ВЭБ-лизинг» в г. Ульяновске (покупатель) и ООО «КомТранс-НН» (продавец), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить НЕФАЗ-8560-04 в соответствии с согласованной с Лизингополучателем - ООО «ДАРПА+» спецификацией к договору: марка, модель ТС – НЕФАЗ-8560-04, год изготовления ТС – 2015, идентификационный номер (VIN) – X1F************** (п. 1.1 договора купли-продажи);

- акт приемки-передачи от 11.08.2016 к договору купли-продажи Р16-10007-ДКП от 30.05.2016, по которому прицеп самосвал, марка, модель ТС - НЕФАЗ-8560-04 (год изготовления ТС – 2016, кузов (кабина, прицеп) – <***>, идентификационный номер (VIN) - <***>, изготовитель ТС – ПАО «НЕФАЗ» (Россия), серия, № ПТС – 02 ОО 872190, дата выдачи ПТС – 04.08.2016, наименование организации, выдавшей ПТС - ПАО «НЕФАЗ», адрес организации, выдавшей ПТС – 452680 Россия, Башкортостан, <...>) ООО «КомТранс-НН» в присутствии ООО «ДАРПА+» передан АО «ВЭБ-Лизинг», филиалу АО «ВЭБ-Лизинг» в г. Ульяновске;

- договор лизинга № Р16-10007-ДЛ от 30.05.2016, заключенный между ОАО «ВЭБ-лизинг», филиалом ОАО «ВЭБ-лизинг» в г. Ульяновске (лизингодатель) и ООО «ДАРПА+» (лизингополучатель), по условиям которого Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца - ООО «КомТранс-НН» имущество (предмет лизинга). Согласно разделу 2 договора лизинга (спецификация предмета лизинга), предметом лизинга является транспортное средство (ТС), марка, модель ТС – НЕФАЗ-8560-04, год изготовления ТС – 2015, идентификационный номер (VIN) – X1F*************;

- акт приема-передачи от 11.08.2016 по договору лизинга № Р16-10007-ДЛ от 30.05.2016, по которому указанный прицеп самосвал (предмет лизинга) АО «ВЭБ- Лизинг», филиалом АО «ВЭБ-Лизинг» в г. Ульяновске передан ООО «ДАРПА+».

Таким образом, между истцом и ООО «ДАРПА+» сложились отношения из договора финансовой аренды (лизинга), регулируемые нормами параграфа 6 главы 34 ГК РФ и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как указано в пунктах 1, 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «ДАРПА+» своевременно лизинговые платежи не уплачивало, истцом направлено в адрес общества уведомление от 20.02.2018 о расторжении договора лизинга № Р16-10007-ДЛ от 30.05.2016 и о возвращении предмета лизинга, с предложением его выкупа.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, предмет лизинга – спорный прицеп самосвал ООО «ДАРПА+» не выкуплен, истцу не возвращен.

Вместе с тем, в ходатайстве от 07.11.2023 истец также указал, что в дальнейшем он передал предмет лизинга ООО «ИКС-КАРР» на основании договора хранения в целях оказания соответствующих услуг. Затем между истцом и ООО «ИКС-КАР» был подписан договор купли-продажи, однако поскольку ООО «ИКС-КАРР» не внесло оплату по договору купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства между сторонами не был подписан.

Судом направлен запрос в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» о предоставлении копий документов, послуживших основанием для регистрации спорного прицепа - НефАЗ, 8560-04, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> за ООО «Икс-карр», ФИО2, ФИО1, копии ПТС на указанное транспортное средство.

В ответ на запрос суда МОМВД России «Рассказовский» в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договор № Р16-10007-БУ купли-продажи товара от 16.05.2018, заключенный между АО «ВЭБ-лизинг» (продавец) и ООО «ИКС-КАРР» (покупатель);

- договор купли-продажи автотранспортного средства от 27.06.2018, заключенный между ООО «ИКС-КАРР» (продавец) и ФИО2 (покупатель);

- договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 07.05.2019, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) с отметкой о получении продавцом денежных средств, покупателем – транспортного средства;

- акты приемки-передачи спорного прицепа по указанным договорам:

акт о переходе права собственности от 27.06.2018 на товар по договору купли-продажи Р16-10007-БУ от 16.05.2018 от АО «ВЭБ-лизинг» к ООО «ИКС-КАРР»;

акт приема-передачи от 27.06.2018 к договору купли-продажи автотранспортного средства, по которому спорный прицеп передан ООО «ИКС-КАРР» ФИО2;

- заявления ФИО2 от 29.06.2018, ФИО1 от 07.05.2019 о совершении регистрационных действий (внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства).

Согласно договору № Р16-10007-БУ купли-продажи товара от 16.05.2018 (далее – договор № Р16-10007-БУ от 16.05.2018) продавец - АО «ВЭБ-лизинг» обязался передать в собственность покупателя - ООО «ИКС-КАРР», а покупатель принять и оплатить следующее имущество (товар): прицеп самосвал, марка, модель ТС - НЕФАЗ-8560-04, год изготовления ТС – 2016, кузов (кабина, прицеп) – <***>, идентификационный номер (VIN) - <***>, изготовитель ТС – ПАО «НЕФАЗ» (Россия), серия, № ПТС – 02 ОО 872190, дата выдачи ПТС – 04.08.2016, наименование организации, выдавшей ПТС - ПАО «НЕФАЗ», адрес организации, выдавшей ПТС – 452680 Россия, Башкортостан, <...> (п. 1.1 договора).

Товар является изъятым у лизингополучателя предметом лизинга по договору лизинга № Р16-10007-ДЛ от 30.05.2016 (п. 3.1 договора № Р16-10007-БУ от 16.05.2018).

Пунктами 1.2, 1.3, 3.1 договора № Р16-10007-БУ от 16.05.2018 предусмотрено, что на момент передачи покупателю товар принадлежит продавцу на праве собственности. Право собственности на товар переходит к покупателю только после полной оплаты всей стоимости договора и подписания сторонами акта приема-передачи товара от продавца к покупателю.

При этом согласно п. 4.1 договора № Р16-10007-БУ от 16.05.2018 передача товара осуществляется продавцом после получения продавцом в полном объеме оплаты в соответствии с разделом 2 договора без упаковки, в том состоянии, которое товар будет иметь на момент передачи.

Между продавцом - АО «ВЭБ-лизинг» и покупателем - ООО «ИКС-КАРР» составлен и подписан акт от 27.06.2018 о переходе права собственности на товар по договору купли-продажи Р16-10007-БУ от 16.05.2018, согласно которому:

- в связи с выполнением покупателем всех обязательств по договору купли-продажи продавец передает, а покупатель принимает право собственности на имущество (товар), а именно: прицеп самосвал, марка, модель ТС - НЕФАЗ-8560-04, год изготовления ТС – 2016, кузов (кабина, прицеп) – <***>, идентификационный номер (VIN) - <***>, изготовитель ТС – ПАО «НЕФАЗ» (Россия), серия, № ПТС – 02 ОО 872190, дата выдачи ПТС – 04.08.2016, наименование организации, выдавшей ПТС - ПАО «НЕФАЗ», адрес организации,

выдавшей ПТС – 452680 Россия, Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаульская 3. Комплектация товара определена в соответствии с договором купли-продажи (п. 1 акта);

- продавец передает, а покупатель принимает следующие правоустанавливающие документы на товар: оригинал паспорта транспортного средства (п.3 акта);

- право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания настоящего акта (п. 4 акта);

- стороны заявляют, что не имеют каких-либо претензий друг к другу, вытекающих из взаимных обязательств по договору купли-продажи (п. 6 акта).

Согласно паспорту транспортного средства № 0200872190 с 27.06.2018 собственником спорного ТС является ООО «ИКС-КАРР», в ПТС проставлены печати, подписи прежнего собственника - АО «ВЭБ-лизинг» и нового собственника - ООО «ИКС-КАРР».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство фактически было возвращено истцу в связи с расторжением договора лизинга с ООО «ДАРПА+», а затем передано истцом ООО «ИКС-КАРР» по акту о переходе права собственности на товар от 18.05.2018, то есть выбыло из владения истца по его воле в связи с заключением договора купли-продажи товара № Р16-10007-БУ от 16.05.2018. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Довод истца о том, что право собственности на предмет лизинга не перешло к ООО «ИКС-КАРР» отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

В дальнейшем спорное транспортное средство ООО «ИКС-КАРР» передано ФИО2 на основании заключенного между ООО «ИКС- КАРР» и ФИО2 договора купли-продажи автотранспортного средства от 27.06.2018 по акту приема-передачи от 27.06.2018. ФИО2 спорный прицеп передан ФИО1 на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 07.05.2019, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ПТС спорного транспортного средства содержит отметки о регистрации права собственности на прицеп за ФИО2 с выдачей свидетельства о регистрации ТС 31.07.2018 РЭО ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский», государственный регистрационный знак – <***>; за ФИО1 с выдачей РЭО ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» 07.05.2019 свидетельства о регистрации ТС, государственный регистрационный знак – <***>.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права собственности на прицеп самосвал НЕЕФАЗ-8560-04, и, соответственно, права на подачу иска на основании статьи 301 ГК РФ.

Доказательств оспаривания, признания недействительными, ничтожными сделок по купле-продаже спорного прицепа самосвала ООО «ИКС-КАРР», ФИО2, ФИО1 (договоров купли-продажи товара № Р16-10007-БУ от 16.05.2018, купли-продажи автотранспортного средства от 27.06.2018, купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 07.05.2019) в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено), распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд усматривает, что договор купли-продажи товара от 16.05.2018 № Р16-1007-БУ между истцом и ООО «ИКС-КАРР» был подписан 16.05.2018.

Согласно п. 2.2.1 покупатель обязуется оплатить стоимость товара на условиях 100% оплаты путем единовременного внесения всей суммы на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

При этом 27.06.2018 между истцом и ООО «ИКС-КАРР» был подписан акт о переходе права собственности на товар по договору купли-продажи товара от 16.05.2018 № Р16-1007-БУ с указанием о выполнении покупателем всех обязательств по договору купли-продажи и отсутствии о наличии каких-либо претензий друг к другу, вытекающих из взаимных обязательств по договору купли-продажи, на основании которых сторонами зарегистрирован переход права собственности на спорное транспортное средство к ООО «ИКС-КАРР».

Согласно общедоступным сведениям на сайте ФНС России ООО «ИКС-КАРР» прекратило деятельность 21.06.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, при наличии каких-либо претензий к покупателю спорного товара – ООО «ИКС-КАРР», знал о нарушении его прав с момента подписания акта о переходе права собственности на спорный товар от 27.06.2018, и должен был проявить должный интерес к исполнению ООО «ИКС-КАРР» своих обязательств по договору.

Однако, из материалов дела следует, что только 30.08.2023 истец обратился а арбитражный суд с иском об истребовании спорного ТС у собственника ФИО1, право собственности которого на прицеп зарегистрировано в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также то, что с момента регистрации перехода права собственности на спорное транспортное за ООО «ИКС- КАРР» прошло более 5 лет до момента обращения в суд с иском, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая специфику правового регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Прохоровская