Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1
к Открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба" г.Брянск
о взыскании 126175 руб., истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 15.04.2014;
от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.04.2013г. № 290.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба" г.Брянск о взыскании убытков в размере 126175 руб., истребовании земельного участка общей площадью 187,5 га с кадастровым номером 68:07:3509006:0003.

Иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области по правилам исключительной подсудности ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Требование в том числе заявлено об истребовании недвижимого имущества – земельного участка, который расположен: Тамбовская область, Мичуринский район, участок находится примерно в 1945 м по направлению на юго-запад от ориентира здание сельсовета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнил площадь истребуемого земельного участка – 5,2507га.

Ответчик уточненные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Из документов, представленных в дело, следует, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 187,5 га с кадастровым номером 68:07:3509006:0003, местоположение: Тамбовская область, Мичуринский район, участок находится примерно в 1945 м по направлению на юго-запад от ориентира здание сельсовета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (далее - земельный участок), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на земельный участок 68-АБ 420981 от 03.02.2012г.

31.05.2012 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о временном занятии земельного участка для проведения технического перевооружения участка «МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», Кижеватово - Никольское (ППМН р.п. Воронеж) 729,24 - 731,03 км. площадью 5,2507 га, местонахождением Тамбовская область, Мичуринский район, вблизи с.Новоникольское сроком с 31.05.2012 г. по 30.08.2012 г. (далее также - Соглашение).

Как следует из п. 1.4 Соглашения, земельный участок был предоставлен ответчику для работ, связанных с проведением технического перевооружения участка «МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», Кижеватово – Никольское.

Согласно п.2.3 Соглашения Ответчик принял на себя обязательства по передаче земельного участка после завершения работ по акту приема-передачи истцу.

Однако, после окончания работ по ремонту нефтепровода земельный участок истцу не был передан, и, кроме того, на части земельного участка, площадью примерно 2 га осуществлено строительство наземного технологического оборудования, что не было предусмотрено Соглашением сторон.

В целях разрешения сложившейся ситуации истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика с требованиями об освобождении земельного участка. Так, 24.09.2013г. была направлена претензия об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании сумм упущенной выгоды.

Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП главы КФХ – ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба" г.Брянск о взыскании задолженности в размере 126175 руб., истребовании земельного участка общей площадью 5,2507 га (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик исковые требования не признает ввиду того, что в адрес истца неоднократно направлялись письма о подписании акта приема-передачи (возврата) земельного участка. Однако истец отказывался подписывать акт, мотивируя отказ от подписи отсутствием уточнения площади возвращаемого земельного участка.

В ответе на претензию Истца от 07.10.2013 г. № 04-05-23/27603, а также письмом от 24.10.2013 г. № 01-04-07/7089 Истцу предлагалось заключение нового соглашения о временном занятии частей земельного участка, занятых технологическим оборудованием на период оформления прав на них, вместе с подписанием акта приема-передачи (возврата) первоначального земельного участка. Однако на данное письмо истец не ответил.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков ответчик просит отказать, поскольку они возмещены истцу согласно Соглашению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из приведенных положений, вещно-правовой способ защиты права собственника, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характер в отношении истребуемой вещи.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 187,5 га с кадастровым номером 68:07:3509006:0003, местоположение: Тамбовская область, Мичуринский район, участок находится примерно в 1945 м по направлению на юго-запад от ориентира здание сельсовета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (далее - земельный участок), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на земельный участок 68-АБ 420981 от 03.02.2012г.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Применение норм гражданского права об аренде к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в рамках соглашения о временном занятии земельного участка, не представляется возможным, ввиду отсутствия в Соглашении о временном занятии земельного участка существенных условий договора аренды.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 606, 607, 614 ГК РФ условия об арендной плате являются существенными для договоров аренды.

В Соглашении о временном занятии земельного участка таких обязательных условий не содержится.

Согласно Правилам возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г, № 262, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, хранение и транспортировка нефти по магистральным трубопроводам являются основными видами деятельности ОАО «МН «Дружба», которое является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1», Кижеватово - Никольское (ППМН р.п. Воронеж) 729,24 - 731,03 км., что подтверждается Планом приватизации государственного предприятия - Производственное объединения магистральных нефтепроводов «Дружба» (утвержден распоряжением Госкомимущества РФ № 492-р от 11.03.1994) и Актом оценки стоимости зданий и сооружений ГП – Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба» по состоянию на 01.07.1992 (утвержден Распоряжением Минимущества России от 04.03.2002 № 517-р «О подтверждении права собственности ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» на недвижимое имущество»).

Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по соглашению о временном занятии земельного участка своевременно оформлен не был. Кроме того, письмом от 24.10.2013 г. № 01-04-07/7089 истцу предлагалось заключение нового соглашения о временном занятии частей земельного участка, занятых технологическим оборудованием на период оформления прав на них, вместе с подписанием акта приема-передачи (возврата) первоначального земельного участка. Однако новое Соглашение подписано не было. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика участок находится в незаконном владении.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу земельный участок площадью 5,2507 га, расположенный: Тамбовская область, Мичуринский район, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 68:07:3509006:0003, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, участок находится примерно в 1945 м по направлению на юго-запад от ориентира здание сельсовета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Убытки, понесенные истцом, за время использования ответчиком спорного земельного участка, были возмещены ему, согласно условиям Соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Исходя из буквального толкования условий Соглашения, стогласванный сторонами размер убытков включает все расходы Собственника, которые возникают у него в связи с временным занятием ответчиком его земельного участка для строительства. Такими расходами, помимо убытков, возникших у истца в связи с досрочным прекращением его обязательств перед третьими лицами и упущенной выгоды, являются расходы истца по оплате налогов, затраты на содержание охрану земельного участка и иные расходы.

Доказательств того, что были понесены иные убытки, истцом не представлено.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств причинения убытков, их размер не доказаны.

В настоящее время, в связи с завершением строительства нефтепровода и вводом его в эксплуатацию, основания и необходимость занятия земельных участков для осуществления Ответчиком работ, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.102, 110 АПК РФ, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" г.Брянск земельный участок площадью 5,2507 га, расположенный: Тамбовская область, Мичуринский район, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 68:07:3509006:0003, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, участок находится примерно в 1945 м по направлению на юго-запад от ориентира здание сельсовета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 22.08.2002г., место постановки на учет: г.Брянск) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, <...> (дата рождения: 21.03.1953г., место рождения: Тамбовская область, Мичуринский район, с.Б.Сосновка; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 07.04.2010г., место постановки на учет: МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова