Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью « Тамбовагропромдорстрой» (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее Инспеция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову № 17-15/20 от 09.07.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 7 222 499 руб.. пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 444 500 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в размере 1 585 863 рублей; недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 6 052 112 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 224 251 рублей; штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 1 804 583 руб. (с учетом уточнений протокол судебного заседания от 04.05.2016г. в виду согласия с расчетом начислений по каждому оспариваемому эпизоду налогов пени и штрафов, представленных налоговым органом) ).

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012 , по результатам которой составлен акт № 17-15/ от 02.06.2014 г. ( т.2 л.д. 6-125).

По результатам рассмотрения акта проверки и иных документов, полученных в ходе проверки Инспекцией в отношении ООО «Тамбовагопромдорстрой» вынесено решение № 17-15/20 от 09.07.14(т.1 л.д.47-129) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 7 222 499 руб.( 6 500 249 руб. зачисляемый в бюджет субъекта РФ, 722 250 руб. в федеральный бюджет), пени по налогу на прибыль в сумме 1 585 863 руб.( в бюджет субъекта РФ – 1 427 413руб, в федеральный бюджет - 158 450 руб.) , штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 444 500 руб., НДС в размере 6 052 112 руб., пени в размере 1 224 251 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 804 583 руб.

Кроме того, начислены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом и соответствующие пени. Поскольку налогоплательщиком не оспаривается решение в части налога на доходы физических лиц, судом данный вид налога не рассматривается.

Не согласившись с принятым решением по эпизодом, связанным с доначислением налогов пени и штрафов по касающихся взаимоотношений с МКУ

« Долговой центр», ООО Вершина», ООО «Дортранс» , завышением документально не подтвержденных прямых материальных расходов общество обратилось с в УФНС по Тамбовской области с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 05-11/117 от 03.10.2014 г., решение Инспекции от 03907.2014 г. № 17-25/20 в оспариваемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с утвержденными решением Инспекции от 09.07.2014 г. № 17-25/ 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим:

По эпизоду взаимоотношений с МКУ «Долговой центр» и ООО «Вершина».

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что в нарушение п.1, п.2 статьи. 249, п.1, п.3 статьи 271 НК РФ Обществом неправомерно занижен доход в 2011 году на сумму 7 956 945 руб. за счет отнесения выручки по выполненным работам для МКУ «Долговой центр» к другому отчетному периоду (2 квартал 2012 года).

В бухгалтерском учете данная выручка отражена во 2 квартале 2012года проводками по Дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» Кредит счета 90-1 «Доходы» в сумме 9 389 195 руб. Дебету счета 90-3 «НДС» Кредиту счета 68-2 «Расчеты с бюджетом по НДС» в сумме 1 432 250 руб.

Как усматривается из материалов дела Общество в 2011-2012г.г. являлось победителем электронных торгов на право заключения муниципальных контрактов на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов.

В 2011 году между Обществом и МКУ «Долговой центр» заключено 9 договоров на укладку асфальтобетонных смесей в дворовых территориях на улицах: Советская,19 (№ 56/10 от 21.12.2011); Володарского, 2 и Куйбышева,6 (№ 57/11 от 23.12.2011); ФИО5, 34 и 36 (№ 435667 от 14.12.2011); ФИО5,8 и 10, ФИО6,108 (№ 43565 от14.12.2011); ФИО5,66, Советская,156, 158, 160 (№ 43571 от 14.12.2011); Н.Вирты,130 (№ 43575 от 14.12.2011); Мичуринская,118 (№ 43575 от 14.12.2011); Мичуринская,118 (№ 43575 от 14.12.2011); Володарского,4 (№ 43575 от 14.12.2011) ( том 34).

Условия всех договоров одинаковы за исключением цены и адреса дворовых территорий.

Согласно п.2.4 договоров Заказчик производит предварительную оплату работ в размере 20% от цены Договора в течение 20 календарных дней с момента заключения Договора. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков на основании подписанных обеими Сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительно-технической документации, Представленных Подрядчиком.

Пункт 4.2 договоров устанавливает срок выполнения работ: с момента заключения Договора до 15 июня 2012 года.

В материалы дела представлены 2 комплекта документов (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) в подтверждение выполнения работ по благоустройству дворовых территорий по выше перечисленным договорам.

От налогового органа, истребованные от МКУ «Долговой центр», документы датированы декабрем 2011 года, от Заявителя апрель-май 2012 года.

В обоснование законности принятого решения по данному эпизоду налоговый орган ссылается на полученные от МКУ «Долговой центр» (далее – МКУ) документы, протокол допроса руководителя МКУ, который отрицает подписание актов после 26.12.2011 года, указывает на размещение на официальном сайте информации о выполненных работах по муниципальным контрактам, перечислении на счет Общества от МКУ в период с 19 по 28 декабря 2011 года в полном объеме денежных средств с назначением платежа «За вып.раб. по благ.двор.тер.жил.дома».

Общество в обоснование заявленных требований указывает на невозможность в зимний период производить укладку горячего асфальта, осуществить значительный объем работ не нарушая технологии производства в разных частях города в срок до 26 декабря 2011г. с учетом дат заключения договоров.

Для исполнения договорных условий Заявителем 30марта 2012г. заключен договор субподряда №2 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г.Тамбова с ООО «Вершина» ( с данной организацией заключались и иные договора субподряда на благоустройство дворовых территорий по другим адресам г.Тамбова). Работы по всем выше перечисленным адресам и договорам выполнялись субподрядчиком в апреле и мае 2012 года, сданы по актам приема-передачи Обществу (счета-фактуры №№ 29,30,31,32 за апрель №№ 40,41,42,43,44 за май, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ; том 33, 35).

В свою очередь Общество передало работы по благоустройству дворовых территорий по улицам Советская,19, Володарского,2, Куйбышева,6, ФИО5,34 и 36, ФИО5,8,10, ФИО6,108, ФИО5,66, Советская. 156,158,160, Н.Вирты, 130, Мичунинская,118, Володарского,4 Заказчику. Передача подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, датированных 27 апреля и 22 мая 2012 года (том 48, л.д.146-221).

Учитывая наличие спора о времени благоустройства спорных дворовых территорий по ходатайству Заявителя определением суда от 03.06 2015 г. была назначена судебная экспертиза по определению времени укладки асфальта.

Из экспертного заключения следует, что для определения промежутка времени укладки асфальтобетонных смесей в дворовых территориях экспертом использовался прибор «Плотномер асфальтобетона ПА-МГ4».Представители ответчика и третьего лица заявили о необходимости вызова эксперта для дачи пояснений о примененной методике исследования. Опрошенная в судебном заседании в порядке статьи 86 АПК РФ эксперт не смогла убедительно пояснить каким образом с помощью названного прибора возможно определить срок укладки асфальта.

Судом в адрес ООО «СКБ Стройприбор» г.Челябинск - завода изготовителя плотномера асфальтобетона ПА-МГ4 - 04.02.2016 г. направлен запрос о предоставлении информации о возможности с помощью этого прибора установить время проведения работ по укладке асфальта. Согласно полученного 11.03.2016 г. за № 122 ответа Прибор ПА-МГ4 предназначен для измерения плотности как свежеуложенного, так и бывшего в эксплуатации асфальтобетона. Время укладки асфальта с помощью этого прибора установить невозможно.

Налоговым органом в материалы дела представлены ответы на сделанные ими запросы в Ростовский центр судебных экспертиз и ФАУ «РОСДОРНИИ» из которых следует, что методика, позволяющая провести исследование на предмет того, в какой период времени (месяц, год) производились работы по укладке асфальта, отсутствует.

В связи с изложенным, суд не может принять экспертное заключение 13/15 от 15.07.2015 г. эксперта ООО «Судебные экспертизы и исследования – Воронеж» ФИО7 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем оценивая сложившуюся ситуацию, представленные в судебное дело материалы, доводы и пояснения сторон, суд на основании ст.71 АПК РФ приходит к выводу о том, что реально благоустройство дворовых территорий производилось не в период с 14 по 26 декабря 2011 года.

Согласно данным сети «Интернет» «Архив погоды в Тамбове за декабрь 2011 года» показатели температуры с 14 по 26 декабря 2011 составляли: 14 – 3, 15 +3, 16 +1, 17 -4, 18 -3, 19 -1, 20 -3, 21 +1, 22 +1. 23 -2, 24 -6, 25 -5, 26 -2. При этом только 14 числа ясно, в остальные дни пасмурно, 22 декабря снег.

Согласно ведомостей объемов работ в каждом дворе необходимо срезать поверхностный слой асфальта, разработать и уплотнить катками грунт, устроить подстилающие и выравнивающие основания из песка, провести исправление профиля оснований щебеночных добавлением нового материала, разлить вяжущие материалы, устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей и т.д.

Следует учесть, что срок исполнения договоров до 15 июня 2012 года.

К ссылкам налогового органа как на доказательство, на показания руководителя МКУ «Долговой центр» и данные официального сайта о выполнении муниципальных контрактов, суд относится критически.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 18.12.2013г. № 17-54/348 выкладывает информацию о выполнении контрактов на официальный сайт МКУ «Долговой центр». В материалах дела содержатся акты КС-2 и КС-3 от апреля-мая 2012 года подписанные руководителем Заказчика.

Само по себе наличие пакета документов датированных декабрем 2011 года, как и перечисление в этом месяце денежных средств, по мнению суда, не может безусловно свидетельствовать о выполнении благоустройства значительного количества дворовых территорий во второй половине декабря 2011 года.

В материалы дела представлено письмо МБУ «Долговой центр» в адрес Общества от 20.01.2012г. (т.48 л.д.145). Согласно данному письму МКУ просит Общество вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по договору № 56/10 от 21.12.2011 г. в сумме 71 003руб., по договору № 57/11 от 23.12.2011г. в сумме 1 648 213 руб., по договору № 43575 от 14.12.2011 г. в сумме 1 989 154 руб. … и так далее. То есть по всем договорам на благоустройство дворовых территорий работы по котором приняты по данным МКУ в декабре 2011 г.

Каких либо пояснений по поводу требований о возврате ошибочно перечисленных денег суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для начислениия налога на прибыль за 4 квартал 2011 года по данному эпизоду в 1591389 руб., пени в сумме 419682 руб. и штрафа 318278 руб. у налогового органа не имелось.

Поскольку суд полагает, что фактически работы по благоустройству дворовых территорий выполнялись в апреле-мае 2012г. то также неправомерно произведено доначисление НДС за 2 квартал 2012 г. в сумме 1 432 250руб., штрафа – 477 415 руб. и пени – 289722 руб. за счет отнесения выручки по выполненным работам к другому отчетному периоду.

Аренда техники ООО «Дортранс».

Согласно договора аренды транспортных средств без экипажа б/н от 11.01.2011г. и в соответствии с приложением к данному договору №1 ООО «Дортранс» ИНН <***> КПП 682901001. предоставляет Обществу во временное владение и пользование транспортные средства сроком до 31.12.2011г. в количестве 30-ти единиц:

1.Трактор Т-150К регистрационный номер 68 ТР 77

2. Фреза колесная регистрационный номер ТМ 8490

3. Виброкаток регистрационный номер 68 ТМ 3955

4. Экскаватор ЭО-3322Б-1 регистрационный номер ТР 7796

5. Каток ДУ 47Б-МГ регистрационный номер 68 ТМ 1356

6. Автогрейдер ГС-14.02 регистрационный номер ТМ 7707

7. Автогрейдер ДЗ-180А регистрационный номер 68 ТР 7797

8. Автогрейдер ДЗ-180А регистрационный номер 68 ТМ 6489

9. Каток дорожный самоходный регистрационный номер ТР 9041

10. Виброкаток W-854-2 К (Клауф) регистрационный номер ТМ 6339

11. Каток дорожный HAММ HD 110 регистрационный номер 68 ТМ 9368

12. Асфальтоукладчик АСФ-К-3-03 регистрационный номер 68 ТР 9224

13. Погрузчик РС 80 Powercat регистрационный номер 68 NR 1113

14. Погрузчик РС 80 Роwercat регистрационный номер 68 ТК 1114

15. Трактор Т-150К регистрационный номер 68 ТР 9466

16. Экскаватор HITACHI ZX-200-3 регистрационный номер 68 ТК 0272

17. Трактор Т-15-К регистрационный номер 68 ТР 7800

18. Трактор МТЗ-82 регистрационный номер 68 ТР 9457

19. Бульдозер Т-170Б регистрационный номер 68 ТМ 9946

20. Бульдозер Т-170 регистрационный номер 68 ТМ 9947

21. Автогрейдер ГС-14.02 регистрационный номер 68 ТМ 9286

22. Автомобиль КамАЗ 5320 регистрационный номер <***>

23. Автомобиль ГАЗ 531201 регистрационный номер <***>

24. Автомобиль ЗИЛ 43141 К регистрационный номер <***>

25. Автомобиль ЗИЛ 421412 , цистерна регистрационный номер <***>

26. Автомобиль ЗИЛ ГЯЭД 403-ПС регистрационный номер <***>

27. КАМАЗ 5320 регистрационный номер <***>

28. Каток ALEXANDER DD 95 регистрационный номер 68 ТК 6612

29. Каток ALEXANDER DD 85 регистрационный номер 68 ТК 6613

30. Асфальтоукладчик TITAN ркгистрационный номер 68 ТМ 7311.

Месячная арендная плата составляет за 30 единиц техники 1 862 040 рублей, в том числе НДС 284 040 рублей.

По требованию Инспекции от 30.08.2013 г. № 17-25/3 и от 04.12.2013 г. № 17-25/6 Обществом представлены надлежащим образом заверенные копии договора аренды строительных машин и иной техники от 11.01.2011 г., акты № 4 от 31.12.2011, № 8 от 28.02.2011, № 12 от 31.03.2011, № 20 от 30.04.2011, № 70 от 31.05.2011, № 115 от 30.06.2011, № 147 от 31.07.2011, № 192 от 31.08.2011, № 311 от 30.09.2011, № 58 от 31.10.2011, № 62 от 30.11.2011, № 74 от 2011, наряды-задания по строительной технике за 2011 и 2012 годы.

Как следует из решения налогового органа, при анализе представленных документов установлено, что часть арендованного транспорта и механизмов не использовалась налогоплательщиком в январе, феврале, марте и декабре 2011 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления 1 267 200 рублей налога на прибыль и 1 140 480 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

Общество не отрицает факта не использования части арендованной строительной техники. Вместе с тем полагает, что заключение договора аренды сроком более 11 месяцев экономически оправдано. Основным видом деятельности организации является строительство, в том числе дорожное. Невозможность использования части арендованной техники в холодное время года, либо невостребованность какого-либо механизма не влияет на реальность несения расходов по оплате арендных платежей.

Решение налогового органа подлежит признанию недействительным в указанной части. При этом суд исходит из соответствия спорных расходов критериям, установленным статьей 252 НК РФ, соблюдения обществом требований, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ, при заявлении налогового вычета по ним, а также доказанности налогоплательщиком несения расходов на аренду транспортных средств для осуществления деятельности, связанной с получением дохода.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено реальное исполнение сторонами указанного договора, что не оспаривается налоговым органом в решении и в ходе рассмотрения дела.

Претензий к порядку оформления представленных Обществом первичных документов (договора, актов, счетов-фактур), а также к полноте и достоверности содержащихся в них сведений не заявлено.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении налогового органа среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П и в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. При этом налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Кроме того, в названном постановлении Пленум разъяснил, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала. Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Более того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 8905/10, в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, позволяющих налоговому органу оценивать принимаемые налогоплательщиками решения в отношении осуществляемой ими деятельности с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" не ставит возможность признания расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в данном налоговом (отчетном) периоде доходов от реализации и/или внереализационных доходов. Налогоплательщик учитывает расходы в целях налогообложения прибыли как в периоде получения доходов, так и в периоде, в котором организация доходы не получает, при условии, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах 2 и 3 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли; причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Сторонами не оспаривается, что Общество в основном занимается строительными и дорожными работами. Так в 2011 году только с МУ «Долговой центр» заключено муниципальных контрактов по ремонту дворовых территории в г.Тамбове на сумму 63 миллиона 400 тысяч рублей. Кроме того, осуществляло капитальный ремонт и реконструкцию дорог как в городе, так и на территории области.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что Инспекция в ходе проверки не добыла бесспорных доказательств нереальности заявленной налогоплательщиком хозяйственной операции, а также не опровергла достоверность документов, подтверждающих, по мнению заявителя, обоснованность применения налоговых вычетов и включения в состав затрат арендной платы.

Заключив договор аренды на определенных условиях, Общество обязано было ежемесячно оплачивать арендные платежи вне зависимости от интенсивности использования арендуемой техники.

Исходя из изложенного заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа по рассматриваемому эпизоду подлежат удовлетворению в части начисления по прибыли в Федеральный бюджет: налога - 126 720 руб., штрафа – 25344 руб., пени – 27800 руб.; в бюджет субъекта РФ: налога - 1 140 480 руб., штрафа - 288096 руб., пени – 250442 руб., а также в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 140 480руб., штрафа – 71928 руб., пени – 230701 руб.

Завышение расходов виде документально не подтвержденному перерасходу асфальтобетонной смеси в сумме 13 026 738 руб.

Согласно пункта 6.7 положения об учетной политике Общества, утвержденного приказом генерального директора от 31.12.2010г. в качестве материально-производственных запасов к бухгалтерскому учету принимается имущество, отвечающее требованиям ПБУ «Учет материально-производственных запасов», утвержденный приказом Минфина РФ от 09.06.2001г. №44-н.

Сырье, основные и вспомогательные материалы, топливо, покупные полуфабрикаты отражаются в учете и отчетности по их фактической себестоимости. При отпуске материалов в производство и ином выбытии их оценка производится по средней себестоимости ( данный метод предусмотрен п.8 ст.254 НК РФ применяют при большой номенклатуре материально-производственных запасов и больших оборотах. Ведется по каждой группе (виду) запасов, а средняя себестоимость исчисляется как частное от деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества по остатку на начало месяца и по поступившим запасам в этом месяце);

К материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ, технологические потери при производстве и (или) транспортировке (технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья).

Обеспечение строительного производства материально-производственными запасами осуществляется в соответствии с производственными потребностями в соответствии с проектно-сметной документацией.

Материалы списываются на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с первичными и расчетными документами, обосновывающими количество израсходованных материалов.

Количество израсходованных в процессе выполнения строительно-монтажных работ материально-производственных запасов должно соответствовать объему выполненных работ и нормам расхода материалов на единицу выполненных работ.

Для списания основных материалов на затраты по выполнению работ материально-производственных запасов документ, как "Отчет начальника строительного участка (производителя работ) о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам" Фомы № 29-М утв. приказом ЦСУ СССР от 24.11.82 N 613.

Отчет по форме N М-29 служит основанием для списания материалов на себестоимость СМР и сопоставления фактического расхода материалов на выполненные работы с расходом, определенным по производственным нормам.

В соответствии с Инструкцией по заполнению формы N М-29 отчет открывается на каждый объект строительства. Отчет состоит из двух разделов:

- раздел I - "Нормативная потребность в материалах и объемы выполненных работ";

- раздел II - "Сопоставление фактического расхода основных материалов с расходом, определенным по производственным нормам".

В разделе I приводятся данные об объемах СМР и нормативной потребности основных строительных материалов. В разделе II производится сопоставление фактического расхода основных материалов с расходом, определенным по производственным нормам.

Перечень основных материалов (конструкций и изделий), по которым показывается расход по нормам, разрабатывается строительной организацией и утверждается ее руководителем.

Данные раздела I о нормативной потребности в материалах заполняются, как правило, производственно-техническим и сметно-договорным отделами строительных организаций перед началом строительства объекта, а данные этого раздела о выполненных объемах работ и раздела IIо расходе материалов - материально ответственными лицами (производителями работ, мастерами, начальниками участков), контролирующими производственный процесс, а в некоторых организациях и совместно с производственно-техническим отделом.

Если в отчетном месяце допущен перерасход материалов, вместе с отчетом в производственно-технический отдел должна быть представлена объяснительная записка о причинах перерасхода по установленной форме от материально ответственного лица. В результате анализа причин перерасхода руководством строительной организации могут быть приняты решения как отнесения перерасхода за счет виновных лиц (по результатам административного расследования, на счета учета 94, 73), так и о списании на себестоимость объекта (в случае технического обоснования) или за счет расходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Отчет по форме N М-29 ежемесячно представляется в производственно-технический отдел и бухгалтерию в установленные руководством организации сроки. В производственно-техническом отделе должен быть экземпляр отчета по форме N М-29 по каждому объекту, куда ежемесячно должны переноситься данные из отчетов прорабов о фактическом расходе основных материалов и расходе, определенном по производственным нормам.

Отчет по форме N М-29 составляется на основании:

- данных о выполненных объемах СМР в натуральном выражении, взятых из форм первичного учета по капитальному строительству (журнала учета выполненных работ по форме N КС-6а, на основании которого составляется акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Общий журнал работ по форме N КС-6, и т.д.);

Фактический расход каждого вида материалов за месяц показывается в разделе II отчета по форме N М-29 в целом по объекту на основании первичных расходных документов.

Количество израсходованных материалов, показанных в отчете по форме N М-29, должно соответствовать количеству материалов, приведенных в материальном отчете.

Отчет по форме N М-29 подтверждается подписью начальника участка (производителя работ), представителя производственно-технического отдела, бухгалтера, других специалистов при необходимости и утверждается руководителем строительной организации.

Если количество фактически израсходованных на производство СМР основных материалов больше количества, исчисленного по нормам, и перерасход материалов технически обоснован на себестоимость строительных и монтажных работ списывается количество материалов, разрешенное руководителем строительной организации списанию.

Из материалов проверки следует, что Обществом в нарушение п.1 ст.252 и п.1 ст.254 НК РФ в 2011 году допущен документально не подтвержденный перерасход асфальтобетонной смеси по ряду объектов.

«Комплекс завода по убою и переработке мяса птицы, с очистными сооружениями» договор на субподрядные работы №39/11-1 от 01.02.2011г. на сумму 2 619 280 руб. Всего за 2011г. по данному договору списано 1 858,92 тн. смеси на 15 388 кв.м. в сумме 4 318 953 руб. Обоснованность списания в указанном количестве подтверждается актами на списание, актами освидетельствования ответственных конструкций, записями в общем журнале работ, актами о приемке выполненных работ (КС-2), формами №М-29. Объект сдан в сентябре 2011г.

Вместе с тем в декабре 2011г.были составлены два акта б/н на дополнительное списание на удорожание себестоимости работ 1089,5 тн. смеси. За июль, август, сентябрь и октябрь 2011г.

Подтверждение факта дополнительной укладки смеси не зафиксирован в общем журнале работ, в актах освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, к которым приложены результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, в отчетах в отчетах М-29, актах о приемке выполненных работ (КС-2).

Аналогичные нарушения выявлены в ходе проверки по объектам «Площадка откорма бройлеров №7 «Инжавино-Тамбов» на сумму 1 323 793 руб. за дополнительный объем смеси 505,08 за август и октябрь ; «Площадка откорма бройлеров №8 «Инжавино-Тамбов» на сумму 1 190 272 руб; «Площадка откорма бройлеров №5 «Инжавино-Тамбов» на сумму 283247 руб; на сумму 1 010637 руб.; «Инкубаторий на 84 млн.шт.яиц в год с локальными очистными сооружениями на сумму 447368 руб.; «Реконструкция автодороги «Каспий-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки- «Орел-Тамбов» - км.92.00-км 99.000, Мордовский район» на сумму 4 567 534 руб.; «Капитальный ремонт дороги и тротуаров по ул К.Маркса (от пл.Ленина до ул.Пролетарской в г.Тамбове) на сумму 1 584 607 руб.

Не при рассмотрения акта проверки, не в процессе судебного разбирательства Обществом не представлено доказательств обоснованности списания перерасхода асфальтобетонной смеси по выше названным объектам в связи с чем завленные требования по данному эпизоду по доначислению налоговым органом налога на прибыль в сумме 2 605 348 рублей, штрафа в сумме521070, пени в сумме 572063 удовлетворению не подлежит.

Как следует из оспариваемого решения, Обществом в нарушение

пункта 1 ст. 252, пункта 1 ст. 254 НК РФ для целей налогообложения по налогу на прибыль Обществом неправомерно завышены прямые материальные расходы в виде, документально не подтвержденному списанию строительных материалов в сумме 19 422 461 рублей

В разрезе следующих объектов установлено:.«Реконструкция автомобильной дороги к свиноводческому комплексу полного цикла на 4400 свиноматок. Откорм. Рассказовский район» неправомерно завышены прямые материальные расходы в виде документально не подтвержденного списания строительных материалов в размере 16 004 815 рублей.

В ходе проверки установлено, что Обществом заключен Государственный контракт от 26.12.2011г. N 48273 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги к свиноводческому комплексу полного цикла на 4400 свиноматок. Откорм. Рассказовский район» с Государственным заказчиком Управление инвестиций Тамбовской области ИНН <***> КПП 680501001.

Объем работ выполнен собственными силами в сумме 46 937 388 руб. без НДС, в том числе 2011 год -29 388 822 руб., 2012 год- 17 548 566 руб.

Данные работы приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС- 2).

В материалы дела представлены копии документов: Государственный контракт от 26.12.2011г. N 48273 ; акты о приемке выполненных работ (форма КС- 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 27.06.2011 г., №2 от 18.07.2011 г., №3 от 25.07.2011 г., №4 от 03.08.2011 г., №5 от 23.09.2011 г.; отчеты о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29) с приложениями за декабрь 2011 г., февраль, апрель, май, июнь, июль ; общий журнал работ, акта освидетельствования скрытых работ №1 от 02.06.2011 г., №2 от 07.06.2011 г., №3 от 27.06.2011 г., №4 от 28.06.2011 г., №6 от 20.07.2011 г., №7 от 22.07.2011 г., №9 от ОА.09.2011 г., №10 от 12.09.2011ь г. и акта освидетельствования ответственных конструкций №5 от 30.06.2011 г., №8 от 27.07.2011 г., №11 от 13.09.2011 г.,., карточка счета 20 за 2011 г. по договору Государственному контракту от 26.12.2011г. N 48273.

В соответствии с записями Общего журнала работ, актами освидетельствования скрытых работ, актами освидетельствования строительных конструкций, с карточкой счета 20 и отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29) по данному объекту списано прямых материальных затрат за 2011 г. 4 616 287 рублей, за 2012 г. 29 597 148 рублей.

При исследовании данных документов установлено следующее:

Согласно представленного контракта генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ по объекту на свой риск собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта и проектной документации.

Цена контракта в соответствии с протоколом составляет 55 386 117,80 руб. с НДС. Цена контракта включает в себя расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом контракта, приобретение, транспортировку и хранение материалов приспособлений и оборудования, необходимых для выполнения работ, иные расходы Генподрядчика, связанные со строительством объекта.

Превышение Генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ не допускается, а при их выполнении оплачивается Генподрядчиком за свой счет.

Начало работ: со дня заключения государственного контракта. Окончание работ: не позднее 6 месяцев со дня заключения госконтракта с обязательным соблюдением отдельных этапов.

Генподрядчик обязан производить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта. Вести журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения. Каждая запись в журнале подписывается генподрядчиком и уполномоченным лицом гос. заказчика.

Согласовывать с органами Госстройнадзора ведение работ на объекте и обеспечивать своевременное устранение выявленных ими недостатков.

В соответствии с указанным договором субподряда, актами о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) этапы работ выполнены:

декабрь 2011 года на сумму 29 388 822 рублей собственными силами, что подтверждается актом о приемке выполненных работ форма КС- 2, справкой о стоимости выполненных работ форма КС-3, отчетом о выполненных работах по строительству, ремонту и реконструкции автомобильных дорог за декабрь 2011 года, актами освидетельствования скрытых работ от 26.12.2011г., 27.12.2011г., подписанные главным специалистом Казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» ФИО9, зам. генерального директора ООО «Тамбовагропромдорстрой» ФИО10, мастером СМР ООО «Тамбовагропромдорстрой» ФИО11, журналом производства работ.

Согласно формы М-29 «Отчет о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами» прораба ФИО12 сумма материальных затрат (щебень разных фракций) составила на сумму 4 616 287 рублей (акт списания № 470 от 31.12.2011г.)., что соответствует утвержденной смете по объекту «Реконструкция автомобильной дороги к свиноводческому комплексу полного цикла на 4400 свиноматок. Откорм. Рассказовский район согласованному генеральным директором ООО «Тамбовагропромдорстрой» ФИО13 и Государственным заказчиком Управление инвестиций Тамбовской области. Данные расходы учтены в целях налогообложения в 2011году.

О произведенных затратах свидетельствует акты освидетельствования скрытых работ от 26.12.2011г., от 27.12.2011г. Материальные расходы в виде стоимости асфальтобетонной смеси в целях бухгалтерского и налогового учета не списывались

Однако, за февраль 2012 года согласно формы М-29 «Отчет о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами» прораба ФИО12 сумма материальных затрат (щебень разных фракций) бухгалтерской проводкой дебет 20 кредит 10-8 неправомерно учтена в прямых материальных расходах 2012 года сумма 7 743 118 руб. в виде документально не подтвержденного списания щебня разных фракций на данный объект, поскольку в общем журнале работ (первичном производственном документе), в котором отражается весь ход производства работ, выполнение каких-либо работ в феврале отсутствует.

Согласно записям общего журнала производства работ, актам освидетельствования скрытых работ 2011-2012 года подготовительные работы, устройство земляного полотна и укладка щебеночного покрытия производились в декабре 2011 го да. При этом к акту освидетельствования ответственных конструкций приложены результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контрольных мероприятий за качеством применяемых строительных материалов. Следующий этап работ произведен в апреле 2012года, а именно разлив битума и устройство асфальтобетонного покрытия.

Таким образом, за февраль неправомерно завышены прямые материальные расходы в размере 7 743 118 рублей. Данные расходы учтены в целях налогообложения в 2012 году.

апрель 2012 года на сумму 3 942 448 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ форма КС- 2, справкой о стоимости выполненных работ форма КС-3, отчетом о выполненных работах по строительству, ремонту и реконструкции автомобильных дорог за апрель 2012 года, общим журналом работ, актами освидетельствования скрытых работ.

Затраты за апрель 2012 года составили 13 508 731 рублей, из них в целях налогообложения неправомерно учтены в 2012 году продублированные расходы в виде выполненных субподрядных работ ООО «Модерн» в размере 8 098 199 рублей, которые фактически выполнены собственными силами в декабре 2011 года. Обществом заключен договор по субподрядным работам: №37 от 27.12.2011 г., по условиям которого ООО «Модерн» (субподрядчик) обязуется по заданию Общества (подрядчик) выполнить работы своими силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования по объектам «Реконструкция автомобильной дороги к свиноводческому комплексу полного цикла на 4400 свиноматок. Откорм Рассказовский район».

В соответствии с требованиями от 14.06.2013г. № 17-25/1, от 13.08.2013г. № 17-25/2, от 08.11.2013г. № 17-25/5 о представлении документов, выставленным в ходе проверки согласно ст.93 НК РФ в адрес Общества, Инспекцией получены документы в виде заверенных надлежащим образом копий документов: договор, счет-фактура от 09.04.2012г №15 на сумму 9 555 875,06 рублей, в том числе НДС 1457676 рублей, выставленные от имени ООО «Модерн», книга покупок за 2011г.- 2012год, журнал ордер по счету 26 «Общехозяйственные расходы», счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счет 19 «НДС по приобретенным ценностям», счет 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС» за 2011г.

В бухгалтерском учете затраты по якобы выполненным работам отражены Обществом по Дебету счета 26 «Общехозяйственные расходы» кредиту счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 8098199рублей.

Для подтверждения правильности применения налоговых вычетов в ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 17-25/2819 от 18.06.2013 г. у ООО «Модерн» ИНН <***>, КПП 366201001 (394016, <...>,нежилое встроенное помещение III в лит. A3, офис 5);

Получен ответ от 15.07.2013г. № 13-10/3647дсп. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с представлением копий документов.

В представленных актах о приемке выполненных работ формы КС-2 на объектах «Реконструкция автомобильной дороги к свиноводческому комплексу полного цикла на 4400 свиноматок. Откорм Рассказовский район», что в целях налогообложения неправомерно учтены в 2012 году продублированные расходы в виде выполненных субподрядных работ ООО «Модерн» в размере 8 098 199 рублей, которые фактически выполнены собственными силами в декабре 2011 года.

Из изложенного следует, что документы, представленные в подтверждение факта несения расходов не соответствуют действительности, так как представленные работы фактически выполнены силами Общества и приняты заказчиком в декабре 2011 года.

Следовательно, сделка между ООО «Модерн» и Обществом не соответствует требованиям статьи 160 ГК РФ.

Факт выполнения субподрядных работ ООО «Модерн» для Общества не может служить основанием для принятия затрат, поскольку заказчиком принято и освидетельствовано выполнение данных работ именно собственными силами Общества в декабре 2011года.

О чем свидетельствуют общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ 2011-2012 года.

Согласно отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами прораба ФИО12 расходы за апрель 2012 года составили 5 019 358 рублей (акт списания N 118 от 30.04.2012г). При этом допущено бездокументальное списание асфальта в количестве 70,40 тонн х 2367,45руб.=163 498 руб.

В соответствии с Инструкцией N 613 отчет (форм М-29) служит основанием для списания материалов на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставления фактического расхода строительных материалов на выполнение строительных и монтажных работ с расходом, определенным по производственным нормам.

По каждому случаю перерасхода материалов прораб представляет письменное объяснение по форме Приложения № 3, которое прилагается к отчету.

В отчете проверяется правильность определения прорабом расхода основных материалов по нормам на выполненный объем работ и объяснение прораба о причинах перерасхода материалов, если перерасход имел место в отчетном периоде, а также правильность данных о фактическом расходе материалов. Результаты проверки удостоверяются подписями лиц, производящих проверку.

После проверки отчета и объяснительной записки прораба о причинах перерасхода руководитель строительной организации утверждает отчет и указывает количество материалов, подлежащих списанию на себестоимость строительно-монтажных работ.

Не разрешается к списанию на себестоимость строительно-монтажных работ технически не обоснованный перерасход материалов (например, из-за нарушений трудовой или производственной дисциплины). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом каждый случай перерасхода материалов, как технически не обоснованный, так и обоснованный, должен быть тщательно рассмотрен, приняты соответствующие меры по предотвращению его в дальнейшем, а также по привлечению к ответственности в установленном порядке лиц, по вине которых допущена бесхозяйственность.

Таким образом, при отнесении тех или иных сумм на затраты налогоплательщик должен документально подтвердить факт реального несения расходов, а также то, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В то же время, Обществом в соответствии с отчетом о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами прораба ФИО12 расход асфальта составил 2040,4т. на сумму 4 741 441 рубль.

Данное количество соответствует объему сметы и акту выполненных работ (форма 2КС и подтверждается специалистом производственного отдела ФИО14.

Однако в разделе отчета (объяснение причин перерасхода) имеется запись «В связи с увеличением плотности асфальтобетона тип Б просим списать асфальтобетон в количестве 2110,8т», подписанной, подписанной прорабом ФИО15

Заключение планового производственного отдела и подтверждающих документов того, что сумма 163 498 руб. перерасхода по асфальту по отношению к сметной стоимости, указанная в отчетах формы М-29, является фактическими расходами Обществом не представлено.

Общество не согласовывало перерасход по асфальту с заказчиком, а подписало акт по форме КС-2, исходя из сметной стоимости, следовательно, фактическими расходами Общества использованного асфальта являются расходы, отраженные в актах КС-2.

Итого за апрель завышены расходы в размере 8 261 697рублей.

Май 2012года на сумму 10 066 031 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ форма КС- 2, справками о стоимости выполненных работ форма КС-3, отчетом о выполненных работах по строительству, ремонту и реконструкции автомобильных дорог за май 2012года, общим журналом работ, актами освидетельствования скрытых работ.

Затраты за май 2012года составили 8 839 260 рублей, из них в целях налогообложения учтены расходы в виде выполненных субподрядных работ ОАО «Связьстрой-1»(филиал ПМК-104) в размере 1 172 218 рублей.

Согласно отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами прораба ФИО12 расходы за май 2012года составили 7 206 430 рублей.

Июнь 2012года на сумму 3 540 087 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ форма КС- 2, справками о стоимости выполненных работ форма КС-3, отчетом о выполненных работах по строительству, ремонту и реконструкции автомобильных дорог за май 2012года, общим журналом работ, актами освидетельствования скрытых работ.

Затраты за июнь 2012года составили 649 678 рублей, из них в целях налогообложения учтены расходы в виде выполненных субподрядных работ ТОГКУ «Центр организации дорожного движения» в размере 59 215 рублей.

Согласно отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами прораба ФИО12 расходы за июнь 2012 года составили 357 825 рублей.

Факт нарушения подтверждается: налоговой декларацией, налоговым регистром по налогу на прибыль, Государственным контрактом от 26.12.2011г. N 48273 ; акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 27.06.2011 г., №2 от 18.07.2011 г., №3 от 25.07.2011 г., №4 от 03.08.2011 г., №5 от 23.09.2011 г.; отчеты о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29) с приложениями за декабрь 2011 г., февраль, апрель, май, июнь, июль ; общий журнал работ, акта освидетельствования скрытых работ №1 от 02.06.2011 г., №2 от 07.06.2011 г., №3 от 27.06.2011 г., №4 от 28.06.2011 г., №6 от 20.07.2011 г., №7 от 22.07.2011 г., №9 от 09.09.2011 г., №10 от 12.09.2011ь г. и акта освидетельствования ответственных конструкций №5 от 30.06.2011 г., №8 от 27.07.2011 г., №11 от 13.09.2011 г.,., карточка счета 20 за 2011 г. по договору Государственному контракту от 26.12.2011г. N 48273

По объекту «Реконструкция автомобильной дороги к свиноводческому комплексу полного цикла на 4400 свиноматок. Репродуктор. Рассказовский район» неправомерно завышены прямые материальные расходы в виде документально не подтвержденного списания строительных материалов в размере 3 417 646 рублей.

В ходе проверки установлено, что Обществом заключен Государственный контракт от 26.12.2011г. N 48311 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги к свиноводческому комплексу полного цикла на 4400 свиноматок.

Репродуктор. Рассказовский район» с Государственным заказчиком Управление инвестиций Тамбовской области ИНН <***> КПП 682901001.

Объем работ выполнен собственными силами в сумме 15 185 597 рублей без ндс, в том числе 2011год - 8 141 921 рубля собственными силами, 2012 год- 7 043 676 рубля, в том числе -собственными 3 610 261 рублей.

Данные работы приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС- 2).

Согласно требованиям №5 от 18.11.2013 г. и №7 от 10.01.2014 г. представлены копии документов: Государственный контракт от 26.12.2011г. N 48311; акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 27.12.2011 г., №2 от 25.04.2012 г., №3 от 24.05.2012г.; отчеты о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29) с приложениями за декабрь 2011 г., апрель 2012г., май 2012г., акт списания № 375 от 30.06.2012г., общий журнал работ, акта освидетельствования скрытых работ № 1-8 от декабря 2011 г., № 9-19 за апрель 2012г., №21-22 за май 2012грода и акт освидетельствования ответственных конструкций № 20 от 25.04.2012 г., журнал укладки асфальтобетонной смеси, акт приемки законченного строительства объекта от 10.06.2012года по Государственному контракту от 26.12.2011г. N 48311

В соответствии с записями Общего журнала работ, актами освидетельствования скрытых работ, актом освидетельствования строительных конструкций, журнал укладки асфальтобетонной смеси, с карточкой счета 20 и отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29) по данному объекту списано прямых материальных затрат в 2011г. 4 464 739 рублей и в 2012г. 5 573 400 рублей.

При исследовании данных документов установлено следующее:

Согласно представленного Государственного контракта Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ по объекту на свой риск собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта и проектной документации. Цена контракта в соответствии с протоколом составляет 17 919 004,75руб.

Цена контракта включает в себя расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом контракта, приобретение, транспортировку и хранение материалов приспособлений и оборудования, необходимых для выполнения работ иные расходы генподрядчика связанные со строительством объекта.

Превышение генподрядчиком проектных работ и стоимости работ не допускается а при их выполнении оплачивается генподрядчиком за свой счет.

Не позднее 6 месяцев со дня заключения госконтракта с обязательным соблюдением отдельных этапов Подготовительные работы не позднее 30 дней со дня заключения государственного контракта, возведение земляного полотна не позднее 2 месяцев со дня заключения государственного контракта, переустройство ВЛ линии связи не позднее 3 месяцев со дня заключения государственного контракта, устройство песчаного подстилающего слоя не позднее 4 месяцев со дня заключения государственного контракта, устройство двухслойного основания из щебня не позднее 5 месяцев со дня заключения государственного контракта, устройство асфальтобетонного покрытия обустройство дороги не позднее 6 месяцев со дня заключения государственного контракта.

Ген. подрядчик обязан производить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта.

Вести журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения. Каждая запись в журнале подписывается генподрядчиком и уполномоченным лицом гос. заказчика.

В соответствии с указанным контрактом от 26.12.2011 г. N 48311, актами о приемке выполненных работ форма КС- 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат форма

KC-3 этапы работ выполнены на 15 185 597рублей в том числе: 2011год 8 141 921рубле 2012год 7 043 676 рублей (без НДС).

Декабрь 2011года 8 141 921 рублей собственными силами, что подтверждается актом о приемке выполненных работ форма КС- 2, справкой о стоимости выполненных работ форма КС-3, отчетом о выполненных работах по строительству, ремонту и реконструкции автомобильных дорог за декабрь 2011 года.

В соответствии с актами освидетельствования скрытых работ от 26.12.2011г., 27.12.2011г., подписанные главным специалистом Казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» ФИО9, зам. генерального директора ООО «Тамбовагропромдорстрой» ФИО10, мастером СМР ООО «Тамбовагропромдорстрой» ФИО11 были представлены и освидетельствованы подготовительные работы на данном объекте.

Затраты согласно отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29) за декабрь 2011 года о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами прораба ФИО12 составили 4 464 739рублей учтены в целях налогообложения в 2011году.

Апрель 2012года 4674951 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ форма КС- 2, справкой о стоимости выполненных работ форма КС-3 , отчетом о выполненных работах по строительству, ремонту и реконструкции автомобильных дорог за апрель 2012года. Прямые материальные затраты за апрель 2012 года составили 8 300 461 рублей (бухгалтерская проводка дебет20 кредит сч.10-8 в сумме 5022 495рублей + бухгалтерская проводка дебет 26 кредит 60 в сумме З 277 966 рублей).

Из них в целях налогообложения неправомерно учтены в 2012году продублированные расходы в виде выполненных субподрядных работ ООО «Модерн» по подготовительным работам в размере 3 277 966 рублей, которые фактически выполнены собственными силами в 2011 году. Обществом заключен договор по субподрядным работам: №38 от 27.12.2011 г., по условиям которого ООО «Модерн» (субподрядчик) обязуется по заданию Общества (подрядчик) выполнить работы своими силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования по объектам «Реконструкция автомобильной дороги к свиноводческому комплексу полного цикла на 4400 свиноматок. Репродуктор Рассказовский район».

В соответствии с требованиями от 14.06.2013г. № 17-25/1, от 13.08.2013г. № 17-25/2, от 08.11.2013г. № 17-25/5 о представлении документов, выставленным в ходе проверки согласно ст.93 НК РФ в адрес Общества, Инспекцией получены документы в виде заверенных надлежащим образом копий документов: договор, договор, акт выполненных работ формы КС-2 на сумму 3 867 999,88 руб., в т.ч. НДС 590 033,88 руб., выставленные от имени ООО «Модерн», журнал ордер по счету 26 «Общехозяйственные расходы», счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,

В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 17-25/2819 от 18.06.2013 г. у ООО «Модерн» ИНН <***> КПП 366201001 (394016, <...>,нежилое встроенное помещение III в лит. A3, офис 5) Получен ответ от 15.07.2013 г. № 13-10/3647дсп. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с представлением копий документов.

В представленных актах о приемке выполненных работ формы 2КС на объекте «Реконструкция автомобильной дороги к свиноводческому комплексу полного цикла на 4400 свиноматок. Репродуктор Рассказовский район», что в целях налогообложения неправомерно учтены в 2012 году продублированные расходы в виде выполненных субподрядных работ ООО «Модерн» в размере 3 277 966 рублей, которые фактически выполнены собственными силами в декабре 2011 года.

Следовательно, сделка между ООО «Модерн» и Обществом не соответствует требованиям статьи 160 ГК РФ.

Факт вьполнения субподрядных работ ООО «Модерн» для Общества не может служить основанием для принятия затрат, поскольку заказчиком принято и освидетельствовано выполнение данных работ именно собственными силами Общества в декабре 2011года.

Согласно отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами прораба ФИО12 расходы составили 5 022 495рублей (акт списания N 119 от 30.04.2012г). При этом допущено бездокументальное списание асфальта в количестве 59тон х 2367,45руб.= 139 680 тыс руб. ).

Общество не согласовывало перерасход по асфальту с заказчиком, а подписало акт по форме КС-2, исходя из сметной стоимости, следовательно, фактическими расходами Общества на использованные асфальта являются расходы, отраженные в актах КС-2. Что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, записями журнала укладки асфальтобетонной смеси.

Таким образом, за апрель 2012года обществом завышены материальные расходы на сумму 3 417 646 рублей, которые учтены в целях налогообложения в 2012году.

Май 2012года 2368725 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ форма КС- 2, справкой о стоимости выполненных работ форма КС-3, отчетом о выполненных работах по строительству, ремонту и реконструкции автомобильных дорог за апрель 2012года.

Затраты согласно отчета за май о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами прораба ФИО12 составили 513 455 рублей (акт списания N 119 от 30.04.2012г) учтены в целях налогообложения в 2012году.

Июнь 2012года выполнения нет, а по отчету «О расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами» (форма 29) с подотчета прораба ФИО12 на указанный объект за 2012год списано материальных затрат 37 449рублей (акт списания N 375 от 30.06.2012г) и учтены в целях налогообложения в 2012году.

На основании вышеизложенного, представленные прямые материальные расходы по выполненным работам на данном объекте документально не подтверждается на сумму 3 417 646 рублей: записями в отчете о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29), акте о приемке выполненных работ (форма КС- 2), а так же в акте освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, к которым приложены результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контрольных мероприятий за качеством применяемых строительных материалов.

Факт нарушения подтверждается: налоговой декларацией, налоговым регистром по налогу на прибыль, Государственным контрактом от 26.12.2011г. N 48311; акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма Ht-3) №1 от 27.12.2011 г., №2 от 25.04.2012 г., №3 от 24.05.2012г.; отчеты о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29) с приложениями за декабрь 2011 г., апрель 2012г., май 2012г., акт списания № 375 от 30.06.2012г., общий журнал работ, акта освидетельствования скрытых работ № 1-8 от декабря 2011 г., № 9-19 за апрель 2012г., №21-22 за май 2012грода и акт освидетельствования ответственных конструкций № 20 от 25.04.2012 г., журнал укладки асфальтобетонной смеси, акт приемки законченного строительства объекта от 10.06.2012года по Государственному контракту от 26.12.2011г. N 48311.

Исходя из изложенного требования Общества о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду завышения прямых материальных расходов в виде документально не подтвержденному списанию строительных материалов в сумме 19 422 461 руб. и начисления налога на прибыль в сумме 919066 руб., штрафа в сумме 183813 руб., пени в сумме 201802 руб.удовлетворению не подлежат.

В нарушение п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 254 НК РФ для целей налогообложения по налогу на прибыль Обществом неправомерно завышены прямые материальные расходы в виде бездокументального списания расходов в виде стоимости материалов на объект «здание общественно-торгового назначения по ул. Базарной, д.130» за 2012 г., на сумму 621 875 рублей.

В соответствии с требованиями №17-25/3 от 30.08.2013 г., №17-25/7 от 10.01.2014 г., №17-15/9 - от 27.03.2014 г. Обществом представлены документы, на основании которых 13.06.2006 г. в бухгалтерском учете сделаны проводки на сумму 767 761 руб.: договор подряда на выполнение строительно -монтажных работ б/н от 20.04.2012г., акт о приемке выполненных работ (форма КС- 2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 05.05.2012г., отчет о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29) прораба ФИО16., оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 «Основное производство». Сумма расходов 767 761 руб. учтена в целях налогообложения и складывается из затрат в виде стоимости материалов - 621 875 руб. и затрат по заработной платы 145 886 рублей.

При исследовании данных документов установлено следующее:

По настоящему договору Подрядчик обязуется, в установленный договором срок,; выполнить по заданию Заказчика работы по устройству площадки с подъездными дорогами (далее - Работы) на объекте «Здание общественно-торгового назначения по ул. Базарной, д. 130» в соответствии с планировкой земельного участка.

Стоимость договора составляет 120 000 руб., в том числе НДС-18% -18 305,08 копеек.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ - актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Основанием для окончательной оплаты за выполненные работы является оформленный в установленном порядке окончательный акт приемки Работ.

Стоимость работ определенная настоящим договором является окончательной и пересмотру не подлежит, в т.ч. при выполнении дополнительных работ не указанных в предмете договора, но в соответствии с Приложением №1. Работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем Заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Во исполнение данного договора работы выполнены в мае 2012 года на сумму 120 000 руб., в том числе НДС - 18 305 руб., о чем свидетельствуют представленные акт о приемке выполненных работ (форма КС- 2) № 1 от 05.05.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 05.05.2012.

При этом, определить какие именно работы были выполнены, учтена ли в стоимости работ стоимость каких-либо материалов, не представляется возможным, так как форма КС-2 заполнена с нарушением требований Постановления Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а именно не содержит наименования и объем выполненных работ. Так же отсутствует смета на выполненные работы, дефектные ведомости.

По требованию налогового органа проектно-сметную документацию Общество не представило, в связи с ее отсутствием (требование №17-15/9 от 27.03.2014 г., пояснение Общества от 07.04.2014 № 7).

В тоже время к проверке предъявлены формы №М-29 «Отчет о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами» прораба ФИО16. за май 2012 год, согласно которого на данный объект списана сумма материальных затрат 621 875 руб., в том числе асфальтобетонной смеси в количестве 151,8 тн на сумму 313 572.75рублей, щебень фр.20-40 плотн. 312.0мЗ - 421.2 тн. на сумму 292 084.35руб, песок плотность 1.4 140.9 куб.м.- 197,3 тн. на сумму 16 218 руб. (акта списания 240, 353 от 31.05.12 г.).

Заработная плата с начислениями по выполненным работам объекта «Устройство площадки с подъездными дорогами на объекте « здание общественно-торгового назначения по ул. Базарной, д. 130» за 2012 год составила 145 886 рублей.

Данные расходы (621 875 + 145 886 = 767 761) учтены в целях налогообложения в 2012 году.

Согласно «Инструкции о порядке составления ежемесячного отчета начальника строительного участка (производителя работ) о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, по форме № М-29» (утв. ЦСУ СССР 24.11.1982 г. №613) отчет по форме № М-29, в том числе на основании данных о выполненных объемах строительно-монтажных работ в натуральном выражении, взятых из формы первичного учета по капитальному строительству № КС-6а «Журнал учета выполненных работ».

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции организации должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Причем первичные документы можно принимать к учету, только в том случае, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». К этим документам относится Справка о стоимости вьшолненных работ и затрат (форма N КС-3), которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные работы на основе Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а).

В тоже время, к проверке представлены документы на списание материалов, при отсутствии документального обоснования.

Генеральным директором Общества ФИО13 (протокол допроса от 02.04.2014г. № 14-15/58), подтвердтверждено, что по данному объекту не составлялись дефектная ведомость, смета, журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций. Единственным документом, который может подтвердить фактически выполненный объем работ на данном объекте, является акт выполненных работ.

Таким образом, отсутствие документов в подтверждение хозяйственных операций, обязательных к составлению, исключают возможность определить действительные затраты Общества, их экономическую оправданность, а следовательно, и принять указанные расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

На основании вышеизложенного, п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 254 НК РФ Обществом неправомерно завышены прямые материальные расходы на объекте «Здание общественно-торгового назначения по ул. Базарной, д. 130 за 2012 г.» на сумму 621 875 рублей в связи с чем требования Общества о признании решения налогового органа по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.

В нарушение п.1 ст.252, пп.1 п.2 ст. 253, пп.3 п. 1ст. 268 , п. 2 ст. 272 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав расходов за 2011г. документально не подтвержденные материальные затраты для целей налогообложения по налогу на прибыль в виде списанных покупных строительных материалов не связанных с производством в сумме 4 595 331 рубль.

Проверкой правильности определения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в соответствии с принятым обществом методом определения расходов, в целях налогообложения установлено следующее:

В бухгалтерском учете общества в декабре 2011г. отражена бухгалтерская проводка: Д-т сч. 20 «Производство» К-т сч. 10-8 «Строительные материалы» - 4 595 331 рубль, с последующим отражением в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011г. в составе прямых расходов.

Требованиями запрошены первичные документы: Отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходами, определенными по производственным нормам за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. прораба ФИО17 для устройства основания на площадке для хранения сыпучих материалов по адресу: <...> со всеми, подтверждающими документами (накладными, актами списания и т.п.), свидетельство о регистрации права собственности на площадку по адресу: <...> или иной документ, подтверждающий право собственности и другие первичные документы, на основании которых 28.12.2011г. в бухгалтерском учете Общества сделаны вышеуказанные проводки на сумму 4 595 331руб.

Ответом №069921 от19.09.2013г. на требование №17-25/4 от 10.09.2013 .представлен только акт б/н от 29 декабря 2011 г. произвольной формы, подписанный зам. генерального директора ООО «Тамбовагропромдорстрой» ФИО10, ведущим бухгалтером ФИО18, прорабом ФИО17, ведущим инженером ФИО19, инженером ФИО20, согласно которого списан щебень разных фракций в количестве 7 660.224 т для устройства основания на площадке для хранения сыпучих материалов в период с января 2011 года по декабрь 2011 года на площади 14 438 кв.м.

Ответом №092260 от18.12.2013г. на требование №17-25/6 от 05.12.2013 г., бухгалтерская справка № 488 от 30.12.2011года и второй акт б/н от29 декабря 2011 г. произвольной формы, подписанный зам. генерального директора ООО «Тамбовагропромдорстрой» ФИО10, ведущим бухгалтером ФИО18, прорабом ФИО17, ведущим инженером ФИО19, инженером ФИО20, согласно которого на складе подотчетного лица ФИО19 за период с января 2011 года по декабрь 2011года образовалась недостача щебня в количестве 7 660,224тонн. В период с января 2011 года по декабрь 2011 года хранение нерудных строительных материалов производилось на площадке открытого хранения площадью 14 438кв.м, не оборудованной надлежащим образом, а именно хранение производилось на неровной площадке с вязким грунтовым покрытием с необеспеченным отводом поверхностных (ливневых) вод. Комиссия установила: ненадлежащее состояние площадки открытого хранения сыпучих материалов, повлекло убыль от общего количества хранимых нерудных материалов в период с января 2011 года по декабрь 2011 года сверх нормы естественной убыли в количестве 7660,224тон щебня. Факт кражи исключается в связи с надлежащим контролем за ввозом/вывозом материалов, а также наличием круглосуточной охраны. Бухгалтерии рекомендуем списать с подотчетного лица ФИО19 щебень в количестве 7660,224тонн.

В ходе проведения проверки проведены допросы должностных лиц Общества прораба ФИО17, ведущего инженера ФИО19, инженера ФИО20, ведущего бухгалтера ФИО18, заместителя генерального директора ФИО10

В протоколе допроса свидетеля №17-15/60 от 02.04.2014 г. ФИО10 на вопросы: - по какому адресу, кому принадлежит на праве собственности объект площадью 14 438 кв.м. «устройство основания на площадке для хранения сыпучих материалов»? Для каких целей проводилось устройство основания на площадке для хранения сыпучих материалов»? пояснил: Точного адреса не знаю, кому принадлежит, не знаю. Предполагаю, что площадка находится по месту хранения строительных материалов ООО «Тамбовагропромдорстрой».

Кем и какие работы выполнялись при устройстве основания на площадке для хранения сыпучих материалов? Какое оборудование и материалы использовались при выполнении данных работ? Какими первичными документами оформлялись выполненные работы? пояснил: Как такового строительства основания площадки не было, списание было в связи с естественным уплотнением щебня в грунт и в связи с тем, что дальнейшее использование его не возможно. Оформилось актом списания в конце года.

-Кем составлен акт обмера объекта «устройство основания на площадке для хранения сыпучих материалов»? Каким документом вы подтверждаете данную площадь?

пояснил: Мне не известно, кто измерял данную площадку. Никакой документ не составлялся.

-С какой целью составлены два акта на списание 7 660,224 тн. щебня от декабря 2011 г., подписанные Вами? Что подтверждает Ваша подпись в данных актах? ответил: Скорее всего, более подробнее расписали во втором. Моей подписью подтверждается количество списанного щебня.

Согласно протоколу допроса ведущего инженера ФИО19 на вопросы : - По какому адресу и кому принадлежит на праве собственности объект площадью 14 438 кв.м «устройство основания на площадке для хранения сыпучих материалов»? свидетель ответил: По фактическому расположению ООО «Тамбовагропромдорстрой». Кому принадлежит, не знаю.

-Для каких целей проводилось «устройство основания на площадке для хранения сыпучих материалов»? пояснил : Для хранения строительных материалов.

-Кем и какие работы выполнялись при устройстве основания на площадке для хранения сыпучих материалов? ответил: Мне не известно, кем и какие работы выполнялись.

-Какое оборудование и материалы использовались при выполнении данных работ? Какими первичными документами оформлялись выполненные работы? ответил: Мне не известно. Не имею понятия.

-Каким способом Вами была выявлена недостача щебня по фракциям и какими документами оформлялась? ответил: В конце года по документам была установлена недостача щебня, на что составлен акт о его списания.

-Как Вы определили границы данной площадки? пояснил: Я не определял. Решение куда складировать щебень мною не принималось, кем принималось, не знаю. Границы установить не могу. Место хранения в настоящее время щебня и песка не асфальтировано.

-Кто контролировал ввоз и вывоз строительных материалов на площадку и какими документами вы оформляли? ответил: Приход принимал по накладным, а выдавал по указанию директора ФИО13 без документов.

-Кроме щебня, что еще хранилось на указанной площадке в 2011-2012 г.? ответил: Песок и щебень.

Как складировались строительные материалы по фракциям, партиям и т.д.? пояснил: Отдельно по фракциям насыпью.

-С какой целью составлены два акта б/н на списание 7 660,224 тн. щебня от декабря 2011 г.? пояснил: Почему в двух экземплярах мне не известно.

Согласно протоколу допроса ведущего бухгалтера ФИО18 № 17-20/21 от 30.01.2014 г, она не знает, кому принадлежала площадка на праве собственности по адресу: <...>, кто составлял акт на списание щебня по объекту «Устройство основания на площадке для хранения сыпучих материалов», каким образом определена площадь, указанная в акте на списание щебня, по объекту «Устройство основания на площадке для хранения сыпучих материалов». Она пояснила, что не помнит на каком бухгалтерском счете осуществлялся учет затрат по объекту «Устройство основания на площадке для хранения сыпучих материалов». Так же она на вопрос: кто Вам дал акт на подпись? ответила: Не помню, в суть акта не вникала.

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ФИО21 №17-54/302 от 26.11.2014 г., площадка на праве собственности по адресу: <...> не принадлежала никому в 2011г. и 2012 г. В настоящее время в стадии оформления у ООО «Лансер». На данной площадке с 2009 г. складировался весь сыпучий материал, принадлежащий ООО «Тамбовагропромдорстрой». Так как данная площадка не была устроена, был насыпной грунт, то при складировании были значительные потери щебня, которое оформилось актом на списание щебня в количестве 7660.224 т. от 29.12.2011 г. Так же она пояснила, что была создана комиссия, которая определила данные потери, в бухгалтерии акта обмера нет. Проверка на наличие щебня, асфальта у материально-ответственных лиц не проводилась в 2011-2012 г.

Какие либо документы в подтверждение обоснованности произведенных расходов и подтверждающие правомерность их учета в целях налогообложения в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные документы.

Согласно п.1, 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.

При этом согласно пункту 2.4. положения об учетной политике Общества все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ.

Согласно п. 2 ст. 272 НК РФ стоимость материальных расходов учитывается в составе расходов при их реализации либо при передаче в производство. В данном случае данные условия не соблюдены.

На основании изложенного требования Общества по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.

В нарушение п.1 ст.252, пп.1 п.2 ст. 253 , п. 1 ст. 254 НК РФ, п.2 ст. 318 НК РФ Обществом в 2011г. неправомерно завышены прямые материальные расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, из-за документально не подтвержденных расходов по удорожанию асфальта в сумме 4 197 481 рублей.

Проверкой правильности определения прямых расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в соответствии с принятым обществом методом определения расходов, в целях налогообложения установлено следующее:

В бухгалтерском учете общества в 2011г. отражена бухгалтерская проводка: Д-т сч. 20 «Производство» (удорожание асфальта) К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (ООО «Дортранс») на общую сумму 6 676 865 руб.: бухгалтерская справка №362 от 31.10.2011года на сумму - 2 903 395руб., бухгалтерская справка №375 от 31.10.2011года на сумму - 3 773 470 руб., с последующим отражением в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011г. в составе прямых расходов.

На требования №17-25/2 от 13.08.2013г., №17-25/3 от 30.08.2013г., №17-25/4 от 10.09.2013 Обществом к проверке представлены: расшифровка удорожания асфальта за 2011 год, проводки по хозяйственным операциям, журнал-ордер по счету 23 «Вспомогательное производство», 20 «Основное производство», карточка счета 23 «Вспомогательное производство», договор на оказание услуг №5 от 11.01.2011г с приложением всех дополнений, счет - фактуры, акты выполненных работ и другие первичные документы, на основании которых в бухгалтерском учете Общества отражена вышеуказанная проводка.

При исследовании данных документов установлено следующее:

Согласно договора на оказание услуг №5 от 11.01.2011 г. с подрядчиком ООО «Дортранс» ИНН <***> КПП 682901001, Заказчик (Общество) поставляет Подрядчику для производства асфальта давальческое сырье следующих наименований:

Щебень известняковый;

Песок из отсевов дробления гранита;

Отсев шлаковый;

Битум дорожный;

Песок природный.

Подрядчик обязуется принять поставленное Заказчиком сырье; обеспечить его сохранность; переработать его в асфальтобетонную смесь (далее асфальт) согласно рецепту Заказчика в объеме, определяемом требованием заказчика; обеспечить отгрузку асфальта Заказчику, а заказчик обязуется оплатить услуги Подрядчика.

Основным условием договора является: прием сырья подрядчиком осуществляется по фактическому весу. Заказчик берет на себя обязательство вывезти от Подрядчика асфальт после его производства.

Завоз сырья осуществляется по накладным в 2-х экземплярах: первый экземпляр Подрядчику, второй - Заказчику. Оплата за производства асфальта Подрядчику осуществляется заказчиком в течение месяца после его отпуска.

Стоимость производства асфальта составляет 944 рубля, включая НДС 18% 144 рубля, за одну тонну асфальта. Стоимость может меняться на основании дополнительных приложений к настоящему договору. Подрядчик ежемесячно выставляет заказчику счета-фактуры на услуги и акт выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 от 30.07.2011 стоимость приготовления асфальтобетонной смеси с 1 августа 2011 установлена в размере 1349 руб. 66 коп. (включая НДС) за 1 тонну. Соглашение вступает в силу с 1 августа и действует до 31 декабря 2011.

В соответствии с указанным договором подряда, дополнительным соглашением, актами о выполненных услугах изготовления асфальта, товарных накладных на прием асфальтобетонной смеси после его производства от ООО «Дортранс» отражено поступление асфальта в 2011году на бухгалтерском счете 10.8 «строительные материалы» (асфальт) (д-т 10.8 к-т 23): август -3726,110тн. на сумму 8518797 руб., сентябрь - 5236,1тн на сумму 13044478 руб., октябрь -8445,510тн на сумму 22135326 руб.

Кроме того, в октябре 2011 согласно акту оказанных услуг № 377 от 31.10.2011 года и доп.соглашения №1 от 30.07.2011, бухгалтерской справки об удорожании услуги изготовления асфальта №375 от 31.10.2011года проводкой дебет 20 кредит 60 списаны дополнительные расходы на сумму - 3 773 470 руб. Данная сумма учтена в целях налогообложения прибыли в составе прямых расходов.

При этом в расчете оказанной услуги учтены завышенные тонны изготовленного асфальта, в том числе за август 2011 расчет произведен исходя из 5703,12 тонн, что на 1977 тонн больше, чем оприходовано в августе на счете 10.8; за сентябрь исходя из 5273.300 тн., что на 37,2. тн. больше, чем оприходовано в сентябре.

Фактически дополнительная стоимость услуг по изготовлению асфальта составляет 3 081 025 руб., что на 692 445 руб. больше, чем заявлено Обществом (август-1977,01тн на сумму 679 656рублей (5703,12тн минус 3726,110тн.х343,78), сентябрь- 37,2 тн на сумму 12 789рублей (5273.300тн минус 5236,1тн. х 343,78)).

Следовательно, Обществом неправомерно завышены прямые расходы на сумму 3 773 474 руб., а стоимость услуг по изготовлению асфальта 3081 029 руб. подлежит отражению на счете 10.8. «Строительные материалы»

Так же в октябре 2011 согласно акту оказанных услуг № 374 от 31.10.2011 г. да и доп.соглашения №1 от 30.07.2011, бухгалтерской справки об удорожании услуги изготовления асфальта №362 от 31.10.2011года списаны дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг по изготовлению асфальта на сумму 9 659 803руб. При этом данная сумма распределена на д-т сч. 23-6 756 408руб., д-т сч.20 - 2 903394руб. Сумма 2 903 394 учтена в целях налогообложения прибыли в составе прямых расходов.

В учетной политике Общества, утвержденной приказом № 29 от 31.12.2010 на 2011, п. 6.2. предусмотрено, что сырье, основные и вспомогательные материалы отражаются в учете и в отчетности по их фактической себестоимости.

В соответствии с пунктом 9.1 положения об учетной политике остатки готовой продукции на складе (иных местах хранения) на конец (начало) отчетного периода оценивается по фактической себестоимости.

При определении средней себестоимости материалов в расчет включаются количество и стоимость материалов на начало месяца и все поступления до момента отпуска (п.6.7.).

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н (далее по тексту- ПБУ5/01) фактическая себестоимость материалов, полученных в результате переработки сырья, определяется в соответствии с п.п.5,7 ПБУ 5/01 исходя из фактических затрат на их изготовление. Такими затратами являются фактическая себестоимость переданного в переработку сырья, затраты на переработку и доставку.

В соответствии с п.2 ст. 253 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим НК РФ), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

Затраты на приобретение материалов, используемых для производства продукции, относятся к прямым расходам. Согласно п.2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

Исходя из вышеизложенного, расходы, связанные с изготовлением асфальтобетонной смеси подлежат отнесению на увеличение стоимости материалов и могут быть учтены в целях налогообложения прибыли только при участии в реализации продукции.

В ходе проведения проверки были проведены допросы должностных лиц Общества главного бухгалтера ФИО21, генерального директора ФИО13, ведущего бухгалтера ФИО18

Из протокола допроса генерального директора ФИО13 (протокол №17-20/21 от 30.01.2014 г.) следует: производство асфальта в 2011-2012 гг. осуществлялось на асфальтобетонной установки ООО «Дортранс» в 2011 г., а в 2012 г. на арендованной у ООО «Лансер Плюс» асфальтобетонной установки, на производстве асфальта в 2011-2012 работали сотрудники ООО «Тамбовагропромдорстрой», использовались строительные материалы Общества при изготовлении асфальта в 2011-2012.

В ходе допроса ведущий бухгалтер Общества ФИО18 (протокол допроса № 17-20/28 от 03.02.2014) на вопрос, что означает статья расходов (удорожание асфальта) по счету 20 в октябре в сумме 6 676 865 руб. в 2011? По какой методике, расчету определялись указанные суммы? пояснила «Суммы рассчитали на списанное количество асфальта на объекты в период удорожания»

В ходе допроса главный бухгалтер ФИО21 (№17-54/302 от 26.11.2013) пояснила, производство асфальта в 2011-2012 гг. осуществлялось на арендованном заводе (асфальтосмесительная установка) по адресу: ул. Бастионная, 23.

Оприходование асфальта с производства осуществлялось по актам переработки в подотчет ФИО19 и ФИО22 Н на бухгалтерский счет 10-8 «Строительные материалы», который ведется в разрезе материально-ответственных лиц. Перевозка асфальта осуществлялась по путевым листам. Для изготовления асфальта использовались собственные сыпучие материалы: щебень, битум, песок, минеральные добавки и т.д.

По накладным проводилось списывание сыпучих материалов для изготовление асфальта, затем материально-ответственное лицо ФИО23 в конце месяца сдает в бухгалтерию акт выхода асфальтобетонной смеси, где указано, сколько затратилось материалов и сколько получилось асфальта. Проверка на наличие щебня, асфальта у материально-ответственных лиц в 2011-2012 не проводилась.

Учет затрат на производство асфальта осуществлялся на счете 23 «Вспомогательное производство» в корреспонденции со счетов 70 «Заработная плата», 10.7 «стоимость материалов, переданных в переработку», 60 «Расчеты с поставщиками подрядчиками». С 23 счета приходуем асфальт (кол-во, сумма) на счет 10.8.

Цена на списание асфальта по счету 10.8 формируется следующим образом: остаток на начало месяца + приход. Отчет по форме №М-29 с утвержденным списанием кол-ва материалов ведется пообъектно на счете20.

На вопрос, что означает статья расходов (удорожание асфальта) по счету 20 в октябре в сумме 6 676 865 руб. в 2011? По какой методике, расчету определялись указанные суммы? пояснила: В бухгалтерии нет данных расчетов, была устная договоренность между руководителями ООО «Дортранс» и ООО «Тамбовагропромдорстрой», вследствие чего было составлено дополнительное соглашение. Это доп. соглашение было составлено в конце строительного сезона, и асфальт был списан на 20 счет, поэтому и удорожание списали на 20 счет. На какие конкретные объекты списан асфальт не скажу, но можем сделать.

Позднее Обществом представлен рукописный текс «Расшифровка удорожания асфальта за 2011 год по требованию налоговой инспекции», подписанный главным бухгалтером ФИО18, который содержит номер договора, наименование (объекта), сумму. Всего содержится 28 записей на общую сумму 7459881 руб. Из данного текста не представляется возможным определить, какое он имеет отношение к рассматриваемому вопросу, как подтверждает и (или) опровергает действия налогоплательщика.

На требование № 17-25/4 от 10.09.2013 Обществом представлено пояснение № 3 от 19.09.2013, согласно которого во исполнение договор № 5 от 11.01.2011 и дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2011 ООО «Дортранс» предъявляет ООО «Тамбовагропромдорстрой» счета-фактуры по услугам на приготовление асфальта, которые относятся на удорожание стоимости асфальта. Сумма 6676864,52 руб. за октябрь и 789016,62 руб. за ноябрь 2011 были предъявлены согласно дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2011 и так же были отнесены на стоимость асфальта и отражены по счету 20 по статье «Материальные затраты».

Таким образом, данные показания в протоколах должностных лиц общества, пояснения, представленные по вопросу правомерности отнесения стоимости удорожания асфальтобетонной смеси в состав прямых расходов, не соответствуют действительности.

Согласно карточки счета 10.8. списание асфальта в августе проводилось за счет деющегося остатка на 01.08.2011года в количестве 5400,727тн, в августе списано 2468,100тн. На 01.09.2011 остаток без учета прихода составит - 2932,6 тн. В сентябре 2011 года списано 4660,960тн, в том числе за счет остатка на начало месяца 2932,6 тн и 1728,36 за счет оприходованного в сентябре 2011.

Учитывая, что в ходе проверки стоимость услуг по изготовлению асфальта 3081029 руб. подлежит отнесению на счет 10.8. и тем самым увеличивает себестоимость материала, сумма прямых расходов, приходящаяся на списанные материала подлежит увеличению на 594175 руб. (1728,36x343,78).

Так же произведен перерасчет прямых расходов относящихся на стоимость списанных материалов по счету 10.8 в октябре 2011г. С учетом стоимости услуг по изготовлению асфальта сумма прямых расходов за октябрь 2011 занижена Обществом на 1885212 руб. (5483,776 х343,78).

На основании вышеизложенного, в нарушение п.1 ст.252, пп.1 п.2 ст. 253 , п. 1 ст. 254 НК РФ, п.2 ст. 318 НК РФ завышены прямые расходы Обществом в 2011г. неправомерно завышены прямые материальные расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, в сумме 4 197 481 рублей (6 676 865 - 594 175- 1 885 212).

Факт нарушения подтверждается: налоговой декларацией, налоговым регистром по налогу на прибыль, договором № 5 от 11.01.2011 и дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2011 ООО «Дортранс», протоколами допросов должностных лиц Общества, журналом ордером по счету 20 «Основное производство», карточкой счета 10-8 «Строительные материалы».

Каких либо доказательств в обоснование неправомерности решения налогового органа в части установления фактов документально не подтвержденных расходов по удорожанию асфальта суду не представлено.

На основании изложенного решение налогового органа по данному эпизоду в части начисления налога на прибыль в сумме 839495 руб, штрафа в сумме167899 руб., пени в сумме 184330 законно и обоснованно.

Заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС по г. Тамбову в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет 285 859 руб., в бюджет субъекта РФ 2 572 730 руб. и соответствующих сумм пени в федеральный бюджет – 62713 руб., в бюджет субъекта - 564955 руб. и штрафов в федеральный бюджет – 57172 руб. в бюджет субъекта – 514546 руб., в части НДС – 1432250руб., пеней по НДС – 289722 руб., штрафа – 477415 руб.

В удовлетворении остальной части заявленный требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>), г.Тамбов в пользу ООО «Тамбовагропромдорстрой» г. Тамбов расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко