Гражданский кодекс часть 1

при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-8872/2021

по исковому заявлению

МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов, (ОГРН 1136829003740, ИНН 9091716 )

к ООО «Термоизопласт», Республика Башкортостан, г. Салават, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки, расторжении договора

и по встречному исковому заявлению

ООО «Термоизопласт», Республика Башкортостан, г. Салават, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1, представитель, доверенность от 23.11.2021;

от ответчика (истец по встречному иску) с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность №21/21 от 10.11.2021; №1 от 09.11.2021

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Термоизопласт» о взыскании пени по договорам поставки №149 и 150 от 27.04.2021, №154 от 11.05.2021 в размере 679 589,89 руб., а начиная с даты, следующей за принятием решения суда по дату вступления его в законную силу в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, расторжении договора №154 поставки стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков, компенсаторов сильфонных в ППУ изоляции для нужд МУП «ТТС» от 11.05.2021, а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 606 руб.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

14.12.2021 посредством электронной почты ООО «Термоизопласт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к МУП «Тамбовтеплосервис» о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам поставки №149 и 150 от 27.04.2021, №154 от 11.05.2021, неустойки в общем размере 13 608 641,17 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 91043 руб.

Определением от 21.12.2021 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области и назначено его рассмотрение совместно с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску - МУП «Тамбовтеплосервис» неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением от 29.08.2022 просил взыскать неустойку по договорам №149, 150 от 27.04.2021, №154 от 11.05.2021 в общем размере 838 391,02 руб., а также расторгнуть договор №154 от 11.05.2021, расходы по оплате госпошлины. Уточнения приняты судом.

Истец по встречному иску - ООО «Термоизопласт» неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением от 29.08.2022 просил взыскать основной долг по договорам №150 от 27.04.2021 и №154 от 11.05.2021 в общем размере 12 144 268,24 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договорам №149 от 27.04.2021, №150 от 27.04.2021, №154 от 11.05.2021 в общем размере 836 220,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 91 043 руб. Уточнения приняты судом.

ООО «Термоизопласт» в отзыве на иск указало, что истцом не соблюден установленный договорами №149, 150, 154 претензионный порядок урегулирования возникшего спора по взысканию неустойки за просрочку поставки товара, просило оставить иск МУП «Тамбовтеплосервис» без рассмотрения.

Суд считает доводы ООО «Термоизопласт» необоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что МУП «Тамбовтеплосервис» неоднократно направляло в адрес ООО «Термоизопласт» претензии: 16.06.2021 №ТИ-738, 16.09.2021 №ТИ-1346-21/1.3. Доказательства направления указанных претензий представлены в материалы дела.

Претензия №ТИ-1346-21/1.3 от 16.09.2021 содержит указание на взыскание неустойки и ее размер по всем договорам (№149, 150, 154).

В разделе Договоров поставки № 149 от 27.04.2021, № 150 от 27.04.2021, № 154 от 11.05.2021 «Прочие условия» установлено, что разногласия, возникшие между Сторонами в ходе исполнения обязательств по Договорам, разрешаются путем переговоров между Сторонами. При недостижении в процессе переговоров согласия, указанные разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в соответствии с действующим законодательством РФ, при условии соблюдения претензионного порядка разрешения споров. Срок ответа Сторон на претензию – 30 календарных дней с момента получения претензии.

МУП «Тамбовтеплосервис» представило в материалы дела с исковым заявлением доказательства получения ответчиком по основному иску претензии №ТИ-1346-21/1.3 от 16.09.2021 – 24.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В арбитражный суд Тамбовской области МУП «Тамбовтеплосервис» согласно штампу суда обратилось 28.10.2021, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора по взысканию неустойки за просрочку поставки товара по договорам поставки № 149 от 27.04.2021, № 150 от 27.04.2021, № 154 от 11.05.2021 истцом по основному иску соблюден, оснований для оставления иска МУП «Тамбовтеплосервис» в части взыскания неустойки без рассмотрения у суда не имеется.

Однако суд полагает, что требование МУП «Тамбовтеплосервис» о расторжении договора поставки № 154 от 11.05.2021 следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.3, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (п.2 ст.452 ГК РФ). Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ст.452 ГК РФ).

Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Указание в претензии №ТИ-1346-21/1.3 от 16.09.2021 на расторжение договора №154 от 11.05.2021 не свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка в части расторжения договора поставки №154 от 11.05.2021, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления МУП «Тамбовтеплосервис» в адрес ООО «Термоизопласт» требования об изменении или о расторжении договора №154 от 11.05.2021 в добровольном порядке по правилам ст. 452 ГК РФ. Доказательств обратного, иных претензий представителем МУП «ТТС» в судебных заседаниях не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса. ООО «Термоизопласт» иных претензий от МУП «ТТС» также не представило в материалы дела.

В силу п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

На основании изложенного, суд находит, что исковое заявление в части расторжения договора поставки № 154 от 11.05.2021 следует оставить без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что между МУП «ТТС» и ООО «Термоизопласт» были заключены договор от «27» апреля 2021 года №149 поставки стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков ППУ, договор от «27» апреля 2021 года №150 поставки стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков, компенсаторов сильфонных в ППУ изоляции, диметром 108 мм.

Согласно п. 1.2. указанных договоров срок поставки всего объема товара, предусмотренного Договорами, установлен в течение 5 рабочих дней с момента их заключения.

Однако по состоянию на 13.05.2021 Поставщик не приступал к поставке товаров по вышеуказанным договорам.

На 15.05.2021 поставка товаров ООО «Термоизопласт» была осуществлена лишь частично с нарушением графиков поставки, установленных вышеуказанными договорами. В связи с этим МУП «ТТС» направило претензию, в которой потребовало незамедлительно осуществить допоставку товаров в соответствии с условиями договоров №149 и №150 от «27» апреля 2021 года.

В следствии допущенной ООО «Термоизопласт» просрочки поставки товара МУП «ТТС» на основании п. 5.1 указанных договоров начислило пени, размер которых составляет: по договору от «27» апреля 2021 года №149 – 42 183,83 руб. с 06.05.2021 по 30.07.2021, по договору от «27» апреля 2021 года №150 – 27 937,46 руб. с 06.05.2021 по 15.07.2021 с учетом уточнений.

Помимо вышеуказанных договоров МУП «ТТС» и ООО «Термоизопласт» также был заключен договор от «11» мая 2021 года №154 поставки стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков, компенсаторов сильфонных в ППУ изоляции для нужд МУП «ТТС».

Согласно п. 1.2. указанных договоров срок поставки всего объема товара, предусмотренного Договорами, установлен в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

Поставка товара по указанному договору в полном объеме не осуществлена, в связи с чем на основании п. 5.1 договора за просрочку поставки товара также начислена пеня в размере 768 269,73 руб. с 22.05.2021 по 31.03.2022 с учетом уточнений.

МУП «ТТС» направило в адрес ООО «Термоизопласт» претензию от 16.09.2021 №ТИ-1346-21/1.3, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика по основному иску 23.08.2022 поступило ходатайство о приобщении документов, 24.08.2022 – обобщенная позиция по делу.

В судебном заседании представитель истца по основному иску иск поддержал, встречный иск не признал, сообщил о намерении заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов, основной иск не признал, встречный иск поддержал, возражал в письменном виде против отложения судебного заседания.

Представитель истца не возражал против приобщения документов ответчика.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 31.08.2022 до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

30.08.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв с уточнением исковых требований, от ответчика – ходатайство об уточнении встречных исковых требований.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных требований.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание после перерыва представитель истца по основному иску не явился, извещен.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца по основному иску, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика уточненный основной иск не признал, уточненный встречный иск поддержал.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.09.2022 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

02.09.2022, 05.09.2022 от истца поступил дополнительный отзыв с контррасчетом неустойки по встречному иску, ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, от ответчика 07.09.2022 – письменные пояснения.

Судом установлено, что после перерыва по техническим причинам невозможно было создать онлайн-заседание для участия в нем представителя ООО «Термоизопласт».

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.09.2022 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца по основному иску иск поддержал, встречный иск не признал, представил дополнение к отзыву.

Представитель ответчика уточненный основной иск не признал, уточненный встречный иск поддержал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязательства сторон установлены договорами поставки №149 и 150 от 27.04.2021, №154 от 11.05.2021.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст.510 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 27 апреля 2021 года между МУП «ТТС» и ООО «Термоизопласт» были заключены договоры №149 поставки стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков ППУ, и №150 поставки стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков, компенсаторов сильфонных в ППУ изоляции, диметром 108 мм в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п.1.1 договоров Поставщик принимает на себя обязательство в обусловленный настоящим Договором срок осуществить Заказчику поставку стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков ППУ, компенсаторов сильфонных в ППУ изоляции, диаметром 108 мм (в соответствии с техническим заданием), соответствующих техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.2. указанных договоров товар может быть поставлен партиями по согласованию наименования и объема поставляемой партии с Заказчиком. Срок поставки всего объема Товара, предусмотренного Договором, в течение 5 рабочих дней, с момента заключения Договора.

Срок поставки в Спецификациях к договорам №149 и 150 установлен 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Цена Договора №149 (стоимость Товара) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) составляет 5 476 503 руб. 48 коп., включая НДС 20% 912 750 руб. 58 коп. (п. 2.1 договора №149).

Цена Договора №150 (стоимость Товара) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) составляет 3 413 945 руб. 94 коп., включая НДС 20% 568 990 руб. 99 коп. (п. 2.1 договора №150).

В силу п. 2.4 договоров оплата по Договорам производится Заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон и утвержденного Заказчиком (либо иным уполномоченным лицом Заказчика) Акта приемки Товара.

Оплата за Товар производится в следующем порядке: Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного товара (партии), что составляет 5 476 503 руб. 48 коп., включая НДС 20% 912 750 руб. 58 коп. (по договору №149) и 3 413 945 руб. 94 коп., включая НДС 20% 568 990 руб. 99 коп. (по договору №150), в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки партии продукции Поставщиком Заказчику и со дня подписания Сторонами товарной накладной (Акта сдачи-приемки) на данный товар (п. 2.5 договоров).

В соответствии с п. 3.4 поставщик осуществляет доставку, погрузку, разгрузку Товара своими силами.

На основании п.8.1 договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года. Датой подписания договора считается дата, указанная в преамбуле договора на первой странице, т.е. 27.04.2021.

Согласно п. 1.2. указанных договоров крайний срок поставки – 12.05.2021.

Однако поставка товара в срок, установленный договорами поставки, ответчиком не была осуществлена.

На основании договора №149 от 27.04.2021 ООО «Термоизопласт» произвело в адрес истца поставку товара после 12.05.2021 на 5 476 503 руб. 48 коп.: УПД №152 от 28.07.2021 на 565 427 руб., УПД №142 от 15.07.2021 на 262 171,20 руб., УПД №131 от 02.07.2021 на 442 237,60 руб., УПД №124 от 24.06.2021 на 122 464,10 руб., УПД №120 от 23.06.2021 на 635 298,94 руб., УПД №112 от 22.06.2021 на 314 637,70 руб., УПД №85 от 07.06.2021 на 2 254 543,62 руб., УПД №74 от 28.05.2021 на 879 723,32 руб.

На основании договора №150 от 27.04.2021 ООО «Термоизопласт» произвело в адрес истца поставку товара после 12.05.2021 на 3 413 905 руб. 74 коп.: УПД №76 от 28.05.2021 на 1 148 436 руб., УПД №110 от 18.06.2021 на 99 878,19 руб., УПД №123 от 24.06.2021 на 417 384,90 руб., УПД №130 от 02.07.2021 на 1 282 380 руб., УПД №132 от 06.07.2021 на 141 959,45 руб., УПД №143 от 15.07.2021 на 323 867,2 руб.

При этом каких-либо уведомлений в соответствии с п. 6.1 договоров о невозможности поставить товар в согласованные сторонами сроки с приложением соответствующего документа о наличии обстоятельств непреодолимой силы ООО «Термоизопласт» в адрес МУП «ТТС» не направлялось.

Также между сторонами 11.05.2021 был заключен договор №154 поставки стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков, компенсаторов сильфонных в ППУ изоляции для нужд МУП «ТТС».

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательство в обусловленный настоящим Договором срок осуществить Заказчику поставку стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков, компенсаторов сильфонных в ППУ изоляции для нужд МУП «ТТС» (в соответствии с техническим заданием), соответствующих техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.2. товар может быть поставлен партиями по согласованию наименования и объема поставляемой партии с Заказчиком. Срок поставки всего объема Товара, предусмотренного Договором, в течение 10 календарных дней, с даты подписания Договора.

Цена Договора №154 (стоимость Товара) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) составляет 27 737 334 руб. 00 коп., включая НДС 20% 4 622 889 руб. 00 копеек (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.4 оплата по Договорам производится Заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон и утвержденного Заказчиком (либо иным уполномоченным лицом Заказчика) Акта приемки Товара.

Оплата за Товар производится в следующем порядке: Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного товара (партии), что составляет 27 737 334 руб. 00 коп., включая НДС 20% 4 622 889 руб. 00 коп., в течение 60 дней с момента отгрузки партии продукции Поставщиком Заказчику и со дня подписания Сторонами товарной накладной (Акта сдачи-приемки) на данный товар (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 3.4 поставщик осуществляет доставку, погрузку, разгрузку Товара своими силами.

Согласно п. 1.2. договора крайний срок поставки – 21.05.2021.

Однако поставка товара в срок, установленный договором поставки №154, ответчиком не была осуществлена.

На основании договора №154 от 11.05.2021 ООО «Термоизопласт» произвело в адрес истца поставку товара после 21.05.2021 на 22 081 457,22 руб.: УПД №75 от 28.05.2021 на 427 541,04 руб., УПД №75 от 28.05.2021 на 427 541,04 руб., УПД №113 от 22.06.2021 на 1 698 948,5 руб., УПД №121 от 23.06.2021 на 1 813 865,86 руб., УПД №12 от 24.06.2021 на 1 919 331,66 руб., УПД №133 от 06.07.2021 на 2 296 705,87 руб., УПД №144 от 15.07.2021 на 2 373 812,07 руб., УПД №151 от 28.07.2021 на 2 183 210,27 руб., УПД №160 от 02.08.2021 на 2 696 495,26 руб., УПД №167 от 05.08.2021 на 3 157 247,03 руб., УПД №180 от 19.08.2021 на 1 356 504,32 руб., УПД №213 от 10.09.2021 на 2 157 795,34 руб.

При этом каких-либо уведомлений в соответствии с п. 6.1 договора о невозможности поставить товар в полном объеме в согласованные сторонами сроки с приложением соответствующего документа о наличии обстоятельств непреодолимой силы ООО «Термоизопласт» в адрес МУП «ТТС» не направлялось.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.1 договоров установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Заказчик имеет право потребовать уплату Пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором (п. 1.1 Договора), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Размер пени, согласно расчету истца, составил по всем договорам в общем размере 838 391,02 руб.:

- по договору №149 от 27.04.2021 - 42 183,83 руб. с 06.05.2021 по 30.07.2021,

- по договору №150 от 27.04.2021 – 27 937,46 руб. с 06.05.2021 по 15.07.2021,

- по договору №154 от 11.05.2021 – 768 269,73 руб. с 22.05.2021 по 31.03.2022.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет неверный.

По договорам №149 и 150 истец необоснованно производит расчет с 06.05.2021 ввиду следующего.

Согласно п. 1.2. указанных договоров срок поставки всего объема Товара, предусмотренного Договором, в течение 5 рабочих дней, с момента заключения Договора.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 №242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." установлены с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Следовательно, 5-й рабочий день для поставки истекает 12.05.2021. Право на начисление неустойки у истца возникло с 13.05.2021.

Кроме того, истец также необоснованно рассчитывает неустойку по договору №154 по 31.03.2022. Истцом не учтено следующее.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Вместе с тем, ст. 521 ГК РФ предусматривает, что неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения им обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить ее в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара не подлежит взысканию по истечении срока действия договора поставки. Иное может быть установлено законом или условиями самого договора поставки.

На основании п.8.1 договор №154 действует до 31 декабря 2021 года. Иных условий договор не содержит. Следовательно, оснований для начисления и взыскания неустойки с ответчика после истечения срока действия договора №154 от 11.05.2021 не имеется.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки по трем договорам в общем размере составляет 610 503,24 руб.:

- по договору №149 от 27.04.2021 – 35 794,58 руб. за период с 13.05.2021 по 30.07.2021,

- по договору №150 от 27.04.2021 –23 954,52 руб. за период с 13.05.2021 по 15.07.2021,

- по договору №154 от 11.05.2021 – 550 754,14 руб. за период с 22.05.2021 по 31.12.2021.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договорам поставки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 610 503,24 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ТТС» следует отказать.

Ответчик не признал исковые требования МУП «ТТС», считает, что договоры поставки №149, 150, 154 и действующее законодательство предусматривают поставку товара партиями, ссылаясь на Межгосударственный стандарт Технических условий ГОСТ 30732-2020 г. на данный вид товара.

Суд отклоняет доводы ООО «Термоизопласт» ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из буквального толкования условий п. 1.2. договоров №149 и 150 от 27.04.2021, товар может быть поставлен партиями, но срок поставки всего объема товара - в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора, т.е. в срок по 12.05.2021 включительно.

Как следует из буквального толкования условий п. 1.2. договора №154 от 11.05.2021, товар может быть поставлен партиями, но срок поставки всего объема товара - в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора, т.е. в срок по 21.05.2021 включительно.

В соответствии с п. 3.4 договоров поставщик осуществляет доставку, погрузку, разгрузку Товара своими силами.

На основании межгосударственного стандарта Технических условий ГОСТ 30732-2020 г. на данный вид товара максимальная масса груза на пятиосные грузовые машины составляет – 20 тн.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Термоизопласт» могло и должно было знать об особенностях поставки товара, являющегося предметом спорных договоров, чтобы уложиться в срок поставки.

Договоры поставки подписаны сторонами, следовательно, сторонами согласованы все условия договоров, в том числе и сроки поставки. ООО «Термоизопласт», заключая договоры поставки, было осведомлено обо всех условиях договоров, в том числе о сроках поставки и штрафных санкциях, установленных за нарушение обязательств по поставке, соглашалось со всеми условиями, содержащимися в тексте договоров, и должно было оценивать возможность их исполнения и последствия за их нарушение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании ответчику условий договоров и принуждения его к заключению на заведомо невыгодных для него условиях. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ответчика подписанными договорами, также в материалах дела отсутствуют.

ООО «Термоизопласт» заявило встречные исковые требования к МУП «ТТС» о взыскании основного долга по договорам №150 от 27.04.2021 и №154 от 11.05.2021 в общем размере 12 144 268,24 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договорам №149 от 27.04.2021, №150 от 27.04.2021, №154 от 11.05.2021 в общем размере 836 220,79 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

ООО «Термоизопласт» ссылается на то, что между МУП «ТТС» и ООО «Термоизопласт» были заключены договор № 149 от 27.04.2021 на поставку стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков ППУ, договор № 150 от 27.04.2021 на поставку стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков, компенсаторов сильфонных в ППУ изоляции и договор № 154 от 11.05.2021 на поставку стальных ППУ труб, отводов ППУ, комплектов заделки стыков, компенсаторов сильфонных в ППУ изоляции.

ООО «Термоизопласт» исполнило свои обязательства по поставке товара по договорам №149, 150 от 27.04.2021 и №154 от 11.05.2021.

Согласно условиям Договора поставки №149 от 27.04.2021 оплата за Товар производится в следующем порядке: Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного товара (партии), что составляет 5 476 503 руб. 48 коп., включая НДС 20% 912 750 руб. 58 коп., в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки партии продукции Поставщиком Заказчику и со дня подписания Сторонами товарной накладной (Акта сдачи-приемки) на данный товар.

В соответствии с условиями Договора поставки №150 от 27.04.2021 оплата за Товар производится в следующем порядке: Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного товара (партии), что составляет 3 413 945 руб. 94 коп., включая НДС 20 % 568 990 рублей 99 копеек, в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки партии продукции Поставщиком Заказчику и со дня подписания Сторонами товарной накладной (Акта сдачи-приемки) на данный товар.

Согласно п. 2.4. Договора поставки №154 от 11.05.2021 оплата за Товар производится в следующем порядке: Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного товара (партии), что составляет 27 737 334 руб. 00 коп., включая НДС 20% 4 622 889 руб. 00 коп., в течение 60 дней с момента отгрузки партии продукции Поставщиком Заказчику и со дня подписания Сторонами товарной накладной (Акта сдачи-приемки) на данный товар.

Однако МУП «ТТС» оплата по договору №149 от 27.04.2021 произведена ответчиком не своевременно, а по договорам №150 от 27.04.2021 и №154 от 11.05.2021 - не в полном объеме.

Так, по договору №150 от 27.04.2021 ответчиком оплачено 2 851 094,72 руб.: по платежному поручению №5004 от 23.07.2021 денежные средства в размере 351 094,72 руб., №5331 от 26.08.2021 денежные средства в размере 2 000 000 руб., №889 от 23.03.2022 денежные средства в размере 500 000 руб. Следовательно, задолженность по поставленному товару по договору №150 от 27.04.2021 составляет 562 811,02 руб.

По договору №154 от 11.05.2021 ответчиком оплачено 10 500 000 руб.: по платежному поручению №4449 от 19.05.2021 денежные средства в размере 10 000 000 руб., по платежному поручению №890 от 23.03.2022 денежные средства в размере 500 000 руб. Следовательно, задолженность по договору №154 от 11.05.2021 по поставленному товару составляет 11 581 457,22 руб.

При этом каких-либо уведомлений в соответствии с п. 6.1 договора о невозможности оплатить поставленный товар в согласованные сторонами сроки с приложением соответствующего документа о наличии обстоятельств непреодолимой силы МУП «ТТС» в адрес ООО «Термоизопласт» не направлялось.

Итого по договорам №150 от 27.04.2021 и №154 от 11.05.2021 – 12 144 268,24 руб. Расчет суммы основного долга судом проверен и признается обоснованным.

Несвоевременность оплаты поставленного товара также подтверждается постановлениями о назначении административного наказания по делу №068/04/7.32.3-17/2022 и №068/04/7.32.3-1130/2021 об административном правонарушении УФАС по Тамбовской области от 26.01.2022, 24.01.2022.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или частично либо контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договорам №150 от 27.04.2021 и №154 от 11.05.2021 в размере 12 144 268,24 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что товар был поставлен в адрес МУП «ТТС», хоть и несвоевременно. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД и не оспаривается МУП «ТТС». Доказательств возврата в какой-либо части товара истцу по встречному иску (ООО «Термоизопласт») ответчик по встречному иску (МУП «ТТС») не представил.

Следовательно, МУП «ТТС» обязано было оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договоров (п. 2.5 – в течение 15 рабочих дней и 60 дней с момента отгрузки партии продукции). Однако условия п. 2.5 договоров МУП «ТТС» не исполняло надлежащим образом.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за нарушение срока оплаты.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 3, 4 ст.425 ГК РФ).

П. 5.2 договоров установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты (п. 2.4 Договора) и сроков приемки поставленного Товара, Поставщик имеет право потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором (п. 2.4 Договора), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Размер пени, согласно расчету истца по встречному иску, составил по всем договорам в общем размере 836 220,79 руб.:

- по договору №149 от 27.04.2021 – 19 058,67 руб. с 22.06.2021 по 26.08.2021,

- по договору №150 от 27.04.2021 – 107 689,62 руб. с 22.06.2021 по 31.03.2022,

- по договору №154 от 11.05.2021 – 709 472, 05 руб. с 14.09.2021 по 31.03.2022.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет истец по встречному иску производит по периодам действия ключевой ставки, а не на дату уплаты неустойки. При этом суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность в меньшем размере.

Кроме того, проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет арифметически не верен.

При расчете неустойки по договору №150 за период с 26.07.2021 по 23.03.2022 истец по встречному иску производит расчет от 596 984,37 руб., в то время как остаток задолженности на 23.03.2022 составляет 685 395,63 руб. Суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность в меньшем размере.

В представленном расчете ООО «Термоизопласт» неверно рассчитывает периоды взыскания, без учета дат поставки товара и подписания УПД ответчиком по встречному иску, т.е. без учета п. 4.2 договоров.

В соответствии с п. 4.2 договоров для приемки Товара Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления уведомления, указанного в пункте 4.1 Договоров, с участием Поставщика (либо уполномоченного представителя Поставщика) проверяет качество и соответствие Товара требованиям Договора.

Также истец по встречному иску при расчете неустойки по договору №150, учитывая частичную оплату, продолжает начислять неустойку от меньшей суммы задолженности, но за тот же период взыскания. Так, 23.07.2021, 26.08.2021 была произведена частичная оплата. Следовательно, следующий период должен исчисляться с 24.07.2021 и 27.08.2021 соответственно, а истец начисляет неустойку от 797 341,28 руб. с 22.06.2021, а не с 24.07.2021 и от суммы 596 984,37 руб. с 26.07.2021, а не с 27.08.2021.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки по трем договорам в общем размере составляет 817 710,49 руб.:

- по договору №149 от 27.04.2021 – 18 025,03 руб. за период с 22.06.2021 по 26.08.2021,

- по договору №150 от 27.04.2021 – 98 566,71 руб. за период с 22.06.2021 по 31.03.2022,

- по договору №154 от 11.05.2021 – 701 118,75 руб. за период с 18.09.2021 по 31.03.2022.

МУП «ТТС» считает, что размер начисленной пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайствовало о снижении размера пени.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом установлено, что истцом по встречному иску в соответствии с условиями договоров начислена неустойка из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки обоснована и отвечает критериям разумности и соразмерности неисполненным обязательствам.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договорам на сумму 12 144 268,24 руб., в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 817 710,49 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении остальных встречных исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести зачет основных исковых требований и встречных исковых требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 132, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МУП «Тамбовтеплосервис» о расторжении договора №154 от 11.05.2021 оставить без рассмотрения.

2. Возвратить МУП «Тамбовтеплосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 5816 от 25.10.2021, выдать справку.

3. Исковые требования МУП «Тамбовтеплосервис» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по договору №149 от 27.04.2021 в размере 35 794,58 руб. за период с 13.05.2021 по 30.07.2021, по договору №150 от 27.04.2021 в размере 23 954,52 руб. за период с 13.05.2021 по 15.07.2021, по договору №154 от 11.05.2021 в размере 550 754,14 руб. за период с 22.05.2021 по 31.12.2021, всего в размере 610 503,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 395 руб.

5. В удовлетворении остальных исковых требований МУП «Тамбовтеплосервис» отказать.

6. Встречные исковые требования ООО «Термоизопласт» удовлетворить в части.

7. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам №150 от 27.04.2021 и №154 от 11.05.2021 в общем размере 12 144 268,24 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору №149 от 27.04.2021 в размере 18 025,03 руб. за период с 22.06.2021 по 26.08.2021, по договору №150 от 27.04.2021 в размере 98 566,71 руб. за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, по договору №154 от 11.05.2021 в размере 701 118,75 руб. за период с 18.09.2021 по 31.03.2022, всего в размере 817 710,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 87 777 руб.

8. В удовлетворении остальных встречных исковых требований ООО «Термоизопласт» отказать.

9. Произвести зачет основных исковых требований и встречных исковых требований.

10. В результате зачета основных и встречных исковых требований взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам №150 от 27.04.2021 и №154 от 11.05.2021 в общем размере 12 144 268,24 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договорам №149 и 150 от 27.04.2021, №154 от 11.05.2021 в размере 207 207,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 73 382 руб.

11. По заявлению ООО «Термоизопласт» выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

12. Возвратить ООО «Термоизопласт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3141 руб., уплаченную по платежному поручению № 1657 от 13.12.2021, выдать справку.

13. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 162 руб.

14. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова