Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
«12» февраля 2018 г. Дело № А64-8986/2017
Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2018 г.
Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2018 г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
УФСИН России по Кировской области, г. Киров,
к ФГУП «Тамбовское» ФСИН России, г. Тамбов,
о взыскании 1 576 376,66 руб.
при участии в судебном заседании
от истца – не явился, надлежаще извещен,
от ответчика – ФИО1, доверенность №24 от 12.07.2017.
Отводов суду не заявлено.
установил:
УСТАНОВИЛ:
УФСИН России по Кировской области, г. Киров, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП «Тамбовское» ФСИН России, г. Тамбов, с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по контракту от 30.03.2017 №86 в размере 1 034 196,66 руб.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту от 30.03.2017 № 86 в размере 542 180 руб.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в заседании суда исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд выяснил, что между УФСИН России по Кировской области (государственный заказчик) и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России (поставщик) был заключен государственный контракт №86 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы от 30.03.2017 (далее – Контракт).
В соответствии с п. 1.1 поставщик в целях исполнения государственного оборонного заказа на 217 год обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: индивидуальный рацион питания для повседневной деятельности сотрудников УИН (ИРП-П), индивидуальный рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно на мирное время, выработанные в соответствии с требованиями ТУ 10.89.19.001-08944485-2017, произведенные предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – товар) с характеристиками в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар согласно условиям контракта.
П. 1.3 Контракта установлен идентификационный код закупки 1714346021766343450100100690011089223.
Согласно п. 3.1 цена Контракта составляет 10 843 600 рублей 00 копеек и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение №1).
Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств, выделенных из федерального бюджета, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 контракта. Товар оплачивается по факту поставки в течение 30 дней с момента предоставления поставщиком государственному заказчику документов, указанных в пункте 5.3 Контракта.
Согласно п. 5.1 Контракта поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки автомобильным транспортом и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по качеству, ценен, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение№1), отгрузочной разнарядкой (приложение№2) и иными условиями контракта.
Отгрузочной разнарядкой (приложение№2) к Контракту предусмотрена поставка товара в следующие сроки:
ИРП-П: 5800 комплектов, ИПП: 12 100 комплектов – с момента извещения государственного заказчика о реквизитах открытого лицевого счета в органе Федерального казначейства по 01.04.2017;
ИРП-П: 5800 комплектов, ИПП: 12 100 комплектов - с 02.05.2017 по 01.06.2017;
ИРП: 18 000 комплектов – с 01.08.2017 по 01.09.2017.
П. 9.5 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение№2), нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц- цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта); С- размер ставки.
П. 9.6 Контракта установлено, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 5% цены контракта в виде фиксированной суммы, что составляет 542 180 рублей 00 копеек.
Согласно п. 14.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 28 декабря 2017 г., а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.
15.08.2017 стороны расторгли государственный контракт №86 от 30.03.2017.
Ответчик произвел поставку товара на сумму 3569240 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 25.05.2017 на сумму 1017450 руб., от 18.07.2017 на сумму 2 551 790 руб.
Для оплаты поставленного товара выставлены счета-фактуры (л.д. 35-36).
Оплата поставленного товара произведена на сумму 3569240 руб., что подтверждается платежными поручениями №836925 от 11.08.2017на сумму 316160 руб., №260637 от 28.04.2017 на сумму 3253080 руб.
Ссылаясь на то, что исполнение обязательств по Контракту осуществлено с нарушением сроков поставки, установленных контрактом, истец на основании п. 9.5 Контракта начислил пени за период с 02.04.2017 по 18.07.2017 в сумме 1034196,66 руб.
Кроме того, поскольку товар был поставлен не в полном объеме, истец на основании п. 9.6 Контракта начислил штраф в сумме 542180 руб.
Претензия истца №44/ТО/4-8129 от 03.08.2017 о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку пени и штраф в общей сумме 1576376,66 руб. ответчиком в добровольном порядке не были уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик в отзыве на иск №34-111 от 12.01.2018 исковые требования не признал, пояснил, что пени должны быть начислены, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75 % годовых; заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания пени в размере 876608,93 руб., штрафа в размере 542180 руб. В остальной части исковых требований отказать.
При этом суд исходил из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства сторон возникают из государственного контракта №86 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы от 30.03.2017.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки, а также Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).
Согласно ст. 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ст. 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).
В соответствии со ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (ч. 1,2 ст. 509 ГК РФ).
Согласно п. 5.1 Контракта поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки автомобильным транспортом и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по качеству, ценен, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение№1), отгрузочной разнарядкой (приложение№2) и иными условиями контракта.
15.08.2017 стороны расторгли государственный контракт №86 от 30.03.2017.
П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление Пленума от 06.06.2014 № 35) установлено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было получено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Отгрузочной разнарядкой (приложение№2) к Контракту предусмотрена поставка товара в следующие сроки:
ИРП-П: 5800 комплектов, ИПП: 12 100 комплектов – с момента извещения государственного заказчика о реквизитах открытого лицевого счета в органе Федерального казначейства по 01.04.2017;
ИРП-П: 5800 комплектов, ИПП: 12 100 комплектов - с 02.05.2017 по 01.06.2017;
ИРП: 18 000 комплектов – с 01.08.2017 по 01.09.2017.
Ответчик произвел поставку товара на сумму 3569240 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 25.05.2017 на сумму 1017450 руб., от 18.07.2017 на сумму 2 551 790 руб.
Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного Контрактом объема поставки товара.
П. 9.6 Контракта установлено, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 5% цены контракта в виде фиксированной суммы, что составляет 542 180 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчиком нарушен объем поставки товара, установленный Контрактом, истцом правомерно был начислен штраф в сумме 542180 руб.
Расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет штрафа не представлен.
Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного Контрактом срока поставки товара.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
П. 9.5 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение№2), нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц- цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта); С- размер ставки.
Поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, истцом были начислены пени за период с 02.04.2017 по 18.07.2017 в сумме 1034196,66 руб.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
П. 7.4 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С.
П. 1 ст. 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Из анализа Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составляет с 18.12.2017 – 7,75% годовых.
Таким образом, применению при расчете пени подлежит ключевая ставка в размере 7,75% годовых.
С учетом изложенного, исходя из ключевой ставки 7,75% годовых, пени в заявленный период составляют 876608,93 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайство судом отклонено.
Снижение неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда.
В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик обосновывает необходимость снижения пени и штрафа компенсационной природой неустойки, отсутствием в материалах дела сведений о причиненных истцу убытков.
Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Индикатором денежно-кредитной политики в РФ является процентная ставка рефинансирования (учетная ставка). Данная ставка используется в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Ключевая ставка является процентной ставкой по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она выступает основным индикатором денежно-кредитной политики. На основании ключевой ставки рассчитываются предоставляемые ЦБ РФ коммерческим банкам краткосрочные кредиты сроком на 1 неделю, что соответствует п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит применению для оценки обоснованности размера неустойки.
Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения ключевая ставка составляет 7,75%.
П. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Принимая во внимание п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленной истцом сумме неустойки и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа и необходимости снижения их размера отклоняются.
Исковые требования в части взыскания пени в размере 876608,93 руб. и штрафа в размере 542180 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, в остальной части взыскания пени отказать.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 876608,93 руб., штраф в размере 542180 руб. В остальной части исковых требований отказать.
Расходы по уплате госпошлинына основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Кирсановский район, Тамбовская область, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН<***>; ОГРН: <***>), г. Киров, пени в размере 876608,93 руб., штраф в размере 542180 руб., в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 25888руб.
2. В остальной части исковых требований отказать.
3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья А.В. Захаров