Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 61460», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ФКУ «Войсковая часть 61460») об истребовании из чужого незаконного владения трубы металлической дымовой с оттяжками Ду=820*10 мм, высотой 30 м, стоимостью 2310000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда.

В порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Главное управление обустройства войск», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 18.01.2019 ходатайство АО «РЭУ» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, Арбитражному суду Курской области поручено организовать видеоконференц-связь в здании Арбитражного суда Курской области.

В судебное заседание 19.02.2019 представители третьих лиц ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Главное управление обустройства войск», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражает против иска, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддерживает позицию ответчика, считает иск необоснованным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №643-р ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (правопредшественник АО «РЭУ») определено как единственный поставщик тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №1074-р Минобороны России предписано обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственный Минобороны России.

Приказом Минобороны России от 31.08.2011 №1510 в п. 1. предписано предоставить в безвозмездное пользование ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» недвижимое и движимое имущество согласно приложениям. Руководителям организаций, подведомственных Минобороны России и являющихся правообладателями и балансодержателями указанного имущества приказано заключить договоры безвозмездного пользования с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», передать по актам приема-передачи имущество.

17.11.2011 между ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ссудополучатель) заключен договор №126 безвозмездного пользования недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – договор безвозмездного пользования от 17.11.2011 №126), согласно условиям п. 1.1. которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях №№1 – 11, в том числе котельную №15, расположенную по адресу: <...> на территории военного городка №2.

01.11.2012 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (исполнитель) заключен государственный контракт №3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций (далее - государственный контракт от 01.11.2012 №3-ТХ), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с условиями п. 12.1. государственный контракт от 01.11.2012 №3-ТХ вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.08.2015. Срок оказания услуг теплоснабжения устанавливается в соответствии с п. 12.3. государственного контракта от 01.11.2012 №3-ТХ и составляет период с 01.01.2013 по 30.06.2015.

Срок действия договора безвозмездного пользования от 17.11.2011 №126 ограничен сроком действия государственного контракта от 01.11.2012 №3-ТХ (дополнительное соглашение от 24.04.2013 №3 к договору безвозмездного пользования от 17.11.2011 №126).

20.07.2013 между ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (принципал) и ОАО «Главное управление обустройства войск» (агент), заключен агентский договор №2013/3197 (далее – агентский договор от 20.07.2013 №2013/3197), согласно условиям п. 1.1. которого на условиях и в порядке, установленных в настоящем договоре агент по поручению принципала и за счет принципала обязуется совершать от своего имени сделки, а также юридические и иные действия, связанные с заключением или исполнением сделок, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.

По сделке совершенной агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1.2. агентского договора от 20.07.2013 №2013/319).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 30.05.2014 №37 к агентскому договору от 20.07.2013 №2013/3197, принципал поручил, а агент обязался провести закупку для нужд принципала металлической дымовой трубы у единственного поставщика, заключить с единственным поставщиком ООО «Мособлгазсервис» договор поставки. В соответствии с п. 2. указанного дополнительного соглашения принципал обязался возместить агенту документально подтвержденные и оформленные расходы, произведенные во исполнение поручения, размер расходов, произведенных агентом во исполнение поручения, указывается в отчете об исполнении поручения.

В спецификации №1 к дополнительному соглашению от 30.05.2014 №37 к агентскому договору от 20.07.2013 №2013/3197 в качестве оборудования, провести закупку которого у ООО «Мособлгазсервис» обязался агент, пунктом №20 числится металлическая дымовая труба с оттяжками Д-820*10 мм, Н-30м, стоимостью 2 310 000,00 руб. (далее – дымовая труба), грузополучателем которой указан филиал ОАО «РЭУ» Курский, адрес поставки: <...> котельная инв.№15, в/г 2 в/ч 61460.

В подтверждение фактической отгрузки указанной трубы, ее стоимости и оплаты представлены товарная накладная от 21.11.2014 №45, товарно-транспортная накладная от 21.11.2014 №45, счет-фактура от 21.11.2014 №25491, приходный ордер от 21.11.2014 №1-02390.

Согласно товарной накладной от 21.11.2014 №45 грузополучателем дымовой трубы является филиал ОАО «РЭУ» «Курский», поставщиком ООО «Мособлгазсервис», плательщиком ОАО «Главное управление обустройства войск».

Как следует из объяснений сторон, дымовая труба отгружена на территорию войсковой части по адресу поставки: <...> котельная инв.№15, в/г 2 в/ч 61460.

Как сообщает АО «РЭУ» спорная труба металлическая дымовая с оттяжками Д-820*10 мм, Н-30м, стоимостью 2310000,00 руб., числится на балансе АО «РЭУ» филиала «Курский», о чем представлена бухгалтерская справка от 05.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/14 ОАО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «РЭУ» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу №А40-55638/14 конкурсным управляющим ОАО «РЭУ» утвержден ФИО6.

В указанный период изменена организационно-правовая форма ОАО «РЭУ» на АО «РЭУ».

В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что деятельность АО «РЭУ», связанная с исполнением государственного контракта от 01.11.2012 №3-ТХ, является убыточной, в связи с чем конкурсный управляющий АО «РЭУ» в письме от 29.10.2015 №2270 заявил об отказе от исполнения указанного государственного контракта с 01.11.2015.

Между ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (организация-получатель) и АО «РЭУ» (организация-сдатчик) подписан акт от 02.04.2016 №40900-00129 приема-передачи объекта недвижимого имущества – котельной по месту нахождения объекта: <...> в/ч 61460.

Полагая, что переданная ответчику в период действия государственного контракта от 01.11.2012 №3-ТХ дымовая труба является собственностью АО «РЭУ», в письме от 02.02.2017 №409-00-01/247, адресованном командиру ФКУ «Войсковая часть 61460», АО «РЭУ» просило организовать передачу объекта к месту хранения имущества общества в г. Брянск.

В служебной записке от 13.02.2017 №409-06-01/33, адресованной АО «РЭУ» филиалу «Курский», ФКУ «Войсковая часть 61460» ответило отказом в передаче дымовой трубы.

Согласно информации Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона от 15.03.2017 №2023 монтаж дымовой трубы к котельной №15 не производился, что не оспаривается сторонами. В письме от 07.09.2018 №5292 Военная прокуратура Тамбовского гарнизона повторно сообщает, что в случае если по результатам переговоров АО «РЭУ» филиал «Курский» и ФКУ «Войсковая часть 61460» не придут к согласию, АО «РЭУ» имеет право обратиться в суд.

Как разъяснено АО «РЭУ» начальником 167 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг Минобороны России в письме от 23.08.2018 №489, поскольку труба приобреталась в период действия государственного контракта от 01.11.2012 №3-ТХ на оказание услуг теплоснабжения воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Минобороны России, оснований для ее передачи не имеется, в связи с чем передача трубы возможна только в соответствии с судебным решением. Поскольку дымовая труба не возвращена АО «РЭУ», заявлен настоящий иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Виндикация является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику (лицу, которое обладает имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному основанию) об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, условиями удовлетворения виндикационного иска являются одновременное наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально – определенными признаками, наличием спорного имущества в натуре, утратой истцом фактического владения вещью и нахождением ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Кроме того, при разрешении иска об истребовании имущества необходимо установить добросовестность приобретателя, при этом независимо от установленного факта добросовестности при приобретении имущества возможность его истребования обусловлена волей собственника на его выбытие.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении ответчика; право собственности истца на указанные объекты; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорных объектов - добросовестность ответчика как приобретателя; в случае добросовестности ответчика - факт выбытия истребуемого имущества из владения истца или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика не оспаривается.

Согласно п. 36 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не установлено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Названная обязанность считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве подтверждения права собственности на дымовую трубу истец указывает на следующие обстоятельства. Согласно договору безвозмездного пользования от 17.11.2011 №126, заключенному между ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ссудополучатель), ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях №№1 – 11, в том числе котельную №15, расположенную по адресу: <...> на территории военного городка №2.

Во исполнение обязательств исполнителя по государственному контракту от 01.11.2012 №3-ТХ (п. 2.1, п. 2.5) на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций истцом с ОАО «Главное управление обустройства войск» (агент), заключен агентский договор №2013/3197 (далее – агентский договор от 20.07.2013 №2013/3197), по которому, как утверждает истец, от его имени и за его счет произведена закупка металлической дымовой трубы у единственного поставщика ООО «Мособлгазсервис».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска АО "РЭУ", в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент передачи котельной согласно акту от 17.11.2011 №126/1/78 дымовая труда требовала ремонта.

Согласно п. 3.11 Положения о ремонте производственных зданий и сооружений, утв. Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 №279, к капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

Перечень работ по капитальному ремонту приведен в приложении 8 к Положению о ремонте зданий (например, ремонт, смена и замена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок; ремонт или смена междуэтажных перекрытий; переустройство крыш в связи с заменой материала кровли и др.).

Дымовая труба котельной представляет собой вертикально расположенные конструкции, предназначенные для удаления во внешнюю среду и рассеивания продуктов сжигания топлива.

Согласно приложению №8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утв. Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 №279, ремонт дымовых труб со сменой или заменой футеровки, с постановкой обручей, с восстановлением защитого слоя железобетонных труб, а также ремонт и смена отдельных звеньев металлических дымовых труб, относятся к работам по капитальному ремонту производственных зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2. государственного контракта 01.11.2012 №3-ТХ, истец обязался обеспечить безопасность теплоснабжения и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении установок, сетей и оборудования системы теплоснабжения, ежегодно проверять техническое состояние и готовность установок государственного заказчика (Минобороны России) к работе в отопительный период.

Согласно п. 3.2.4. договора безвозмездного пользования от 17.11.2011 №126 истец обязался поддерживать переданное имущество, в том числе котельную №15, в исправном и надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, включая осуществление необходимой модернизации, переоснащения, текущего ремонта имущества.

Государственный контракт от 01.11.2012 №3-ТХ, договор безвозмездного пользования от 17.11.2011 №126 обязательств АО «РЭУ» по капитальному ремонту котельной не предусматривали (п. 3.3 договора безвозмездного пользования от 17.11.2011 №126), что сторонами не оспаривается.

Так, согласно п. 3.3 договора безвозмездного пользования от 17.11.2011 №126 реконструкция и капитальный ремонт имущества, указанного в Приложении №1 (Перечень котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей), осуществляется в соответствии с программами реконструкции, капительного ремонта теплогенерирующего оборудования (объектов теплоэнергетики) Министерства обороны Российской Федерации.

Проведение (финансирование) капитального ремонта, реконструкции имущества, указанного в Приложении №1 (Перечень котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей) не входит в обязанности ссудополучателя (АО «РЭУ») и осуществляется в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с действующим в спорный период Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 978 "Об утверждении Правил принятия решений о заключении долгосрочных государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ (оказание услуг) с длительным производственным циклом" государственный заказчики в праве заключать государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд.

В целях совершения юридических и иных действий, связанных с заключением или исполнением сделок АО «РЭУ» как единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций заключен агентский договор от 20.07.2013 №2013/3197 с ОАО «Главное управление обустройства войск», согласно условиям п. 1.1. которого на условиях и в порядке, установленных в настоящем договоре ОАО «Главное управление обустройства войск» по поручению АО «РЭУ» и за счет АО «РЭУ» обязуется совершать от своего имени сделки, а также юридические и иные действия, связанные с заключением или исполнением сделок, а принципал обязуется уплатить ОАО «Главное управление обустройства войск» вознаграждение.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договор (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В качестве доказательства оплаты дымовой трубы истцом представлен платежный ордер от 07.07.2014 №53 на сумму 228112455,66 руб. с назначением платежа: «Оплата Авансового платежа по Доп. Согл. №37 от 27.06.14 к агентскому дог№2013/3197 от 29.07.14 (код 001)Сумма 500000000-00В т.ч. НДС (18%) 76271186-44».

В силу пункта 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

В соответствии с материалами дела поставка дымовой трубы стоимостью 2310000,00 руб. осуществлена на основании дополнительного соглашения от 30.05.2014 №37 к агентскому договору от 20.07.2013 №2013/319.

Таким образом, платежный ордер от 07.07.2014 №53 с назначением платежа по иным агентскому договору и дополнительному соглашению, по мнению суда, не является достаточным подтверждением факта оплаты спорного имущества истцом, и как следствие в силу ст. 996 ГК РФ права собственности.

Кроме того, порядок организации реконструкции и капитального ремонта объектов Минобороны России установлен Алгоритмом взаимодействия органов военного управления и войск в интересах обеспечения принятия решений по строительству, реконструкции (ремонту) объектов недвижимости и их реализации, утвержденным Начальником ГенШтаба ВС РФ от 19.12.2011. Кроме того, Директивой Министра обороны РФ от 03.11.2011 № Д-37 четко определены должностные лица Минобороны России, наделенные полномочиями заказчика.

В силу п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 3, п. 4 Приказа Министра обороны РФ от 13.09.2016 N 560 "Об утверждении Единого типового устава управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц" учредителем воинской части является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя воинской части осуществляет Министерство обороны. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ст. 298 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок в Российской Федерации (ПТЭ ТЭ)х", утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, котельная представляет собой комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных (пристроенных или надстроенных) помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты. В соответствии с паспортом (л.д. 36-48 т. 2) дымовая труба является составной частью котельной.

Поставка дымовой трубы осуществлена по адресу ФКУ «Войсковая часть 61460», созданного на основании приказа Минобороны от 31.07.2017 №467.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2017 здание котельной, расположенной по адресу: <...> военный городок 2, на основании передаточного акта от 24.03.2017 передана на праве оперативного управления у ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм и обстоятельств спорная дымовая труба, приобретенная АО «Главное управление обустройства войск» является неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения, котельной, не может являться собственностью исполнителя АО «РЭУ», поскольку такое положение нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника имущества воинских формирований.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/14 (резолютивная часть объявлена 18.09.2015) ОАО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «РЭУ» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу №А40-55638/14 конкурсным управляющим ОАО «РЭУ» утвержден ФИО6.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/14 (резолютивная часть объявлена 18.09.2015) руководитель должника обязан в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему АО «РЭУ».

В силу п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в силу специальных оснований законодательства о банкротстве с момента открытия конкурсного производства и передачи конкурсному управляющему документации, позволяющей получить информацию о совершенных должником сделках, начинает течь срок исковой давности, исчисляемый как для требований, заявляемых назначенным судом внешним или конкурсным управляющим, так и для требований, заявляемых конкурсным кредитором с учетом пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинается не позднее 24.09.2015 .

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в данном случае согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30501828065673 с сайта Почты России в сети Интернет и штемпелю почты на конверте - 29.10.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том что настоящий иск заявлен с пропуском срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аргументы истца о приостановлении срока исковой давности в связи с досудебной процедурой урегулирования спора основан на неверном толковании ст. 202 ГК РФ, так как законом процедура разрешения настоящего спора во внесудебном порядке не предусмотрена. Момент отказа от исполнения обязательств по Государственному контракту от 01.11.2012 №3-ТХ (29.10.2015) не имеет правового значения, поскольку в обязательства АО «РЭУ» по контракту, как указано выше, закупка дымовой трубы не включена.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (п.1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 103 АПК РФ цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

При разрешении спора судом определена стоимость металлической дымовой трубы с оттяжками Д-820*10 мм, Н-30м в размере 2 310 000,00 руб., исходя из цены указанной в спецификации №1 к дополнительному соглашению от 30.05.2014 №37 к агентскому договору от 20.07.2013 №2013/319. Доказательств иной стоимости имущества в материалы дела не представлено.

Определением арбитражного суда от 09.11.2018 истцу в порядке ч. 2 ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34550,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А64-9035/18 от 19.02.2019 АС Тамбовской области

Судья Т.В. Егорова