Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №5/453 от 30.06.2013г.

В процессе рассмотрения спора истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнены исковые требования.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ООО «Промресурс», ООО «Промрезерв», ООО «Промлогистик», ИП ФИО1

Определением суда от 03.11.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАС по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2020г. по делу №А64-9045/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Негосударственное объединение экспертов «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 392023, <...>) экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7

Производство по делу №А64-9045/2019 приостановлено до окончания производства экспертизы.

25.08.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило экспертное заключение АНО НОЭ «Содействие» №23 от 20.08.2021г.

Определением от 26.08.2021г. производство по делу №А64-9045/2019 возобновлено.

Определением суда от 02.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал.

Представитель ООО «Промрезерв» поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании 18.05.2022г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.05.2022г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25 мая 2022г. по техническим причинам был объявлен перерыв до 30.05.2022г., Информация о перерывах размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

30.05.2022г. судебное заседание было продолжено после перерыва.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 30.05.2022г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит:

Изложить пп. б п. 13. Договора в следующей редакции: «плату за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, исходя из совместно используемой развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 8 573м и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, в размере 7987,97 рубля (Семь тысяч девятьсот восемьдесят семь рубль девяносто семь копеек) в сутки без учета НДС.

Размер платы установлен из расчета ставки 3 375,0 рублей за 1 км ежесуточно (без НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/Базовый», выбранному в соответствии с Приложением № 5 к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 21.12.2021 № 60.

Условия работы по тарифному плану «Безлимитный/Базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного месяца, с возможностью:

-продления/пересмотра Перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный месяц;

-отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

При изменении количества пользователей железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, договорная плата подлежит пересмотру.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный месяц, влияющего на изменение тарифного плана, Перевозчик уведомляет Владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа месяца, на который он устанавливается.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы Перевозчик направляет Владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении».

Изложить пп. б п. 14. Договора в следующей редакции:

«плату за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно до 5 числа, следующего после отчетного месяца».

Истец пояснил, что утоняется номер протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 21.12.2021 - № 60.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика уточненные требования истца не признал, представил дополнение к отзыву.

Представитель ООО «Промрезерв» поддержал позицию ответчика, представил пояснения по делу.

Третьи лица (кроме ООО «Промрезерв») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем его изъятия у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на праве собственности принадлежит сооружение – комплекс Тамбовской дистанции пути инвентарный №68:401:001:007760200, назначение – транспортное, адрес (местоположение) г. Тамбов, г. Кисанов, г. Уварово, г. Котовск, Тамбовский район: ст. Тамбов, ст. Рада, ст. Цна, ст. Кандауровка, ст. Бокино, ст. Селезни, ст. Тамбов-П, Кирсановский район: ст. Тоновка, ст. Кирсанов, ст. Иноковка; Рассказовский район: ст. Платоновка, ст. Рассказово; Уваровский район: ст. Обловка; Ржаксинский район: ст. Ржакса, ст. Чакино; Сампурский район: ст. Сампур; Знаменский район: ст. К.Строганово; Никифоровский район: ст. Сабурово; Инжавинский район: ст. Инжавино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АА 299746 от 13.05.2004 (том 4 л.д.25). В качестве документа - основания для регистрации права собственности указан сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве в вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003г, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 №4557 р/б-р/884р.

30 июня 2013 г. между ОАО «РЖД» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» был заключен договор №5/453 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сроком действия по 29 июня 2018 г.

В связи с истечением срока вышеназванного договора, руководствуясь п. 2.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ 18 июня 2003 г. № 26 (далее - Правила №26), 23 ноября 2018 г. в адрес ответчика был направлен проект нового договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Проект нового договора составлен с учетом действующей с 01 апреля 2015 г. редакции ст.58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения предложенных условий ответчик подписал проект с протоколом разногласий от 11 июня 2019 г., не согласившись с редакцией ОАО «РЖД» по нескольким пунктам договора.

Как следует из протокола урегулирования разногласий от 31 июля 2019г., стороны не пришли к единому мнению по условиям о ежесуточной плате за пользование путем необщего пользования и о порядке ее внесения (подпункт «б» пункта 13, подпункт «б» пункта 14).

Поскольку стороны не смогли согласовать условие договора о ежесуточной плате за пользование путем необщего пользования и порядок ее внесения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением об урегулировании спорных пунктов договора (с учетом уточнения исковых требований от 30.05.2022г.)

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, считает, что истец не подтвердил свое право собственности на спорный путь необщего пользования и не обосновал размер платы за пользование путем необщего пользования. Кроме того, ответчик считает, что отсутствуют доказательства того, что спорный путь является путем необщего пользования.

Третье лицо – ООО «Промрезерв» поддержало позицию ответчика, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области представила в материалы дела письменные пояснения по вопросу о принадлежности спорного пути необщего пользования ОАО «РЖД» (том 5).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и владельцем указанного пути регулируются Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764, а также договором заключаемым на основании указанных нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как было указано выше, 30 июня 2013 г. между ОАО «РЖД» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» был заключен договор №5/453 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сроком действия по 29 июня 2018 г.

В связи с истечением срока вышеназванного договора, руководствуясь п. 2.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в адрес ответчика был направлен проект нового договора на эксплуатацию пути необщего пользования (далее - Договор).

Согласно условиям проекта Договора (п.1) осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего стрелкой №143 к железнодорожному пути необщего пользования УПТК «Агропромдорстрой» по станции Тамбов 1, принадлежащего истцу.

Исходя из п.12 Договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов 10,588 км в оба конца, в том числе 9,696 км., принадлежащее истцу, 0,892 км, принадлежащее ответчику (железнодорожный путь №51 войсковой части 77977 и путь №57 ГПП УП ТК «Агропромдорстрой»).

По результатам рассмотрения предложенных условий, ответчик подписал проект договора с протоколом разногласий от 11 июня 2019 г., не согласившись с редакцией ОАО «РЖД» по нескольким пунктам договора, а именно в части условий о ежесуточной плате за пользование путем необщего пользования и о порядке ее внесения.

В соответствии со ст.64 «Устава железнодорожного транспорта», взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 58 Устава, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава, размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Данная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного 20.12.2017г.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. «а» п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 №ТС-6279/10.

При этом, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 №АЦ26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (ежесуточно).

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства № 3).

В соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем необщего пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операций по подаче и уборке вагонов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

Включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречит действующему законодательству.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 июля 2019 года №305-ЭС19-1465 по делу №А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной (экономически обоснованной) стоимости ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путём протяжённостью 8573 метров.

Истец возражал против назначения судебной экспертизы, поскольку плата правомерно рассчитана ОАО «РЖД» на основании методических рекомендаций, с учетом всего объема технических и бухгалтерских документов.

Ответчик настаивал на назначении судебной экспертизы, поскольку условие о размере платы за пользование путями необщего пользования должно быть согласовано сторонами, для чего ответчику необходимо иметь информацию о рыночной (экономически обоснованной) стоимости ежесуточного размера платы.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы было удовлетворено судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2020г. по делу №А64-9045/2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Негосударственное объединение экспертов «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 392023, <...>) экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- С учётом положений ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», абз. 3 п, 1 ст. 16 от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.02.2010 286. определить рыночную (экономически обоснованную) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путём протяжённостью 8573 метров (в том числе за 1 км пути), исходя из расстояний принадлежащих ОАО «РЖД» развернутых длин ж.д. пути №51 Войсковой части 77577 протяженностью 5894 метров (место примыкания стрелка № 20 к станции) и участка ж.д. пути УПТК «Агропромдорстрой» №57, от стрелки № 115 до стр. № 148, протяженностью 2308 метров, входящих в состав сооружения - комплекса Тамбовской дистанции пути, при подаче и уборке вагонов локомотивом ОАО «РЖД»?

Согласно выводам эксперта (том 4, л.д.62), с учётом положений ч.5 ст.58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», абз. 3 п, 1 ст. 16 от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.02.2010г.:

-рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путём протяжённостью 8573 метров составила 12 818 руб./км/путь, в том числе 1 495,15 руб/1 км. пути;

-рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование ж.д. пути №51 Войсковой части 77577 протяженностью 5894 метров (место примыкания стрелка № 20 к станции) составила 8 597 руб./км/путь, в том числе 1 458,56 руб./1 км. пути;

-рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование ж.д. пути №51 Войсковой части 77577 протяженностью 3908 метров (место примыкания стрелка № 20 стрелка 117) составила 7 044 руб./км/путь, в том числе 1 195,06 руб./1 км. пути;

-рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование участка ж.д. пути УПТК «Агропромдорстрой» №57, от стрелки № 115 до стр. № 148, протяженностью 2308 метров составила 3768 руб./км/путь, в том числе 1 636,14 руб./1 км. пути;

- рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование участка ж.д. пути УПТК «Агропромдорстрой» №57, от стрелки № 115 до стр. № 148, протяженностью 2404 метров составила 3904 руб./км/путь, в том числе 1 623,94 руб./1 км. пути.

В судебном заседании 30.11.2021г. были заслушаны пояснения эксперта Автономной некоммерческой организации «Негосударственное объединение экспертов «Содействие» - ФИО7 по вопросам проведенной экспертизы.

Эксперт ФИО7 на вопрос истца: «В связи с чем, размер платы является разным для разных отрезков одного железнодорожного пути, и можно ли усреднить размер платы?» - эксперт ответил: «Расчет произведен в соответствии с методикой определения ставок, утвержденных Указанием МПС РФ от 21.12.2001 №И-1947у «Об утверждении Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве». Эксперт пояснил, что производил расчет по формуле, приведенной на стр.12 экспертного заключения, состоящей из 5 компонентов, также эксперт указал, что не вся информация, необходимая для заполнения данной формулы была представлена эксперту. Кроме того, эксперт пояснил, что разница в оплате происходит из-за различия в конструкции ж/д отрезков (стрелки, переводы и т.д.), на части пути нужно обслуживать только рельсы, а на других стрелочные переводы (табл.7 экспертизы). Также эксперт указал, что протяженность пути физически не проверяли, смотрел только по документам. (В полном объеме ответы эксперта на вопросы сторон содержатся в аудио-протоколе судебного заседания от 30.11.2021г.).

Оценив представленное в дело экспертное заключение, суд пришел к выводу, что результаты данного заключения не могут быть положены в основу определения ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путём, поскольку при производстве экспертизы у эксперта отсутствовала вся необходимая для полноценного расчета информация.

Представитель ОАО «РЖД» пояснил, что единая среднесетевая ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», рассчитана на основании:

- Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 г. № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3;

- данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г № 311.

В ставке учтены расходы по Хозяйству пути (статьи 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 Порядка), индексация ставки, а также рентабельность в размере 4,3% (на уровне грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО «РЖД» на 2012 год).

В установленном порядке ставки договорных сборов ежегодно индексируются не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки. В 2017 году индексация ставки указанной платы по отношению к 2016 г. не производилась.

В настоящее время действует Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (утвержден приказом Минтранса России от 23 октября 2018 г. № 373).

В соответствии с действующим Порядком выделение расходов на содержание одного конкретного пути необщего пользования по Хозяйству пути (структурные подразделения Центральной дирекции инфраструктуры) не предусматривается.

Таким образом, соотнесение расчета среднесетевой ставки с расходами на содержание одного конкретного пути необщего пользования представляется некорректным и не соответствует порядку формирования ведения раздельного учета расходов по видам деятельности в порядке, утвержденным органом исполнительной власти.

Ведение данных раздельного учета осуществляется на основании данных бухгалтерского, оперативно-технического и статистического учета. Отнесение расходов по элементам затрат осуществляется с учетом норм Положения по бухгалтерскому учету «расходы организации» ПБУ 10/99.

Обязанность ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. №707.

При определении единой среднесетевой ставки платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», использовались данные управленческого раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД», которые сформированы за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. №311.

Статьи классификатора расходов по видам деятельности определены в соответствии с Классификатором расходов номенклатуры доходов и расходов по видам деятельности ОАО «РЖД».

Классификатор статей управленческого учета затрат утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2007 г. № 2501, цель формирования которого заключается в обеспечении сопоставимости данных управленческого и бухгалтерского учета затрат и управленческой отчетности ф. 7у.

Достоверность бухгалтерской отчетности ОАО «РЖД» за 2010 год подтверждена аудиторским заключением ЗАО «БДО» от 28 марта 2011 г., что дает основание применять данные управленческого учета по Хозяйству пути для определения ставки платы за использование железнодорожных путей необщего пользования.

Подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 Порядка взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при работе с данными раздельного учета доходов и расходов ОАО "РЖД" (формы 7-у-предприятие, 7-у-отчетная, 7-у-территория, 7-д, 7-р)" (далее - Порядок взаимодействия), утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2015 № 3215р установлено, что данные раздельного учета доходов и расходов ОАО "РЖД" предоставляются внешним контролирующим органам и иным пользователям на основании утвержденных нормативных документов или в соответствии с оформленными в установленном порядке запросами.

Данные раздельного учета доходов и расходов содержат информацию, составляющую коммерческую тайну ОАО "РЖД" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98 ФЗ "О коммерческой тайне" и приказом ОАО "РЖД" от 27 декабря 2004 г. N 240 "О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, в ОАО "РЖД".

Таким образом, экспертное заключение выполнено без учета всего комплекса исходных данных, которые могли бы стать полноценной и объективной основой для расчета. Это обусловлено тем, что по некоторым позициям производимого экспертом расчета им указано на невозможность производства расчета. Заключение выполнено без учета ряда критериев и показателей, существенно влияющих на полноту и правильность сделанных по результатам исследования выводов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что на основании представленного экспертного заключения (том 4, л.д.38-62) не может быть установлен размер ежесуточной платы за пользование спорным путем необщего пользования.

Предложенная истцом плата, рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, равной для всех аналогичных пользователей железнодорожных путей. Подобный подход к определению платы за пользование путями необщего пользования не ставит того или иного контрагента в привилегированное положение по сравнению с другими пользователями.

Ответчиком контррасчет платы за пользование путем необщего пользования не представлен.

Истец пояснил порядок расчета платы для ответчика за пользование путем необщего пользования (том 5, л.д. 26).

Плата за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, устанавливается, исходя из совместно используемой развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 8 573м и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, в размере 7987,97 руб.

Ответчиком обоснованный контррачет не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истец обосновал размер платы за пользование путями не общего пользования.

Не подтверждены и не обоснованы доводы ответчика относительно расчета размера платы за долевое использование пути необщего пользования.

В связи с использованием железнодорожного пути необщего пользования несколькими пользователями, расчет платы произведен истцом в доле, исходя из расстояния подачи и уборки вагонов и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов.

В связи этим истцом представлен расчет ставки платы за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 8573 м. Данный расчет сделан по итогам подачи уборки вагонов в адрес всех пользователей спорного пути необщего пользования.

Относительно протяженности зарегистрированных за ОАО «РЖД» железнодорожных путей на ст.Тамбов необходимым учитывать следующие обстоятельства.

Согласно технической документации на сооружение - комплекс Тамбовской дистанции пути, изготовленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» «Липецкий городской центр технической инвентаризации» для целей государственной регистрации за ОАО «РЖД» зарегистрированы:

- Подъездной путь в/ч 24815 протяженностью 5,6 км (позиция 213
технической документации) (указанный железнодорожный путь согласно ведомости подъездных путей состоит из путей № 51 (от стр. 20 через стр. 115, 116 до стр. 117 протяженностью 3908 м.), № 52 (от стр. 119 через стр. 120, 121, 122, 123 до стр. 123 протяженностью 883 м.), № 53 от стр. 117 через стр. 117, 118 до упора протяженностью 393 м), № 54 (от стр. 117 через стр. 119 до стр.118 протяженностью 306м), № 55 от стр. 123 до упора протяженностью 202м), № 56 от стр. 123 до упора протяженностью 202м). общая протяженность путей войсковой части составляет 5894м.

- Подъездной путь «Агропромжелдорстрой» протяженностью 2,78 км (позиция 218 технической документации) (указанный железнодорожный путь согласно ведомости подъездных путей состоит из путей № 57 (от стр. 115 через стр. 115, 116 до стр. 117 протяженностью 3908 м.), № 52" (от стр. 119 через стр. 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 до границы железнодорожного подъездного пути протяженностью 2404 м.), № 58 от стр. 147 до стр. 148 протяженностью 393 м), № 54 (от стр. 117 через стр. 119 до стр. 118 протяженностью 376м). общая протяженность путей «Агропромжелдорстрой» составляет 2780 м.

При ссылке на путь №52, указаны различные участки пути.

Данные факты и обстоятельства полностью согласуются с результатами проведенного представителями сторон спора осмотра путей станции Тамбов с участием специалиста ООО «Земпроект».

Довод ответчика и третьего лица о том, что часть пути в настоящий момент находится в непригодном состоянии, не влияет на расчет платы за пользование путем необщего пользования, поскольку при ее определении учитывается протяженности всех ж/д путей (как ремонтируемых, так и рабочих).

Также ответчик считает неправомерным установление в договоре следующих условий:

«При изменении количества пользователей железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, договорная плата подлежит пересмотру.

Ответчик считает, что поскольку он не обладает информацией об изменении количества пользователей путей необщего пользования, он находится в заведомо невыгодном положении, когда плата может быть необоснованно увеличена.

Однако, распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012г. №1056р предусмотрено, что расчет платы за использование пути необщего пользования несколькими пользователями производится в доле, исходя из расстояния подачи и уборки ваногов и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов.

Кроме того, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 №АЦ26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования.

Также ответчик не согласен, что при изменении тарифного плана, новая плата не согласовывается сторонами, а устанавливается истцом в одностороннем порядке, о чем ответчик просто уведомляется.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку даже при наличии уведомительного порядка изменения тарифного плана, ответчик не лишен возможности оспорить новый размер платы в судебном порядке, при наличии достаточных основания и доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, правомерность требования истца об утверждении спорных пунктов в его редакции подтверждается сложившейся судебной практикой (дело А40-256230/19-170-2081).

Помимо возражений относительно размера платы за пользование путем необщего пользования и порядка ее внесения, ответчик ссылается также на то, что ОАО «РЖД» не представлены доказательства перевода спорных путей из категории путей общего пользования в категорию путей необщего пользования.

Данные довод ответчика подлежит отклонению, поскольку следует учитывать, что подача и уборка вагонов по данным путям может осуществляться только на основании договоров в адрес владельцев, имеющих в собственности либо на ином праве железнодорожные пути либо места загрузки/выгрузки. Подача вагонов в адрес иных грузополучателей возможна лишь с разрешения владельцев путей и на основании заключенных трехсторонних договоров.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что спорные железнодорожные пути когда-либо имели статус путей общего пользования.

Таким образом, довод ответчика, что спорный путь не является путем необщего пользования ничем не подтвержден и не обоснован.

Доводы ответчика и третьего лица – ООО «Промрезерв» об отсутствии у ОАО «РЖД» права собственности на спорные железнодорожные пути также не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: представлены технические паспорта, ведомости железнодорожных путей, свидетельство о госрегистрации права собственности ОАО «РЖД», выписка из технической документации на сооружение комплекс Тамбовской дистанции пути, схема железнодорожной станции Тамбов 1.

Кроме того, наличие зарегистрированного права подтверждается представленными пояснениями Управления Росреестра по Тамбовской области (том5).

Исполняя требования Арбитражного суда Тамбовской области, изложенные в определении от 29.03.2022 по делу № А64-9045/2019 к третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о необходимости представления пояснений о том, являются ли спорные пути по делу согласно схемы, отображающей расположение ж/пути в г.Тамбове от стрелки №20 до шлагбаума на ул.Бастионной составной частью железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «РЖД» по свидетельству о государственной регистрации права, приложенному к запросу, сообщило следующее.

«Все правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности на объект - сооружение - комплекс Тамбовской дистанции пути прошли правовую экспертизу и не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Земельный участок с КН 68:29:0301001:983 отражен в ЕГРН в системе координат - МСК 68. Учитывая данное обстоятельно однозначно ответить на вопрос совпадет ли расположение путей сооружения с КН 68:00:0000000:116 с данными земельного участка невозможно в связи с фиксацией сооружения в разных системах координат и обозначений на техническим плане.

В чертежах железнодорожных путей, являющихся неотъемлемой частью передаточного акта на имущество и обязательства Федерального государственного унитарного предприятия «Юго-Восточная железная дорога» в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» содержатся схемы путей, являющихся предметом спора, которые также обозначены на схеме, составленной ООО «Земпроект». Это можно констатировать путем визуального осмотра схем, расположенных в технической документации, имеющейся в реестровом деле сооружения с КН 68:00:0000000:116, которое имеется в распоряжении суда (передано по запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» №КУВИ-001/2022-5834257).

Так, в частности на общем плане сооружение-комплекс Тамбовской дистанции пути (лист 209 реестрового дела), плане полосы отвода ФГУП ЮВЖД подъездной путь № 1 ст. Тамбов-1 - Военный городок-20 км (0+130,0 м - 3+177,0 м.) имеется схематический чертеж железнодорожных путей в г. Тамбове от стрелки №20 до шлагбаума на ул. Бастионной (186 лист реестрового дела).

Таким образом, подъездной путь №1 ст. Тамбов-1, зафиксированный на схеме, отображающей расположение железнодорожные пути в г.Тамбове от стрелки №20 до шлагбаума на ул.Бастионной, подготовленной ООО «Земпроект», входит в состав сооружение-комплекс Тамбовской дистанции пути. Вывод о расположении подъездных путей на земельном участке с КН 68:29:0301001:983 возможен только после проведения пространственного анализа при рассмотрении и загрузке технического плана в ФГИС ЕГРН».

Оснований не доверять выводам специалистов Управления Росреестра по Тамбовской области, сделанных на основании имеющихся в их распоряжении документов, прошедших правовую оценку, у суда не имеется.

Заключение кадастрового инженера №23 от 06.09.2021г. (том 5, л.д.5-10) не опровергает выводов Управления Росреестра по Тамбовской области.

Кроме того, наличие права собственности ОАО «РЖД» на спорные железнодорожные пути подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А64-5079/2021, в рамках которого было заявлено требование о признании отсутствующим права ОАО «РЖД» на железнодорожный путь №51 войсковой части 77977 и путь №57 ГПП УП ТК «Агропромдорстрой».

В удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, судами двух инстанций по указанному делу были исследованы документы о правах ОАО «РЖД» на спорные железнодорожные пути, им дана соответствующая оценка и сделаны выводы, подтверждающие права ОАО «РЖД».

В силу ч. 2ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 423, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.58 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 г. № 305-ЭС19-1465, и исходил из того, что размер спорной платы подлежит определению с учетом позиций сторон, представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Кроме того, судом принята во внимание правовая позиция, изложенная судами в рамках дела № А40-256530/19 (Определение ВС РФ № 305-ЭС21-5076 от 17.05.2021г.).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ответчик не обосновал необходимость принятия спорных пунктов договора в его редакции.

Учитывая доводы сторон, суд по всем спорным пунктам считает обоснованной и правомерной редакцию истца, в связи с чем, спорные пункты, а именно пп. б п. 13. Договора и пп. б п.14 Договора подлежат утверждению в редакции, указанной истцом в уточнении к исковому заявлению от 30.05.2022г.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы следует отнести на ответчика. Согласно ст.110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Изложить пп. б п. 13. Договора в следующей редакции: «плату за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, исходя из совместно используемой развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 8 573м и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, в размере 7987,97 рубля (Семь тысяч девятьсот восемьдесят семь рубль девяносто семь копеек) в сутки без учета НДС.

-отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

Изложить пп. б п. 14. Договора в следующей редакции:

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун