Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий и отмене определения от 06.02.2014 №8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще

от заинтересованного лица не явился, извещен надлежаще

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще

установил:

ФИО1 (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 06.02.2014 №8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 25.02.2014 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ФГУП «Почта России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Определением от 25.02.2014, в соответствии с которым лицам, участвующим в деле, в срок до 20.03.2014 предложено выполнить следующие действия:

1) доказательства в подтверждение даты получения оспариваемого постановления; 2) выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП);

Заинтересованному лицу – 1) представить отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; 2) материалы по делу об административном правонарушении (в полном объеме); 3) копию Положения о службе (инспекции); 4) Приказ об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы;

Третьему лицу – письменные пояснения относительно заявленных требований.

В срок до 10.04.2014 стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 21.04.2014 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 210 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

06.02.2014 гражданин ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области посредством почтовой связи. В заявлении (обращении) ФИО1 указал на отсутствие штемпеля сортировочного центра на оборотной стороне конвертов РПО №№39201570055656, 39200870019160, 3920157005566, направленных из ОПС 392015, 392008 Тамбовского почтамта в ОПС 392000 Тамбовского почтамта. К данному заявлению (обращению) гражданином ФИО1 были приложены копия чеков и конвертов вышеуказанных почтовых отправлений.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением было вынесено определение от 06.02.2014 №8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В заявлении ФИО1 ссылается на тот обстоятельство, что административным органом не исследовались обстоятельства, указанные в обращении, а также на отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемое определение не содержит мотивированных оснований для отказа в проведении проверки.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на отсутствие в заявлении ФИО1 достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения. Кроме того, ссылается на то, что штемпелевание указанных в обращении ФИО1 РПО на сортировке на определена никаким ненормативно- правовым актом, в том числе и Приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004г. №305, в котором также отсутствуют требования по штемпелеванию РПО на пересылочных (сортировочных) узлах почтовой связи.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения от 06.02.2014 №8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228 федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (далее – Положение).

На основании 5.1.4.2 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи.

В силу п. 6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в т.ч. запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476 утверждено Положение о Федеральном государственном надзоре в сфере связи (далее – Положение о Федеральном государственном надзоре в сфере связи), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора в области связи.

Пунктом 5 Положения о Федеральном государственном надзоре в сфере связи предусмотрено, что должностные лица органа государственного надзора при осуществлении проверок пользуются правами, установленными статьей 27 Федерального закона «О связи», соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, предметом проверок юридических и физических лиц является соблюдение ими при осуществлении своей деятельности обязательных требований, в том числе: к осуществлению лицензируемой деятельности в области связи при проведении в отношении лицензиатов лицензионного контроля в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»; к оказанию услуг связи; к соблюдению нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств (п. 8 Положения о Федеральном государственном надзоре в сфере связи).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу п. 9.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 07.04.2009 №51 (далее – Типовое положение) территориальный орган осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор, в т.ч.: за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи; за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств. Территориальный орган также выявляет нарушения лицензионных условий (п. 9.4 Типового положения).

Пунктом 10 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган с целью реализации полномочий имеет право, в т.ч. рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у Управления имеются полномочия на проведение проверки, в том числе за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи, лицензионных требований и соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств. В связи с чем, информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22.04.2013 №76/2-342-2012 «О проблемных вопросах при осуществлении федерального государственного надзора в области связи» в адрес начальников управления Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах, прокурором субъектов РФ, приравненным к ним транспортным прокурорам и иных специализированных прокуратур, не может являться основанием для отказа в проведении проверок и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2013 №21 должно отвечать названному требованию – быть мотивированным.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в административный орган с заявлением, в котором сообщил на отсутствие штемпеля сортировочного центра на оборотной стороне конвертов РПО №№39201570055656, 39200870019160, 3920157005566, направленных из ОПС 392015, 392008 Тамбовского почтамта в ОПС 392000 Тамбовского почтамта. К данному заявлению (обращению) гражданином ФИО1 были приложены копия чеков и конвертов вышеуказанных почтовых отправлений.

Таким образом, из анализа названных норм следует, что у Управления имелись основания для возбуждения в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в случае подтверждения наличия события и состава правонарушения. При этом, при разрешении вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях организации состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ или возможна иная квалификация административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом определении не дана всестороння и полная оценка изложенным в заявлении ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом, установление всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, Управлением не производилось, доказательства по делу об административном правонарушении не собирались, представленные доказательства не исследовались. Административный орган, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, определение от 06.02.2014 №8 не может быть признано мотивированным, как того требует ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Выводы об Управления об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» сделаны преждевременно и не могут являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого определения.

Суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до его рассмотрения. Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть законно и обоснованно на момент его вынесения.

На основании изложенного, оспариваемое определение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, указание в резолютивной части решения арбитражного суда на возвращение материалов дела об административном правонарушении соответствующему административному органу не предусмотрено. Вместе с тем, пунктом 19.2 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 06.02.2014 №8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197-201, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 06.02.2014г. №8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России».

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Сучков С.А.