Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заявителя, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

УФК по г.Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2021 №68012/21/155671 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 24.11.2021 заявление УФК по г.Санкт-Петербургу принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-9354/2021.

В судебное заседание 01.03.2022 представители заявителя, заинтересованных лиц: УФССП России по Тамбовской области, ИФНС России по г.Тамбову, ФКП «ТПЗ» в заседание суда не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал, представил в материалы дела постановление от 08.12.2021 №68012/21/164480 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу из Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по принадлежности сопроводительным письмом от 09.11.2021 №32-11-31/08-12296 перенаправлена копия постановления от 02.11.2021 №68012/21/155671 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №27685/21/68012-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 с целью обращения взыскания на денежные средства должника - Федерального казенного предприятия «Тамбовский Пороховой Завод».

Как указывает заявитель, постановление содержит, в том числе, требования:

обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 15 711 932, 94 руб., находящиеся на счете №03215643000000013200, открытого на имя должника ФКП «Тамбовский пороховой завод» (далее - Должник) (пункт 1 Постановления);

при недостаточности имеющихся на счете Должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет Должника (пункт 3 Постановления);

перечислять денежные средства на счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области (пункт 4 Постановления);

банк, осуществляющий облуживание счетов Должника, должен незамедлительно исполнить содержащиеся в Постановлении требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня исполнения обязан направить судебному приставу - исполнителю информацию об исполнении Постановления (пункт 6 Постановления).

В свою очередь, пункт 7 Постановления содержит предупреждение руководителя банка или иной кредитной организации, что неисполнение банком или иной кредитной организацией требований Постановления влечет административную ответственность.

Одновременно денежные средства в сумме 15 711 932, 94 руб. определены в качестве имущества Должника по лицевому счету 711Э2011001.

При этом, как указывает заявитель, Управление ни банком, ни иной кредитной организацией не выступает. Более того, обозначенный в оспариваемом постановлении казначейский счет №03215643000000013200 не является счетом Должника. Данный счет в установленном порядке открыт органу Федерального казначейства в учреждении Банка России для целей учета средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, в частности организаций – участников казначейского сопровождения.

Должник является участником казначейского сопровождения, которому открыт в Управлении лицевой счет 711Э2011001, предназначенный для учета операций с «целевыми средствами» в рамках расчетов организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, при осуществлении казначейского сопровождения «целевых средств». Средства, учтенные на лицевом счете 711Э2011001, носят строго целевой характер, с источниками поступлений средств в ходе обычной финансово-хозяйственной деятельности Должника не связаны. В связи с этим, сдерживающий инструмент казначейского сопровождения определяет обязанность Должника вести раздельный учет результатов своей финансово-хозяйственной деятельности и расходов «целевых средств».

Так, открытие органами Федерального казначейства, в том числе Управлением, «единых» лицевых счетов с кодом «71» для учета операций неучастников бюджетного процесса осуществляется непосредственно при казначейском сопровождении «целевых средств» в случаях, определенных законом (решением) о федеральным бюджете.

Как указывает заявитель, в Бюджетном кодексе Российской Федерации и в Законе №229-ФЗ не содержится норм, позволяющих судебному приставу-исполнителю обращать взыскания на денежные средства, учитываемые на лицевых счетах, открытых органами Федерального казначейства. Кроме того, ни Законом №229-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами право требовать обращения взыскания на «целевые средства» участников казначейского сопровождения, путем направления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, постановлений об обращений взысканий на денежные средства должника судебному приставу-исполнителю также не предоставлено.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» при казначейском сопровождении «целевых средств» все операции по зачислению и списанию «целевых средств» осуществляются на казначейских счетах, открытых в органах Федерального казначейства, и отражаются на лицевых счетах, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства участникам казначейского сопровождения (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям). Вместе с этим, осуществление операций с «целевыми средствами» органами Федерального казначейства производится от имени и по поручению клиентов, выступающих участниками казначейского сопровождения, получающими «целевые средства».

Полномочиями на самостоятельное совершение операций с «целевыми средствами» либо по принудительному взысканию таковых в рамках их казначейского сопровождения Управление не обладает, такие действия выходят за пределы компетенции Управления.

Таким образом, как указывает заявитель, требования Постановления об обращении взыскания на средства, учтенные на вышеуказанном счете, являются вмешательством в деятельность органа Федерального казначейства и противоречат действующему законодательству Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и Постановления.

Дополнительно заявитель указывает, что действующее бюджетное законодательство Российской Федерации, равно как и положения пункта 13 статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступающие в силу с 01.01.2022, исключают возможность обращения взыскания на средства участника казначейского сопровождения, находящиеся на счете должника, службой судебных приставов.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №27685/21/68012-ИП от 18.10.2021, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией ФНС России по г.Тамбову по делу №2273 от 15.10.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных; в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных в размере: 15 774 996,67 руб. в отношении должника ФКП «ТПЗ» вынесла постановление от 02.11.2021 №68012/21/155671 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с целью обращения взыскания на денежные средства должника - Федерального казенного предприятия «Тамбовский Пороховой Завод».

Указанное постановление поступило в адрес Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу из Управления Федерального казначейства по Нижегородской области по принадлежности сопроводительным письмом от 09.11.2021 №32-11-31/08-12296.

Указанное постановление содержит, в том числе, требования:

Пункт 7 Постановления содержит предупреждение руководителя банка или иной кредитной организации, что неисполнение банком или иной кредитной организацией требований Постановления влечет административную ответственность.

При этом, Управление ни банком, ни иной кредитной организацией не является.

Кроме того, обозначенный в оспариваемом постановлении казначейский счет №03215643000000013200 не является счетом Должника, поскольку в установленном порядке открыт органу Федерального казначейства в учреждении Банка России для целей учета средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, в частности организаций – участников казначейского сопровождения. ФКП «ТПЗ» является участником казначейского сопровождения, которому открыт в Управлении лицевой счет 711Э2011001, предназначенный для учета операций с «целевыми средствами» в рамках расчетов организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, при осуществлении казначейского сопровождения «целевых средств».

Средства, учтенные на лицевом счете 711Э2011001, носят строго целевой характер, с источниками поступлений средств в ходе обычной финансово-хозяйственной деятельности Должника не связаны. В связи с этим, сдерживающий инструмент казначейского сопровождения определяет обязанность Должника вести раздельный учет результатов своей финансово-хозяйственной деятельности и расходов «целевых средств».

Часть 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяют, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возложено на Министерство финансов РФ, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований, а также на органы Федерального казначейства (органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) (гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ).

Кроме того, аналогичная норма, устанавливающая, что обращение взыскания на средства участника казначейского сопровождения, находящиеся на счете должника, службой судебных приставов не производится, предусмотрена положениями ст.242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 01.01.2022.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено без учета вышеназванных правовых норм.

При этом, оценивая доводы УФССП России по Тамбовской области о том, что оспариваемое постановление судебного пристава было отменено постановлением от 08.12.2021 №68012/21/164480 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства суд учитывает следующее.

Согласно представленным в материалы дела дополнительным пояснениям, заявитель несмотря на отмену оспариваемого постановления поддержал свою позицию и указав, что поскольку на момент вынесения и поступления в Управление оспариваемое постановление не только не соответствовало законодательству, но и нарушало права и законные интересы Управления, а также иных лиц, так как право требовать обращения взыскания на средства, учитываемые на открытых органами Федерального казначейства лицевых счетах, предназначенных для учета операций при казначейском сопровождении «целевых средств», определенных законом (решением) о федеральным бюджете, службе судебных приставов не предоставлено, то при таких обстоятельствах подлежит признанию в судебном порядке незаконным оспариваемое постановление или действия вынесшего его судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 самостоятельно не имела права отменить вынесенное ею же постановление от 02.11.2021 №68012/21/155671 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом, материалы дела не содержат сведений о наделении ее полномочиями старшего судебного пристава и/или его заместителя.

Согласно п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судом также учитывается, что постановление об отмене оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства №68012/21/164480 было вынесено только 08.12.2021, при этом заявление УФК по г.Санкт-Петербургу принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 24.11.2021, первое судебное заседание по делу состоялось 30.11.2021.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статья 150 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу и отмена оспариваемого ненормативного правового акта не относится к основаниям для прекращения производства по делу.

Суд с учетом правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 №59-КГ18-1, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 №651/11, не усматривает в данном конкретном случае оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушил законные права и интересы заявителя.

Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, на основании ч.2 ст.201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, при имеющихся обстоятельствах у суде не имеется оснований для обязания судом заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке ч.4 ст.201 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 02.11.2021 №68012/21/155671 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв