Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Тамбовской области по делу № РЗ-129/12 от 02.11.2012г. о нарушении законодательства о размещении заказов незаконным в части признания аукционной комиссии Заказчика нарушившей требования пунктов 1,2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Определением суда от 27.12.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт».

Судом установлено, что представитель Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей сторон, третьего лица (Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт» по имеющимся материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании заявили ходатайство о привлечении к участию в судебном разбирательстве в качестве специалиста ФИО6, инженера-эколога ООО «Модульные котельные-Н»для дачи пояснений по позиции документации «СБО-200», разъяснения технических характеристик указанной позиции. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал. Представитель третьего лица возражений относительно удовлетворения ходатайства возражений не заявил. Судом ходатайство удовлетворено.

ФИО6, инженер-эколог ООО «Модульные котельные -Н» на вопрос заявителя, может ли он по представленному заключению ООО «Модульные котельные-Н» пояснить значение показателей и как они выводятся, начиная со строки «БПК полн», ответил, что во всех очистных сооружениях показатели берутся из анализов, которые были получены ранее, показатели берутся как расчетные величины данных характеристик и являются максимальным показателями. На вопрос УФАС: «если сказать, что ваша установка работает только при показателе 250 БПК, правильно ли это?», ответил, что нет, не правильно. На вопрос: как формируются указанные показатели, ответил, что формируются по результатам анализа проб. Разъяснил СНИП «Канализация. Наружные сети и сооружения» 2.04.03-85 в части определения формулы раздела 6.143 раздел Аэротенки 48 – расчет периода аэрации. Если показатель указан не более 250, требования документации понятны. На вопрос: «если указать показатели очистных сооружений 200 м?/сут, показатели исходной сточной жидкости 250 мг/л, взвешенные вещества 220 мг/л и другие показатели, указанные в заявке заявителя, можно сделать вывод, что эти показатели соответствовали только одному виду воды?», ответил, что указаны максимальные показатели; представил СНИП 2.04.03-85.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, по 14 позиции технических характеристик сослались на то, что показатели формируются из потребностей заказчика и показателей, которые предлагает производитель, заявителем указаны конкретные характеристики в соответствии с технической документацией; представили запрос ФИО7.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считает, что ООО «Модульные котельные-Н» являются заинтересованным лицом, так как рассматривалась жалоба общества на действия администрации при проведении аукциона, представил письма от 18.03.2013г. № 17-юр, от 14.03.2013г. № 58-3-06/845, лингвистическое исследование от 15.03.2013г., сертификаты соответствия, паспорт от 14.10.05 № 48879, фрагменты ГОСТов 10832-91, 2591-88, 11920-85, указал, что показатель по позиции бетон более F300 не является конкретным.

Представитель третьего лица (Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (сокращенное наименование – ООО «СпецУниверсал» ОГРН <***> ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 24.07.2007г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением от 02.11.2012г. по делу № РЗ-129/12 о нарушении законодательства о размещении заказов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России), по результатам рассмотрения жалобы ООО «Модульные котельные-Н», жалоба признана необоснованной, аукционная комиссия заказчика – Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области признана нарушившей требования пунктов 1,2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (п.2 решения); комиссией принято решение выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (п.3 решения).

Посчитав данное решение Тамбовского УФАС России в части признания аукционной комиссии нарушившей требования пунктов 1,2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что заявитель является победителем аукциона, с которым должен быть заключен контракт; пунктом 19 приложения к документации об аукционе предусмотрено требование к товару: бетон должен соответствовать ГОСТ 26633-91, марка бетона по морозостойкости – более F 200; Закон о размещении заказов не дает определения «конкретный показатель», Комиссия в решении не указывает, чем руководствуется, полагая, что обществом указан неконкретный показатель; указание в заявке на то, что бетон по морозостойкости должен соответствовать ГОСТ, в котором установлены марки бетона, и показатель более F300, по своему содержанию полностью соответствуют требованиям Приложения к документации; заявитель не лишен права использовать при выполнении работ бетоны двух марок по морозостойкости, соответствующие потребностям заказчика.

Утверждение комиссии о соответствии показателя 10% песку мелкому не соответствует указаниям ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия», поскольку ГОСТ однозначно установлено значение для песка мелкого – свыше 10 %; положения документации об аукционе не содержат условий, что предельно максимальный показатель товара (стоящий после слова «до») не соответствует требованиям заказчика; конкретный показатель для песка очень мелкого – 10% соответствует указаниям поименованного ГОСТ и требованиям, установленным заказчиком в документации.

Утверждения Комиссии об указании в документации на диапазоны показателей воды голословны и не основаны на требовании закона; в документации не указаны какие-либо диапазоны показателей воды, заказчик в соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов максимальные и минимальные значения показателей товаров, соответствующие его потребностям, участнику размещения заказа необходимо представить конкретные показатели товаров, которые он будет использовать при выполнении работ; проектная документация содержит сведения о технологических параметрах станции «СБО-200» с конкретными показателями по большинству позиций.

Ответчик считает оспариваемое решение правомерным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя. В обоснование возражений ссылается на то, что показатель марки бетона по морозостойкости: более F300 не является конкретным, марки бетона по морозостойкости установлены ГОСТ 26633-91, согласно п. 1.3.3 названного ГОСТ для бетонных конструкций, подвергающихся в процессе эксплуатации попеременному замораживанию и оттаиванию, назначают следующие марки бетона по морозостойкости: F50, F 75, F 100, F150, F200, F300, F400, F500, F600, F800, F1000; условию «более F300» соответствуют бетоны с морозостойкостью F300, F400, F500, F600, F800, F1000, то есть 5 различных вида бетона. Заявителем по данной позиции не представлен конкретный показатель, чем нарушены требования ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. Ссылки заявителя на отсутствие в Законе о размещении заказов определения показателя «конкретный показатель» не основаны на законе, исходя из того, что законодатель не установил в Законе о размещении заказов особого значения понятия «конкретный показатель», его необходимо воспринимать буквально, то есть значение величины, выраженное конкретным и точным, прямым и однозначным образом.

Требования к песку природному для строительных работ установлены ГОСТ 8736-93, согласно п. 4.3.3 полный остаток на сите с сеткой 063 должен соответствовать значениям, установленным в таблице 2; учитывая буквальное истолкование диапазонов, приведенных в таблице 2, показатель 10 % соответствует песку мелкому, но не песку очень мелкому, изложенное подтверждается, например, тем, что слово «до» не сопровождено указанием «включительно».

По СБО-200 предложены показатели применения товара, не соответствующие требованиям заказчика, СБО, предложенная ООО «СпецУниверсал» соответствовала бы только одному виду воды и с очень строго заданными характеристиками.

Третье лицо (Администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, сослалось на заключение контракта с ООО «ИнтерКрафт».

Третье лицо (ООО «ИнтерКрафт») считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из этих условий влечет за собой отказ в иске.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Согласно ст. 1 Закона №94-ФЗ, данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом является антимонопольная служба РФ.

Согласно ст. 17 Закона №94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. Внеплановая проверка осуществляется и в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 Закона №94-ФЗ.

Статьей 41.8 Закона №94-ФЗ установлен порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть заявки должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг (п.2 ч.4 ст. 41.8); сведения о согласии, предусмотренное п. 2 ст. 41.8, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак (пп. а п. 3 ч.4 ст. 41.8) или сведения о согласии, предусмотренное п. 2 ст. 41.8, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (пп. б п.3 ч.4 ст. 41.8).

Вторая часть заявки должна содержать документы и сведения о фирменном наименовании, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовом адресе, номере контактного телефона, ИНН налогоплательщика; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям п.1 ч.1 и ч.2 ст.11 Закона №94-ФЗ и иные документы.

Статьей 41.9 Закона №94-ФЗ установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. Участники размещения заказа не допускаются комиссией к участию в открытом аукционе только в двух случаях:

непредставление сведений, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений;

несоответствие сведений, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, Администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области 03.10.2012г. опубликовала на официальном сайте в сети «Интернет» и на электронной торговой площадке ОАО «ЕЭТП» извещение №0164300000112000003 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений в р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области» с начальной (максимальной) ценой контракта 50613820 руб.

На участие в аукционе было подано 12 заявок.

Согласно протоколу № 0164300000112000003 от 26.10.2012г. рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме допущены к участию в открытом аукционе и признаны участниками участники размещения заказа с №№ 4,11; отказано в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа с соответствующими порядковыми номерами заявок №№ 1,2,3,5,6,7,8,9,10,12 на основании п.1 ч.4 ст. 41.9 Федерального закона №94-ФЗ – непредоставление сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона №94-ФЗ, предоставление недостоверных сведений (л.д. 32-49).

Как следует из оспариваемого решения, Комиссией Тамбовского УФАС России жалоба ООО «Модульные котельные-Н» признана необоснованной на основании того, что доводы о незаконности требований к используемым при выполнении работ материалам, установленных Заказчиком не нашли подтверждения, комиссия не установила включение в техническое задание товаров (материалов), отсутствующих в проектной документации.

Комиссией установлено, что заявка № 11 незаконно допущена к участию в аукционе, поскольку в заявке имеются следующие несоответствия заявленным требованиям:

по позиции 19 «Бетон» не указан конкретный показатель марки морозостойкости: указано – более F300;

по позиции 8 «Песок очень мелкий для строительных работ» предложен показатель полного остатка на сите 063, не соответствующий требованиям документации и данному виду песка: указано 10% при требовании документации до 10% и сведений в ГОСТ 8736-93, что такой остаток на сите не допускается для песка очень мелкого (соответствует песку мелкому);

по позиции 14 «СБО-200» предложены показатели применения товара, не соответствующие требованиям заказчика (в диапазоне указывались диапазоны показателей воды, которые должна поддерживать СБО, а участник предложил СБО, которое поддерживает воду только с определенными заданными характеристиками).

Комиссией в оспариваемом решении сделан вывод о нарушении аукционной комиссией заказчика требований пунктов 1,2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 41.6 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Заказчиком была утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме для данного аукциона ( т. 1 л.д. ).

В соответствии с пунктом 17 информационного паспорта аукциона в разделе 4 Заказчиком установлены требования к содержанию первой части заявки, а разделом 5 Инструкции по заполнению заявки участником размещения заказа отражены требования к заполнении данной заявки.

Согласно данным требованиям первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), предлагаемого для использования товара, при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. Перечень товаров (материалов, оборудования), используемых при выполнении работ и значения, определяющие соответствие используемых товаров (материалов, оборудования) потребностям Заказчика содержится в Требовании к товарам, используемым при выполнении работ (Приложение к документации об аукционе).

Как следует из материалов дела, требования к товарам, используемым при выполнении работ, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара (материала, оборудования), предлагаемого к использованию при выполнении работ, значения для определения его соответствия потребностям заказчика, установлены в Приложении к документации об аукционе.

Таким образом, заказчик изложил в аукционной документации намерение провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта, предусматривающего выполнение работ, и определил конкретные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) используемого материала. Следовательно, первая часть поданных на участие в аукционе заявок должна содержать конкретные показатели технических характеристик используемого товара, соответствующие конкретным значениям, установленным документацией об аукционе.

Согласно позиции 19 приложения к документации установлены требования:

Бетон должен соответствовать ГОСТ 26633-91. Класс бетона не ниже В7,5; марка по прочности не ниже 100; удобоукладываемость смеси П3; подвижность бетона между 10-15 см; марка по морозостойкости более F200.

Судом установлено, что ООО «СпецУниверсал» в первой части заявки ( т. 2 л.д.89-92) по позиции 19 указало, что бетон должен соответствовать ГОСТ 26633-91. Класс бетона В7,5; марка по прочности 100; удобоукладываемость смеси П3; подвижность бетона между 12 см; марка по морозостойкости более F300, то есть неконкретно.

Указание Заказчиком в требованиях технического задания возможности предложить к поставке материалы с техническими показателями в широком спектре значений характеристик , не освобождает участников размещения заказов от обязанности указать в тексте заявки на участие в аукционе наименования предлагаемых к поставе материалов с той степенью детализации, которая позволяла бы однозначно индивидуализировать технические характеристики предлагаемых к использованию материалов, право на использование которых получил бы соответствующий участник размещения заказа в случае признания его победителем аукциона. Иных механизмов согласования или изменения условий о предмете поставки Закон о размещении заказов не предусматривает. Пунктом 6. ст. 32 Закона установлен запрет на ведение каких-либо переговоров между заказчиком и участником размещения заказа.

Отсутствие в заявке Общества конкретных показателей, в случае признания заявителя победителем аукциона, привело бы к невозможности заключить государственный контракт, поскольку сторонами не определен и не индивидуализирован предмет договора.

ООО «ИнтерКрафт» по данной позиции был дан действительно конкретный показатель: марка по морозостойкости F300.

Согласно позиции 8 приложения к документации установлены следующие требования:

Песок очень мелкий для строительных работ должен соответствовать ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия».

Модуль крупности МК должен соответствовать диапазону свыше 1,0 до 1,5.

Полный остаток на сите № 063 до 10% по массе .

Содержание пылевидных и глинистых частиц не более 5 % по массе.

Содержание глины в комках не более 0,5 по массе.

Заявителем в заявке указано – полный остаток на сите № 063 10% по массе . В соответствии с ГОСТ 8736-93, группа песка: очень мелкий до 10, мелкий ? 10 ? 30. Таким образом, документацией предусмотрен песок очень мелкий, в заявке – мелкий.

Вывод УФАС, что ООО «СпецУниверсал» предложило к поставке товар не соответствующий требованиям аукционной документации и аукционная комиссия обязана была отказать обществу в допуске к участию в аукционе, является правильным.

В заявке ООО «СпецУнивкерсал» по позиции 14 указано:

Очистные сооружения биологической очистки сточных вод номинальной производительностью 200 м?/сут.

Показатели исходной сточной жидкости:

БПКполн 250 мг/л.

Взвешенные вещества 220 мг/л.

Азота аммонийных солей 30 мг/л.

Концентрация фосфатов 10 мг/л.

Жиры 47 мг/л.

Характеристики очищенных сточных вод:

БПКполн 3 мг/л.

Взвешенные вещества 3 мг/л.

Азота аммонийных солей 0,4 мг/л.

Концентрация фосфатов 0,46 мг/л.

Нитриты 0,02 мг/л.

Нитраты 7 мг/л.

УФАС считает, это предложены показатели применения товара, не соответствующие требования заказчика. В документации указывались диапазоны показателей воды, которые должно поддерживать СБО, а участник предложил СБО, которое поддерживает воду только с определенными заданными характеристиками.

В соответствии со СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» п.6.137 БПКполн сточных вод, подаваемых на биофильтры с пластмассовой загрузкой, допускается принимать не более 250 мг/л. Заявитель указал максимальные значения БПКполн и других веществ, что соответствует указанному СНиП.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае оспаривается ненормативный акт: решение антимонопольного органа, который не принимался в отношении ООО «СпецУниверсал», данным актом организации не предписывалось совершение каких-либо действий, поэтому ее требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 101-103, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Пряхина Л.И.