Гражданский кодекс часть 1

ФКУ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев Министерства внутренних дел Российской Федерации, с. Пересыпкино-2», Тамбовская область, Гавриловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Билдинг-М», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 500,64 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность №67 от 05.03.2020, диплом,

от ответчика – ФИО2, приказ от 01.03.2020 №1-С, доверенность №6 от 01.03.2020,

слушатель – ФИО3, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев Министерства внутренних дел Российской Федерации, с. Пересыпкино-2» Гавриловского района Тамбовской области, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Билдинг-М», г. Тамбов, с требованием о взыскании суммы переплаты по государственному контракту № 0364100011717000007_68541 от 04.08.2017 года в размере 129 500,64 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, явившийся в заседание суда 10.03.2020, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (возражения на исковое заявление).

Согласно ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов в материалы дела в судебном заседании объявлен перерыв с 10.03.2020 по 17.03.2020 с вынесением протокольного определения.

После перерыва явившийся в заседание суда представитель истца исковые требования также поддержал.

Ответчик иск не признал.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол №0364100011717000007 от 19.07.2017) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2014 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Билдинг-М» (подрядчик) и ФКУ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев Министерства внутренних дел Российской Федерации, с. Пересыпкино-2» (заказчик) заключен государственный контракт от 04.08.2017 №0364100011717000007_68541. По условиям данного контракта подрядчик обязался выполнить работы: текущий ремонт жилых и нежилых помещений ФКУ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев Министерства внутренних дел Российской Федерации, с. Пересыпкино-2», по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы, их выполнение, результат, должны соответствовать:

-требованиям действующего законодательства, нормативно-техническим требованиям
действующих норм, правил, стандартов (ГОСТ, СНиП, СН, РД, ТУ, НПБ, ППБ, СанПиН, СП, ПУЭ) и других законодательных и нормативно-технических документов, регламентирующих производство работ, предусмотренных настоящим контрактом;

-техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта
(приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта определена по итогам открытого аукциона в электронной форме и составляет 1 816 904,00 руб., НДС не облагается.

Цена контракта является твердой, индексации не подлежит и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта включает в себя расходы на выполнение всех видов работ, являющихся объектом закупки, включая приобретение, ответственное хранение, доставку, погрузку, разгрузку материалов, приобретение или аренду оборудования и приспособлений, необходимых для выполнения работ, гарантийные обязательства, страхование, уплату налогов, сборов, пошлин и других платежей, которые являются обязательными в силу закона.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик производит оплату по факту выполнения работ, на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет подрядчика.

Оплата работ производится заказчиком за счет средств федерального бюджета. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.3 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего контракта (пункт 5.1 контракта).

Для приемки выполненных работ применяется акт выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписываемые уполномоченными представителями сторон (пункт 6.1 контракта).

Для приемки скрытых работ применяется акт освидетельствования скрытых работ (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта после завершения работ, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте окончания работ с одновременной передачей заказчику акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), и исполнительной документации.

В состав исполнительной документации входят:

- акты освидетельствования скрытых работ (при наличии данных работ);

- документы, подтверждающие качество и безопасность использованных в работе материалов и оборудования (сертификаты (декларации) соответствия и (или) паспорта качества, санитарно-эпидемиологические заключения).

Для проверки соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ экспертизы, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения заказчиком уведомления и документов, предусмотренных п. 6.3 настоящего контракта .

При приемке заказчиком выполненных работ подрядчик обязан обеспечить свое присутствие.

При отсутствии замечаний к объему и качеству выполненных работ заказчик принимает выполненные работы путем подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в срок, установленный п. 6.5 настоящего контракта (пункт 6.7).

В случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах, несоответствии выполненных работ требованиям настоящего контракта, в ходе их приемки, заказчик, в срок установленный п. 6.5 настоящего контракта, направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных несоответствий недостатков (дефектов) в работе (пункт 6.8 контракта).

Подписанные заказчиком акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) являются основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ (пункт 6.12 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность согласно условиям настоящего контракта и нормам действующего законодательства РФ (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами в соответствии с положениями частей 7 и 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действует до 01.10.2017, а в части обязательств, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Окончание срока действия контракта не освобождает подрядчика от выполнения в полном объеме своих гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.

02.10.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к государственному контракту №0364100011717000007_68541 от 04.08.2017 которым изменена цена контракта. Так, в соответствии с пунктом 2 соглашения цена контракта составила 1998594,38 руб.

Во исполнение условий контракта от 04.08.2017 №0364100011717000007_68541 принятые на себя обязательства по выполнению установленных контрактом работ по текущему ремонту помещений ООО «Билдинг-М» исполнило. Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 02.11.2017 №1 на сумму 684446,00 руб., от 02.11.2017 №1 на сумму 181690,38 руб., от 15.12.2017 №2 на сумму 918457,00 руб., от 27.12.2017 №3 на сумму 214001,00 руб. Данные работы приняты заказчиком без замечаний и оплачены.

Между тем, 16.08.2019 ФКУ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев Министерства внутренних дел Российской Федерации, с. Пересыпкино-2» направило в адрес ООО «Билдинг-М» претензию от 07.08.2019 №201 с требованием о перечислении (возврате) денежных средств в размере 129500,00 руб. как незаконно полученных (переплаченных) в результате допущенной арифметической ошибки при расчете цены контракта.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ФКУ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев Министерства внутренних дел Российской Федерации, с. Пересыпкино-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.01.2019 контрольно ревизионным управлением МВД России проводились проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев Министерства внутренних дел Российской Федерации, с. Пересыпкино-2» за период 01.01.2017 по 01.01.2019.

В ходе проверки исполнительной документации государственного контракта от 04.08.2017 года №0364100011717000007_68541 было установлено, что в нарушение Методических рекомендаций по разработке индексов изменений сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2017 №84/ПР применяемый рыночный коэффициент 6,73 не включен в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении стоимости ремонтных работ, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.03.2017 №8802-ХМ/09 индекс изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2017 года (административные здания) для территории Тамбовской области составил 6,51.

Вместе с тем, согласно акту выполненных работ №1 от 02.11.2017 на сумму 684446,00 руб., акту выполненных работ №1 от 02.11.2017 на сумму 181 690,38 руб., акту выполненных работ №2 от 15.12.2017 на сумму 918 457,00 руб., акту выполненных работ №3 от 27.12.2017 на сумму 214001,00 руб. стоимость работ предъявлена к оплате с применением рыночных коэффициентов 8.03 и 8.24, не предусмотренных сметной документацией.

Таким образом, как указано истцом, в результате завышения стоимости выполненных работ, путем завышения индекса перевода в текущие цены произошла переплата ООО «Билдинг-М» в сумме 129500,00 руб.

Ответчик против требований истца возражает, мотивируя тем, что цена контракта является твердой, индексации не подлежит и определяется на весь срок исполнения контракта. Объем выполненных работ составил 100% на сумму 1998594,38 руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 указанного Кодекса).

В силу ст. 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик выполнил предусмотренные государственным контрактом работы, сдал их заказчику в установленном порядке, а заказчик принял без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается актами приемки выполненных работ №1 от 02.11.2017 на сумму 684446,00 руб., №1 от 02.11.2017 на сумму 181 690,38 руб., №2 от 15.12.2017 на сумму 918 457,00 руб., №3 от 27.12.2017 на сумму 214001,00 руб., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Выполненные работы были оплачены истцом в поленом объеме, что не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы переплаты ФКУ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев Министерства внутренних дел Российской Федерации, с. Пересыпкино-2» ссылается на результаты проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца, проведенной контрольно-ревизионным управлением МВД России за период с 01.01.2017 по 01.01.2019, а также акты проверки результатов исполнения государственного контракта (исполнения отдельного этапа контракта) от 02.11.2017, от 15.12.2017, от 27.12.2017, на основании которых сделан вывод о завышении стоимости работ и излишней уплате бюджетных средств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае истец должен подтвердить, что подрядчику неосновательно перечислены средства федерального бюджета за невыполненные работы или в связи с неосновательным завышением сметы работ.

Между тем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение подрядчика.

Фактическое выполнение подрядчиком полного объема работ, предусмотренных условиями этого контракта, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и порождает обязанность заказчика по их оплате по твердой цене.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон проводится экспертиза.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе по вопросу о фактической стоимости выполненных работ, сторонами заявлено не было.

Акты проверки результатов исполнения государственного контракта (исполнения отдельного этапа контракта) от 02.11.2017, от 15.12.2017, от 27.12.2017 суд не признает достаточными доказательствами завышения стоимости работ, поскольку государственный контракт заключен по результатам аукциона, его цена является твердой и устанавливается на весь период исполнения работ, изменение его условий в одностороннем порядке не допускается.

Суд отмечает, что проверка финансово – хозяйственной деятельности организации является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, и ее результаты не заменяют приемку работ, и не могут быть основанием для возврата оплаты.

Довод истца о завышении стоимости выполненных работ в связи с необоснованным применением рыночных коэффициентов 8,03 и 8,24, и не применением коэффициента, предусмотренного при выполнении работ по текущему ремонту административных помещений, в следствии чего была допущена переплата ООО «Билдинг-М» в сумме 129500,64 руб., суд считает несостоятельным в силу следующего.

Как указано выше, государственный контракт от 04.08.2017 №0364100011717000007_68541 заключен по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол №0364100011717000007 от 19.07.2017) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2014 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заключив государственный контракт от 04.08.2017 года №0364100011717000007_68541 (с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2017), в пункте 2.1 стороны установили цену контракта в размере 1998594,38 руб., а также согласовали, что цена контракта является твердой, индексации не подлежит и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изменение твердой цены контракта в сторону уменьшения, в том числе в результате применения иного индекса измерения сметной стоимости строительства, противоречит пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону № 44-ФЗ, согласно которым заказчик вправе требовать уменьшения твердой цены.

Согласно пункту 1.1 контракта, его предметом является выполнение работ по текущему ремонту жилых и нежилых помещений ФКУ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев Министерства внутренних дел Российской Федерации, с. Пересыпкино-2», по адресу: <...>.

Из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2017 следует, что спорный объект – здание площадью 4945,1 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Гавриловский район, с. Пересыпкино-2, имеет назначение: жилое здание.

При указанных обстоятельствах довод истца о необходимости применения в рассматриваемом случае коэффициента, предусмотренного при выполнении работ по текущему ремонту административных помещений, суд считает неправомерным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, учитывая, что работы, предусмотренные техническим заданием и сметой ответчиком выполнены и сданы, приняты заказчиком без замечаний и оплачены по цене, указанной в контракте (с учетом дополнительного соглашения), в связи с чем обязательства по государственному контракту прекратились исполнением, принимая во внимание, что проектная – сметная документация сторонами была согласована, замечаний по поводу расчета стоимости работ не возникло, ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления стоимости работ стороны не заявляли, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Требование возврата части оплаты после исполнения контракта и принятия работ оценивается судом как попытка в одностороннем порядке изменить условия договора, что противоречит гражданскому законодательству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров