Арбитражный суд Тамбовской области
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов Дело № А64-9762/2021
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022
Полный текст решения изготовлен 22.02.2022
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушеверской И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Гидро Групп»
<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют Хоум»
<...>, этаж 4, пом. 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 410 999 руб. 68 коп. и судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп.
при участи в судебном заседании представителей:
от истца - не явился, извещён
от ответчика - не явился, извещён
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Гидро Групп» (ООО «Гидро Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют Хоум» (ООО «Уют Хоум», ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей, начисленной по эксклюзивному договору б/н от 15.02.2021 за период с 20.05.2021 по 27.10.2021, на общую сумму 382 999 руб. 68 коп., денежных средств за невозвращенный товар в сумме 28 000 руб. 00 коп., всего 410 999 руб. 68 коп. и издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 6, 7).
Определением суда от 08.12.2021 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
31.01.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2022.
Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении (л.д. 63, 64).
В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 15.02.2021 между ООО «Гидро Групп» (поставщик) и ООО «Уют Хоум» (покупатель) заключён эксклюзивный договор б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить на основании предварительной заявки, а покупатель принять и оплатить пропитку «Бафузид» (товар) (л.д. 15-19).
В соответствии с п.п. 1.2., 2.1. договора наименование, ассортимент, количество, подлежащее поставке, согласовываются сторонами в заказе (приложении) к договору.
Цены на поставляемый товар согласовываются сторонами и указаны в спецификациях к договору.
Согласно п.п. 2.3., 2.4. договора поставщик обязался осуществлять оплату путём безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчётный счёт поставщика в размере 100 % стоимости товаров (партии товаров) в течение 60-ти календарных дней с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика, либо с момента передачи товара представителю транспортной компании - коммерческому грузоперевозчику, заявленному покупателем.
Из п. 2.5. договора следует, что обязанности покупателя по оплате (частичной оплате) по договору считаются исполненными в день, следующий за днём зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчётный счёт поставщика.
Договор действует по 31.12.2022, истечение срока действия договора не влечёт прекращение обязательств сторон, возникших из спецификаций / счетов, заключённых сторонами в течение срока действия договора (п. 4.1. договора).
В связи с несвоевременным погашением ООО «Уют Хоум» основного долга по договору на сумму 2 378 880 руб. 00 коп. ответчику начислены пени, не погашение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением эксклюзивного договора б/н от 15.02.2021.
Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за невозвращенный товар в сумме 28 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 5.3.1. договора покупатель обязался выкупить ежемесячно товар в количестве 9 000 штук, первая партия товара - в количестве 8 496 штук.
20.03.2021 ООО «Уют Хоум» был получен товар в количестве 8 496 штук по цене 280 руб. 00 коп. за единицу измерения на общую сумму 2 378 880 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 15.02.2021, подписанным сторонами без возражений и скреплённым оттисками печатей юридических лиц (л.д. 20).
Однако ООО «Уют Хоум» обязательства по оплате товара на указанную сумму не исполнило.
24.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 5 с требованием вернуть товар в количестве 8 496 штук (л.д. 11, 12).
ООО «Уют Хоум» вернуло ООО «Гидро Групп» товар (пропитка «Бафузид») в количестве 8 400 штук, на что указывает акт приёма-передачи б/н от 25.10.2021 (л.д. 67).
Таким образом, задолженность за невозвращенный товар (96 единиц измерения) составляет 26 880 руб. 00 коп., соответственно, требование истца о взыскании денежных средств за невозвращенный товар подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику пеню на сумму основного долга 2 378 880 руб. 00 коп. за период с 20.05.2021 по 27.10.2021 на общую сумму 382 999 руб. 68 коп.
В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).
Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).
Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.
При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставляемых товаров (партии товаров) покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (п. 7.1. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 382 999 руб. 68 коп. истцом заявлено обоснованно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчёт размера неустойки (л.д. 14) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.
В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ООО «Уют Хоум» факт невозвращения товара на сумму 26 880 руб. 00 коп., а также наличие у истца субъективного материального права на начисление неустойку на упомянутую сумму в названный период, не оспорило.
Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «Гидро Групп» заявило о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между ООО «Гидро Групп» (заказчик) и ООО Компания бухгалтерского и юридического обслуживания бизнеса «Актив» (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги по взысканию задолженности по договорным обязательствам с ООО «Уют Хоум», включающие: консультационные услуги, претензионную работу, подготовку искового заявления, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению, подачу их в суд, иную правовую и техническую работу, связанную с подготовкой документов, участие исполнителя в судебном процессе в качестве представителя заказчика, а заказчик взял на себя обязательства принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.
Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп. без учёта НДС.
В силу п.п. 3.2., 3.3. договора оплата услуг осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя в размере 100 % стоимости услуг в течение 3 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи оказанных услуг.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 8.1. договора).
По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума ВС РФ № 1) закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1.
Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от их усмотрения (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 Верховный Суд РФ разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В доказательство оказания юридических услуг на сумму 20 000 руб. 00 коп. представлены: договор об оказании юридически услуг б/н от 20.09.2021 (л.д. 21-23), платежное поручение № 190 от 02.12.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 25).
Согласно договору оплате подлежат следующие оказанные услуги юридического характера: консультационные услуги, претензионная работа, подготовка искового заявления, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача их в суд, иная правовая и техническая работа, связанная с подготовкой документов, участие исполнителя в судебном процессе в качестве представителя заказчика.
Суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, на сумму 8 000 руб. 00 коп.
При этом суд руководствовался следующим.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума № 9131/08 от 09.12.2008 по делу N А57-14559/07-3 консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
В п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.
Досудебная подготовка, включая, ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции, консультация, подготовка к судебным заседаниям, не могут быть расценены судом как самостоятельная услуга.
Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.
Более того, подача иска не относится к действиям юридического характера, так как может быть выполнена любым лицом, не обладающим юридической грамотностью.
Таким образом, юридические действия по проведению консультационные услуги, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача их в суд, иная правовая и техническая работа, связанная с подготовкой документов оплате не подлежат.
В силу утверждённого Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 решения «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» при представительстве в арбитражных судах минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера установлен в разделе 2 данного решения (п. 5.3.). Составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 рублей (п. 2.2.); составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 5 000 рублей (п. 2.4.).
Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 106, 148 АПК РФ).
Таким образом, оплате подлежат следующие оказанные услуги: составление претензии - 3 000 руб. 00 коп., составление искового заявления - 5 000 руб. 00 коп., всего - 8 000 руб. 00 коп.
Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют Хоум», <...>, этаж 4, пом. 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидро Групп», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку платежей, начисленную по эксклюзивному договору б/н от 15.02.2021 за период с 20.05.2021 по 27.10.2021 на общую сумму 382 999 руб. 68 коп., денежные средства за невозвращенный товар в сумме 26 880 руб. 00 коп., всего 409 979 руб. 68 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 192 руб. 00 коп. и издержки на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.
2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.
4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Ю.В. Попов