Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала закрытого акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фотограф» (далее – ответчик) о взыскании 5 634, 34 руб. основного долга за апрель 2013 года, 5 634, 34 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 21.05.2013 по 28.03.2014.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору на предоставление услуг связи от 23.07.2009. Пояснил, что платежи за оказанные услуги ответчиком производились с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, с учетом условий договора, начислен штраф.

Определением суда от 07.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В связи с отставкой судьи Гаврилова М.В. дело № А65-10327/2014 на основании распоряжения от 05.06.2014 передано на рассмотрение судье Харину Р.С.

Определением суда от 02.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предложил лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства, дополнительно известив ответчика о дате и времени рассмотрения данного дела.

За время рассмотрения данного спора ответчик представителя для ознакомления с материалами дела не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и судебное заседание не обеспечил, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил. О дате и времени судебного разбирательства по делу ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела опубликована на сайте арбитражного суда. Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Определение о назначении дела к судебному разбирательству было размещено в официальном и открытом доступе в установленные сроки.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Указал, что задолженность на день судебного заседания ответчиком не погашена, возражений относительно исковых требований не представлено. Полагал, что ответчик о дате и времени судебного заседания по делу извещен надлежащим образом. Считал, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан, поскольку произошло универсальное правопреемство должника, а рамках которого, к правопреемнику перешли все прав и обязанности по заключенному между сторонами договору, который содержит в п. 12.2 оговорку на договорную подсудность (Арбитражный суд Республики Татарстан), а также исполнение договора происходило в г. Казань. Просил рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (оператор связи) и ООО «Лифт-Т» (абонент) 23.07.2009 заключен договор на предоставление услуг связи № Е2356567, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги на основании заказа на услугу, а ответчик обязался принять и оплатить предоставленные ему услуги в порядке и сроки предусмотренные договором, по тарифам оператора связи, указанным в заказе.

Согласно бланкам заказов абоненту были предоставлены услуги связи, обеспечивающие доступ к сети «Интернет», в которых установлена стоимость услуг по предоставлению доступа согласно тарифам оператора связи и размер ежемесячной абонентской платы. Доступ предоставлен по адресам: <...>, <...>, <...>/а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>/а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с выделением абоненту IP адреса, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Доступ в интернет».

Порядок расчетов за предоставленные услуги связи определены в разделе 5 договора.

Договор с приложениями к нему, а также дополнительное соглашение подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

При расчете суммы задолженности за предоставленные услуги связи истцом учитывалось количество дней пользования услугами связи, объем потребленного трафика с учетом количества точек предоставления доступа к сети оператора связи (адреса доступа) в соответствии с условиями указанного в заказе тарифного плана.

Согласно выставленному истцом счету № 37741311 на оплату услуг связи от 01.05.2013 истец оказал ответчику услуги за апрель 2013 года на сумму 5 634, 34 руб. Материалы дела содержат сведения об использовании предоставленных услуг пользования сети Интернет в апреле 2013 года.

Пунктом 5.9 договора основанием для выставления счета абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг оператора связи.

Претензий относительно качества оказываемых услуг на день судебного заседания ответчиком в адрес истца не представлено.

С учетом частичной оплаты за предыдущие периоды, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за апрель 2013 года, по расчету истца, составляет 5 634, 34 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.03.2014 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги связи, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Заявлений о фальсификации доказательств, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению качества оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договорами сроки.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 5 634, 34 руб. задолженности по оплате услуг связи.

Истцом, за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, начислено 5 634, 34 руб. договорной неустойки за период с 21.05.2013 по 28.03.2014.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункту 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Кроме того, пунктом 7.6 договора на предоставление услуг связи № Е2356567 от 23.07.2009 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты абонентом счетов оператора связи в соответствии с условиями договора оператор связи вправе взыскать с абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы за услуги связи, подлежащей оплате.

Из представленного в материалы дела расчета суммы неустойки по состоянию на 28.03.2014 размер неустойки составляет 14 897, 58 руб.

Учитывая условия действующего законодательства и договора, истец просит взыскать неустойку в размере, не более суммы, подлежащей оплате, что не нарушает прав ответчика.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет договорной неустойки не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности не заявил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной действующим законодательством неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства условиями Правил оказания телематических услуг связи и заключенным сторонами договором связи. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре размер неустойки.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 5 634, 34 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 21.05.2013 по 28.03.2014.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Определением суда от 07.05.2014 по настоящему делу, судом было предложено ответчику в срок до 28.05.2014 (18.06.2014) представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства исполнения обязательств.

Копия вышеназванного определения суда с данными, необходимыми для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде была направлена в адрес ответчика. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Относительно вопроса о подсудности рассмотрения данного спора, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 12.2 договора на предоставление услуг связи № Е2356567 от 23.07.2009 стороны определили, что все споры по настоящему договору и в связи с ним, по которым стороны не могут прийти к обоюдному согласию, передаются на разрешение Арбитражного суда РТ. Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.10.2010, в котором также отражен вопрос о договорной подсудности - Арбитражный суд РТ.

Согласно ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, заключившими договор сторонами достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности.

ООО «Лифт - Т» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Фотограф» 26.03.2013.

Согласно ч.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК РФ относит к числу универсальных. К правопреемникам переходят и не отраженные в передаточном акте и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Из указанных норм следует, что происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Факт правопреемства подтверждается исключением ООО «Лифт - Т» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Прекращение деятельности ООО «Лифт - Т» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фотограф» не свидетельствует о недействительности пункта 12.2 договора на предоставление услуг связи № Е2356567 от 23.07.2009.

При этом в силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Доказательств изменения подсудности в материалы дела не представлено.

Общее правило о подсудности споров установлено ст. 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что точки доступа к сети Интернет установлены на территории г. Казани, следовательно,истец правомерно в соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ предъявил иск в Арбитражный суд Республики Татарстан. Представитель истца в судебном заседании указал, что воспользовался предоставленном законом правом выбора между арбитражными судами.

В определениях суда от 02.07.2014 и 23.07.2014 ответчику предлагалось представить, в том числе письменную позицию относительно подсудности данного спора.

Суд считает, что ответчик, пользуясь добросовестно предоставленными ему процессуальными правами, имел возможность представить отзыв на исковое заявление и иные документы, в том числе письменную позицию относительно данного спора. Указанными процессуальными правами ответчик при рассмотрении спора не воспользовался.

С учетом изложенного, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотограф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 634,34 руб. задолженности за оказанные услуги, 5 634,34 руб. договорной неустойки и 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 13268, 68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотограф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 13268, 68 руб. по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин