Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23.07.2012г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан, г. Казань к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТАТ №005436,

от ответчика – ИП ФИО3, паспорт, явка лично,

от третьих лиц:

- ООО " МЕТРО Кэш энд Керри" – ФИО4, доверенность от 17.04.2012г. №289/12/д;

- ООО " Крафт Фудс Рус" - не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сайдашевой Р.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, г. Казань (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью " МЕТРО Кэш энд Керри", г. Москва в лице Казанского филиала, Общество с ограниченной ответственностью " Крафт Фудс Рус", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров (далее по тексту - третьи лица).

Представитель третьего лица - ООО " Крафт Фудс Рус" в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО " Крафт Фудс Рус" .

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. На вопрос суда опечатывалась ли изъятая у ИП ФИО3, коробка в полном объеме пояснил, что был только наклеен белый лист бумаги формата А-4 с подписями ИП ФИО3, представителей общественности и его, как лица, проводившего изъятие. Полностью вся коробка не упаковывалась и не опечатывалась.

Ответчик требования не признал, пояснил, что изъятые 6 (шесть) упаковок кофе были приобретены им в торговом центре ООО " МЕТРО Кэш энд Керри" в г. Казани на основании товарной накладной №023 25 279021 от 06.10.2011г., кассовый чек от 06.10.2011г., товарной накладной №023 09 284051 от 11.10.2011г., кассовый чек от 11.10.2011г., товарной накладной №023 27 290067 от 17.10.2011г., кассовый чек от 17.10.2011г. Представил в ходе судебного заседания оригиналы всех этих документов. Далее пояснил, что действительно по непонятным ему причинам 06.02.2012г. работником полиции у него была изъята целая коробка с 6-ю упаковками кофе «JacobsMonarch» якобы по причине ее контрафактности, хотя в чем выразилась контрафактность ему не разъясняли, на коробку сверху был наклеен лист бумаги с указанием, что изъято 6 упаковок кофе, однако коробка вся не упаковывалась, не опечатывалась, с обратной (нижней) стороны имеется четыре разделяющиеся части, она с обратной стороны легко вскрывается без нарушения целостности наклеенного на коробку с верхней стороны листа формата А-4, на котором расписались работник полиции, 2 представителя общественности и он – ИП ФИО3 Он не уверен в том, что на экспертизу были направлены именно изъятые у него 6 упаковок (пачек) кофе, их могли подменить в полиции на другие, контрафактные, и отправить на экспертизу.

Представитель третьего лица – ООО " МЕТРО Кэш энд Керри" пояснил, что заявитель не доказал то, что товар был приобретен ответчиком именно в торговом центре " МЕТРО Кэш энд Керри" в г. Казани, поскольку представленные им, представителем ООО " МЕТРО Кэш энд Керри", в ходе судебного заседания образцы отличаются от тех, что представлены работниками полиции как изъятые у ИП ФИО3

Как следует из материалов дела, 06.02.2012г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий путем проверочной закупки в помещении торгового склада №29, расположенного на территории оптово-розничного рынка ООО «Анис» по адресу: РТ, <...> оперуполномоченным Управления ЭБ и ПК МВД по РТ у ИП ФИО3 приобретена 1 (одна) коробка кофе с названием «JacobsMonarch». В данной коробке расположено 6 единиц мягких упаковок кофе «JacobsMonarch» по 190 грамм каждая. Общая стоимость одной коробки кофе «JacobsMonarch» - 1440 рублей, т.е. 1 единица (упаковка, пакет) кофе - 240 рублей. Правоустанавливающие документы на реализуемую продукцию в частности на кофе ««JacobsMonarch» в торговом складе отсутствуют. В ходе мероприятия заявителем была изъята одна коробка с кофе «JacobsMonarch» с содержимым в количестве шести мягких упаковок по 190 грамм каждая, с признаками незаконного нанесения эмблемы «Якобс Монарх».

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан, г. Казань в адрес правообладателя товарного знака «JacobsMonarch» направлен запрос, с целью проведения исследования изъятой продукции с указанным товарным знаком, а так же установления суммы причиненного ущерба правообладателю.

Согласно экспертного заключения экспертом ФИО5 установлено, что изъятая продукция кофе «JacobsMonarch» у ИП ФИО3 является контрафактной, по следующим признакам:

- на мягкой упаковке представленных образцов растворимого кофе отсутствует информация на русском языке, что не соответствует оригинальной продукции -А;

- запайка боковых швов мягкой упаковки растворимого кофе представленных образцов не соответствует оригинальным - Б;

- наличие шва на нижней части мягкой упаковки растворимого кофе, чего нет на оригинальной упаковке - В;

- способ нанесения даты изготовления, даты фасовки и срока годности на мягкой упаковке растворимого кофе не соответствует оригиналу - Г;

- наличие несоответствий в информации о датах изготовления, фасовки и срока годности, нанесенных на мягкую упаковку растворимого кофе- Д;

- наличие грамматических ошибок по тексту на представленных образцах - Е;

- компоненты исследуемого кофе не соответствуют оригинальной продукции -Ё;

- способ нанесения маркировок на представленных образцах - мягких упаковках растворимого кофе не соответствует оригиналу - Ж.

- растровость рисунков на оборотной стороне мягкой упаковки не соответствует оригинальным - З,

- просечки для вскрытия мягкой упаковки растворимого кофе не соответствуют оригинальным- И.

Официальным лицензиатом (дистрибьютором) на территории Российской Федерации является ООО «Крафт Фудс Рус».

По результатам проверки заявителем вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.02.2012г., были составлены протокол пометки денежных знаков предназначенных для проведения проверочной закупки и вручения денежных знаков сотруднику полиции для проведения проверочной закупки от 06.02.2012г., протокол проверочной закупки от 06.02.2012г., протоколы добровольной выдачи от 06.02.2012г., отобрано объяснение у ИП ФИО3 и его продавца ФИО6 – дочери ИП ФИО3, вынесено определение №80 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.02.2012г., направлен запрос эксперту ФИО5 от 27.02.2012г. №26/3055.

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем 03.04.2012г. в отношении ответчика был составлен протокол №80 об административном правонарушении.

Указанный протокол явился основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

При этом пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.97 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" установлено, что предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Из материалов дела видно, что обладателем исключительных прав на товарный знак «JacobsMonarch», является ООО Крафт Фудс Дойчланд Холдинг, ул. Лангемаркштрассе 8-20 28199, Бремен DE .

Продукции под товарным знаком «JacobsMonarch» на территории Российской Федерации распространяется только через официального лицензиата/дистрибьютора ООО " Крафт Фудс Рус" - РФ, <...>.

Ни правообладателями, ни ООО " Крафт Фудс Рус" , не заключалось с ответчиком никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию и не давалось согласие на реализацию указанной продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,

Между тем, Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.01.2003 г. №2 (п. 17) разъяснил судам, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статей Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Анализом документов представленных заявителем установлено, что в деле имеются:

- постановление о проведении оперативно - розыскных мероприятий и проверочной закупки от 06.02.2012г., без указания причин и поводов явившихся основанием для проведения закупки;

- протокол пометки денежных знаков предназначенных для проведения проверочной закупки и вручения денежных знаков сотруднику полиции для проведения проверочной закупки от 06.02.2012г.;

- 2 денежные купюры достоинством 1 000 руб. каждая;

- протокол проверочной закупки от 06.02.2012г. в котором указано «купленное кофе «JacobsMonarch» в количестве 6 единиц по 190 руб. имеет признаки контрафактности» (без указания вообще каких-либо признаков контрафактности). Далее указано, что коробка опечатана с помощью бирки в виде листа формата А-4 с заверительными подписями;

- протокол добровольной выдачи от 06.02.2012г., что она опечатана биркой листа формата А 4 путем приклеивания ее на переднюю поверхность коробки;

- протокол добровольной выдачи денег от 06.02.2012г.;

- объяснения продавца - ФИО6 – дочь ИП ФИО3 в котором она не признает факт продажи контрафактной продукции;

- протокол об административном правонарушении от 03.04.2012г. , в котором ИП ФИО3 вину не признает, от подписи отказался.

Хотя в протоколе проверочной закупки и добровольной выдачи указано, что «коробка опечатана, что исключает несанкционированный доступ к его использованию», фактически как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено в суде самим лицом, составлявшим протокол, опечатывание свелось к тому, что на передней (верхней) поверхности коробки, которая шире чем лист формата А-4, был приклеен сверху лист бумаги формата А-4 с подписями, в том числе ИП ФИО3 При этом края коробки, вся ее поверхность, в том числе и обратная (нижняя) сторона остались не упакованными и не опечатанными, хотя нижняя часть не является сплошной, а состоит из 4 склеенных частей.

Фотосъемка изъятия упакованного кофе и коробки не производилось.

Как видно из экспертного заключения от 13.03.2012г. на экспертизу представлена «картонная коробка опечатанная листом белой бумаги с подписями участвующих лиц».

Перед экспертизой коробка сфотографирована и на передней поверхности видно, что ширина коробки шире чем лист формата А-4, которой «якобы» упакована коробка и ее края и углы ничем не упакованы и не опечатаны.

На самом листе имеются подписи лиц, участвовавших при изъятии, но каких-либо печатей на коробке ни с какой стороны и ни на каких углах не поставлено.

Фотографии боковых частей коробки и нижней части следов упаковки и опечатывания не содержит.

На фотографии нижней стороны коробки видно, что она не цельная, склеена из нескольких частей для удобства в распаковке, печатей и штампов заявителя не имеется.

По окончании экспертизы коробка как с передней (верхней), так и с задней стороны опечатана печатью экспертного учреждения. В таком же виде коробка представлена в ходе судебного заседания для осмотра.

В ходе судебного заседания установлено, что сама поверхность нижней части коробки не цельная, состоит из 4 склеенных частей, при механическом воздействии склеенные части разошлись (расклеились) и передняя поверхность коробки с приклеенным белым листом формата А-4 остались не поврежденной.

Таким образом, в ходе судебного заседания экспериментальным путем установлено, что изъятую коробку с 6 (шестью) упаковками кофе в последующем можно было легко вскрыть с нижней стороны, без разрушения передней части, в том числе листа формата А-4, что не исключает подмену изъятых образцов кофе и опровергает сведения изложенные в протоколе добровольной выдачи, что доступ во внутрь коробки исключен.

Учитывая, что заявитель не доказал, что именно эти представленные на экспертизу 6 упаковок кофе были изъяты у ИП ФИО3 и не подменены в последующем, с учетом отрицания вины самим ИП ФИО3, при наличии документов об их приобретении в торговом центре " МЕТРО Кэш энд Керри" в г. Казани, суд считает, что заявителем не доказан факт изъятия у него – ИП ФИО3 именно этих 6 упаковок кофе.

В то же время, ИП ФИО3 представил полный пакет документов о том, что он приобрел кофе в магазине " МЕТРО Кэш энд Керри".

В ходе судебного заседания представитель третьего лица представил на обозрение образцы оригинальных упаковок кофе якобы находящихся в продаже в торговом центре " МЕТРО Кэш энд Керри" в г. Казани, которые визуально отличаются о тех, что находятся в коробке представленной заявителем.

В ходе судебного заседания ИП ФИО3 пояснил, что представлял заявителю в ходе проверки документы о приобретении кофе в торговом центре " МЕТРО Кэш энд Керри", предложил поехать в торговый центр и сравнить образцы, но проверяющий отказался. Указанное заявление ИП ФИО3 заявителем не опровергнуто.

Изучением заявления и представленных заявителем материалов дела об административном правонарушении установлено, что оно не содержит допустимых доказательств, позволяющих суду удовлетворить его и привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Все выводы заявителя изложенные в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.02.2012г., в протоколах пометки денежных знаков предназначенных для проведения проверочной закупки и вручения денежных знаков сотруднику полиции для проведения проверочной закупки от 06.02.2012г., проверочной закупки от 06.02.2012г., добровольной выдачи от 06.02.2012г. сделаны голословно, должностное лицо, проводившее проверку выводы о подделки и контрафактности кофе сделало по своему усмотрению, бездоказательственно, лицо привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО3 вину не признало. Единственным допустимым доказательством по делу является экспертное заключение растворимого кофе «JacobsMonarch» в количестве 6 упаковок весом 190 грамм, подтвердившее, что они контрафактные. Однако заявитель не представил допустимых доказательств, что они изъяты именно у ИП ФИО3, а не у иного лица, и не в другом месте.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 6 упаковок растворимого кофе «JacobsMonarch» содержащиеся в одной коробке были изъяты с процессуальными нарушениями, протокол изъятия в установленном КоАП РФ порядке не составлялся. Коробка с растворимым кофе в количестве 6 упаковок изъятая у ИП ФИО3 фактически не опечатана и не опломбирована.

Ответчик пояснил, что он поставил подпись на белом листе бумаги формате А4 при изъятии товара, которая была приклеена к коробке, но коробка не опечатывалась и не упаковывалась, однако на вопрос суда у него ли изъяты 6 упаковок кофе «JacobsMonarch» находящихся на день судебного заседания в коробке пояснил, что «не уверен, так как их могли подменить».

Заявитель не представил доказательства того, что именно эти 6 упаковок кофе «JacobsMonarch», что были представлены на исследование, были изъяты именно у ИП ФИО3, а не у другого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.2, 4-9, 11 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, заявителем нарушены требования ст.26.6, ст.27.10 КоАП РФ, что лишает все документы составленные заявителем доказательственного значения, а иных доказательств заявителем не представлено, протокол изъятия, протокол осмотра не составлялись, фотосъемка изъятия продукции не производилась, в своих объяснениях ИП ФИО3 вину не признал. Административный орган не описал идентифицирующие признаки контрафактности изъятой продукции.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу добровольной выдачи от 06.02.2012г. заявителем у ИП ФИО3 был изъят товар – одна коробка кофе «JacobsMonarch» с содержанием в количестве 6 единиц упаковок по 190 грамм.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч. 2 и 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности. Указанная продукция передается в соответствующий государственный орган для последующего уничтожения.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса принимает решение в отношении имеющихся в распоряжении Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан, г. Казань – 6 упаковок кофе «JacobsMonarch» с признаками контрафактного изготовления (принадлежность которых ИП ФИО3 административным органом не доказана), а именно изъятию из гражданского оборота и уничтожению указанного контрафактного товара.

Руководствуясь, ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Изъять из незаконного оборота контрафактную продукцию в виде 6 упаковок кофе «JacobsMonarch».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" (с изменениями и дополнениями); Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. N 925 "О Российском фонде федерального имущества" (с изменениями и дополнениями); Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями и дополнениями) предметы административного правонарушения, передать начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан, г. Казань для последующей передачи в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения по реализации изъятого имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н.Хамитов