Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садового Некоммерческого Товарищества "Сулица", Верхнеуслонский муниципальный район, с.п. Набережно-Морквашское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику (ам) – 1. Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан,<...>. Садовому Некоммерческому Товариществу "Родник",Верхнеуслонский муниципальный район,с.п. Набережно-Морквашское, (ОГРН , <***>, ИНН , <***>) о признании недействительным генерального плана проекта планировки и застройки Садового Некоммерческого Товарищества «Родник» ИНН <***> ОГРН <***>, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, с.п. Набережно-Морквашинское.

с участием представителей:

от заявителя - Председатель ФИО1, по паспорту,

от 1. ответчика - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - ФИО2, доверенность от 22.01.2013;

от 2. ответчика – СНТ «Родник» - Председатель ФИО3, по паспорту (протокол от 18.05.2008 №1); ФИО4,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Садоводческого товарищества «Виктория» - ФИО5, доверенность от 27.03.2013 №16, Введенско-Слободское сельское поселение – не явился, извещен; МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» - ФИО6, доверенность от 28.12.2012 №02-04-13-2567;

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Маннановой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Садовое Некоммерческое Товарищество "Сулица" (далее – СНТ "Сулица") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточенным и принятым судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ответчикам - 1. Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком), 2. Садовому Некоммерческому Товариществу "Родник" (далее – СНТ «Родник») о признании недействительным генерального плана проекта планировки и застройки Садового Некоммерческого Товарищества «Родник» ИНН <***> ОГРН <***>, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, с.п. Набережно-Морквашинское.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садоводческое товарищество «Виктория», Введенско-Слободское сельское поселение; МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани».

Дело рассмотрено по правилам ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица - Введенско-Слободского сельского поселения.

Представитель заявителя просит заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении требований просит отказать по мотивам отзыва.

Представитель СНТ «Родник» в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель Садоводческого товарищества «Виктория» поддержал позицию заявителя.

Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в удовлетворении требований просит отказать по мотивам отзыва.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Верхнеуслонского районе от 28.02.1996 г. №67 «О передаче земельных участков в собственность гражданам-членам садоводческих товариществ» Садовому товариществу «Родник» передан в собственность земельный участок площадью 32,5 га, на общей площади 39га., в том числе 6,5 га в коллективно-долевую собственность.(л.д.27)

Генеральным планом от 01.01.2008, утвержденным Исполнительным комитетом Веденско-слободского сельского поселения, утвержден проект планировки и застройки Садового Некоммерческого Товарищества «Родник». (л.д.118)

Заявитель, полагая генеральный план СНТ «Родник», не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным) о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в части 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления (часть 3 статьи 32 Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Судом установлено, что оспариваемый генеральный план СНТ «Родник» от 01.01.2008, содержит информацию об общей площади – 401027кв.м., площади земель общего пользования – 63576кв.м., количестве земельных участков – 554шт., площади под садовыми земельными участками всего- 337451кв.м., согласован зам. руководителя Исполнительного комитета по Строительству, ЖКХ, связи и энергетике Верхнеуслонского муниципального района, ФГУ «Волгвятскупрдор», начальником отдела архитектуры и градостроительства Исполкома Верхнеуслонского муниципального района, Верхнеуслонским отделением Росреестра по РТ, Председателем СНТ «Родник», утвержден руководителем Исполнительного комитета Веденско-слободского сельского поселения.(л.д.118)

Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района от 05.10.2010 №1188 установлена категория земельных участков, предусмотренных постановлением от 28.02.1996 №67 – земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид использования земельных участков – для ведения садоводства, установлен вид использования земель общего пользования – для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, утвержден список граждан-членов СНТ «Родник», земельные участки которым предоставлены в собственность.(л.д.114)

Согласно представленной кадастровой выписке от 25.08.2008 №2-16:15/08-4402 земельный участок площадью 423981,649 кв.м., расположен по адресу: РТ, р-н Верхнеуслонский, на землях Наб.Морквашского сельского поселения, имеет кадастровый номер 16:15:121401:23, правообладатель С/т «Родник» (прежнее наименование СНТ «Родник»), что свидетельствует о том, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.(л.д.115-117)

Кроме того, суд приходит к выводу, что признание незаконным оспариваемого генерального плана об утверждении проекта организации и застройки территории товарищества по фактическому пользованию, ограничит реализацию прав членов товарищества на приватизацию занимаемых ими земельных участков.

На основании вышеизложенных норм права, представленных документов, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд считает, что заявителем не представлено безусловных доказательств нарушения оспариваемым генеральным планом прав и законных интересов заявителя.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке ст. 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд считает, что СНТ «Сулица» не представлено относимых и допустимых доказательств и нормативно не обоснована позиция в части нарушения непосредственно его прав оспариваемым генеральным планом.

Доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов оспариваемым генеральным планом СНТ «Родник», поскольку по территории СНТ «Родник» проложена единственная дорога к СНТ «Сулица» и СНТ «Виктория», судом отклоняются в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих вышеназванные доводы, и не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого генерального плана.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства, позиции и объяснения представителей участников процесса, суд считает, что заявителем не представлено, с учетом предмета и основания заявленных требований, достаточных относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый генеральный план СНТ «Родник», принятый и утвержденный согласно действующему законодательству, является незаконным по заявленным основаниям и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя (статьи 4, 9, 67, 68 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявитель обжалует генеральный план СНТ «Родник», датированный 01.01.2008, между тем, заявление о признании его недействительным поступило в суд 24.01.2013 года,

Следовательно, трехмесячный срок на обжалование истек 02 апреля 2008 года. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлениях от 31.01.2006г. №8837/06, от 19.04.2006г. №16228/05 отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче заявления в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Садовому некоммерческому товариществу "Сулица", Верхнеуслонский муниципальный район, с.п. Набережно-Морквашское после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г. Ф. Абульханова