Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Таттелеком», г.Казань (ОГРН 1630213120 , ИНН 1000024 ) к Обществу с ограниченной ответственностью Автосалон «Авто-Град» РТ, Тукаевский район, с.Калмаш (ОГРН 1682000882 , ИНН 9040802 ) о взыскании 143 530 руб. 45 коп. задолженности, 29 717 руб. 98 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Таттелеком», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Обществу с ограниченной ответственностью Автосалон «Авто-Град» РТ, Тукаевский район, с.Калмаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании ) о взыскании 143 530 руб. 45 коп. задолженности, 29 717 руб. 98 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении Ответчика, согласно которой место нахождения Ответчика: 423886, <...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2015 направлялось Ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлениями с отметкой почты: «истек срок хранения». Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик считаются надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональный Транзиттелеком» (ИНН <***>).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между Истцом (Оператор связи) и Ответчиком (Абонент) заключен договор на оказание услуг связи №4445 (л.д.9-14), согласно пункту 1.1. которого Оператор связи оказывает Абоненту услуги для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на основании Договора, заключаемого в соответствии с законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительство Российской Федерации, а Абонент оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в Договоре и условиях предоставления услуг. Согласно бланкам заказа Ответчику предоставлена телефония по адресу: г.Набережные Челны, <...> автосалон «Автоград» с установлением абонентской платы.

17.02.2012 между Истцом (Оператор связи) и Ответчиком (Абонент) заключен договор на оказание услуг связи №100823821 (л.д.32-40), согласно пункту 1.1. которого Оператор связи оказывает Абоненту услуги связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на основании Договора, заключаемого в соответствии с законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительство Российской Федерации, а Абонент оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в Договоре и условиях предоставления услуг. Согласно бланку заказа Ответчик подключен к тарифному плану передачи данных «Абсолют10000» с установлением абонентской платы.

Согласно пункту 3.2. договоров Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами Оператора связи.

Согласно пункту 3.5. договоров счет на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, выставляется Абоненту до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг и стоимости. Основанием для выставления счета Абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования Оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.6. договоров оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги связи по договорам за период с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года (по договору №4445 – 46 362 руб. 51 коп., по договору №100823821 – 95 540 руб. 67 коп.), в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 г. №32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктами 37 и 38 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. №575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи. Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно п.106 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 г. №310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены тарифы на услуги местной телефонной связи, условия маркетинговой акции «Двойной объем», доказательства установления ежемесячной абонентской платы, акты сверки расчетов, отчеты о предоставленных услугах, детализации оказанных услуг, счета-фактуры за период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года (л.д.42-113).

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, Ответчик доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования Истца о взыскании 141 903 руб. 18 коп. долга подлежат удовлетворению.

Требование Истца о взыскании долга в размере 1 627 руб. 27 коп. за услуги междугородной и международной связи, оказанные, как указывает Истец, на основании публичной оферты Открытого акционерного общества «Межрегиональный Транзиттелеком» (ОАО «МТТ»), удовлетворению не подлежит, поскольку Истцом не представлены документы, подтверждающие перехода к Истцу прав требования к Ответчику, не представлен соответствующий договор, предоставляющий право на осуществление действий Истца за счет ОАО «МТТ» либо от имени и за счет ОАО «МТТ» в порядке главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор №1084/05 от 26.12.2005, запрошенный определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 представлен Истцом на двух страницах, не в полном объеме, что не позволяет суду оценить его условия, в том числе относительно спорных правоотношений, а, следовательно, является недопустимым доказательством по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 662 руб. 20 коп. неустойки в связи с неисполнением договора №100823821 согласно представленному расчету.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 75 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 г. №32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. №575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайств о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности Ответчиком не предъявлено, Ответчик не представил контррасчет размера неустойки и не оспорил порядок ее расчета, суд, проверив расчет, приведенный Истцом, приходит к выводу об удовлетворении требования Истца о взыскании неустойки в размере 28 662 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 055 руб. 78 коп., начисленных согласно представленному расчету за неисполнение договора №4445, и возникших в связи с неоплатой услуг международной и междугородной телефонной связи (МТТ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения Ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки Банка России 8,25% за указанный период, начисленных на сумму задолженности подлежит взысканию.

На основании изложенного, и учитывая, что контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательство уплаты начисленных процентов Ответчик не представил, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 019 руб. 97 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 руб. 80 коп., возникших в связи с неоплатой услуг международной и междугородной телефонной связи (МТТ), являются производными от требования о взыскании задолженности и удовлетворению не подлежат в связи отказом в удовлетворении основного требования.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автосалон «Авто-Град» РТ, Тукаевский район, с.Калмаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Таттелеком», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141 903 руб. 18 коп. задолженности, 28 662 руб. 20 коп. неустойки, 1 019 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 147 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Андриянова Л.В.