Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С., при составлении протокола судебного заседания секретарем Вафиной Л. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление культуры" Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминская типография" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении муниципального договора №367 от 24.12.2014г., о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2016,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципального казенного учреждения "Управление культуры" Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминская типография" (далее – ответчик) о расторжении муниципального договора №367 от 24.12.2014г., о взыскании 250000 руб.

Ответчик просит отложить судебное заседание для возможности урегулировать спор путем заключения мирового заключения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2016 года на 14час. 30мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Протокол после перерыва ведет секретарь Вафина Л. Р. Отводы не заявлены.

Стороны сообщили, что урегулировать спор мирным путем им не удалось.

От истца поступило ходатайство с приложением дополнительных доказательств. Приобщены.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда и о взыскании неосновательного обогащения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком по договору) и ответчиком (исполнителем по договору) заключен договор № 367 от 24.12.2014 (далее - договор), согласно которому истец поручил, а ответчик обязался выполнить и передать заказчику результат работ - подарочные книги.

Стоимость работ по договору составила 250000 рублей (п. 2 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами с 24.12.2014 по 31.12.2014.

Согласно спецификации к договору предусмотрено изготовление 125 экземпляров книги.

Платежным поручением № 83387 от 29.12.2014 истец перечисли ответчику 250000 рублей в счет оплаты работ по договору, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком представлен в материалы дела акт № 1286 от 24.12.2014 о передаче истцу 125 экземпляров подарочной книги на сумму 250000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате стоимости товара ненадлежащего качества от 18.09.2015, в котором сослался на наличие в переданных книгах существенных недостатков, потребовал возврата оплаченной по договору суммы.

В ответ на требование от 18.09.2016 ответчик в письме (л.д. 50) предложил устранить некоторые замечания по качеству работ, возместить ущерб в размере 50000 рублей.

Требования истца о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Договор подряда заключен меду сторонами в период действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпадает под условие закупки у единственного поставщика согласно п. 5 ч. 1 ст. 93 закона, согласно которой возможно осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Стороны в судебных заседаниях подтвердили, что по договору изготовлено и передано истцу 50 экземпляров книги, при этом спор между сторонами по количеству экземпляров отсутствует, поскольку ими была достигнута устная договоренность об уменьшении объема работ.

Ответчиком материалы дела представлен акт о передаче подарочных книг, составленный 24.12.2014 в день подписания договора, между тем, с учетом представленной в материалы дела переписки, пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что время составления акта - 24.12.2014 не соответствует фактической передаче результата работ.

После приемки результата работ истец в требовании о расторжении договора указал на наличие недостатков выполненных работ:

1. обложка тонкая и гнется, лопается ламинация на сгибе;

2. отсутствует форзацный лист в начале книги;

3. отсутствует профессиональная вёрстка: короткое верхнее поле, текст без абзацев и красных строк (стр. 4, 38, 39, 51, 53 и пр.), практически на каждой странице неправильные переносы слов и предлогов, висячие строки (стр. 6, 17, 18, 19, 24, 26, 29, 30, 31, 33, 37, 78, 83, 100, 180, 185 и далее практически на каждой странице), двойные отступы (стр. 17, 19, 38, 53 и пр.), рваный текст (стр. 26, 33, 51, 220 и пр.);

4. очень длинная строка, двухколоночный текст, для такого формата книги, воспринимался бы легче;

5. отсутствует работа корректора, не исправлены грамматические ошибки и технические огрехи;

6. некомпактное размещение текста, пустые места на страницах (стр. 16, 39, 57, 94, 109, 142, 167, 200 и пр.);

7. отсутствует стилевое единство: подписи к изображениям разного типа (стр. 9, 10, 11, 33 и пр.), нет единого стиля в оформлении глав, и разделов, отсутствие иерархии заголовков (стр. 34, 41,127,131, 156, 225 и пр.).

8. несоответствующее качество изображений, фотографии не обработаны, многие рассыпаются и не просматриваются, текст на дипломах и грамотах, практически, нигде не читается (стр. 22, 79, 93, 113, 157, 203, 209, 239 и пр.).

9. отсутствуют пробелы между фотографиями (стр. 40, 59, 113 и пр.);

10. непонятные знаки по тексту (стр. 208);

11.отсутствует концевой титул и выходные данные издания.

Из материалов дела не усматривается момент осуществления фактической приемки работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заказчиком своевременно заявлено о наличии недостатков в выполненных работах непосредственно после их приемки.

В ответ на претензию истца ответчик предложил переделать обложки на более плотный картон (п. 1 претензии), исправить замечания, вызванные сбоем при печати (п.п. 10,11 претензии), возразил против замечаний, указанных в пунктах 2-8 претензии, отметив, что представитель истца обозначил как должен выглядеть титульный лист, перед тиражированием книги, после верстки книга была направлена на просмотр и читку, находилась 1,5 месяца на исправлении, куратор истца совместно с дизайнером ответчика провели корректуру по переносам, абзацам, висячим строкам и по стилю, фотографии были предоставлены на электронных носителях (за качество исполнитель ответственности не несет), предложил истцу оплатить в возмещение ущерба 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанного следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд предложил сторонам заявить ходатайство о проведении экспертизы с целью определения качества выполненный работы, возможности устранения недостатков.

Судом в целях разрешения ходатайства истца о проведении экспертизы были направлены запросы в экспертные организации, от них поступили ответы о возможности проведения экспертизы, ее стоимости.

В судебном заседании 19.09.2016 истец пояснил, что ходатайство об экспертизе не поддерживает, в виду ее высокой стоимости, отсутствии финансирования.

На предложение суда заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, оплатить ее стоимость, ответчик ответил отказом, в связи с чем, оценка доводов сторон производится на основании представленных в материалы дела доказательств.

Оценивая по правилам ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ представленные истцом письма филиала АО «Татмедиа» «Редакции журнала «Чаян» («Скорпион»), рекламного агентства «ВлаССта», ФИО3 суд не рассматривает их в качеств надлежащих доказательств исследования качества печатной продукции, поскольку в них отсутствуют сведения об образовании, специальности составивших их лиц, наличии у них теоретических и практических знаний по существу поставленных перед ними вопросов.

Договором подряда предусмотрено изготовление полиграфической продукции, качество которой должно соответствовать ее назначению – подарочной книги.

Истец представил в материалы дела экземпляр книги «Очерки о людях и истории культуры Лениногорского района и города Лениногорск».

Как пояснили представители сторон, качество остальных экземпляров книги соответствует образцу, представленному в материалы дела.

После приемки выполненных ответчиком работ истец заявил о наличии недостатков препятствующих использованию печатного издания.

Ответчик факт наличия недостатков не отрицал, указывая на отсутствие своей вины и возможность устранения части дефектов.

При визуальном исследовании представленного экземпляра печатного издания, судом установлено, что в нем имеются недостатки, перечисленные в претензии истца от 18.09.2015, доказательства их устранения после получения от истца письменного требования ответчиком не представлены (п.п. 1, 10, 11 претензии), возможность устранения недостатков, указанных в претензии истца (п.п. 2-8 претензии) не подтверждена, ходатайство о проведении экспертизы по определению качества работ, причин образования недостатков ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика относительно отсутствия вины подрядчика в ненадлежащем качестве работы, в виду представления истцом фотографий на электронных носителях с низким разрешением и качеством судом отклонены.

В соответствии с п. 7.8 договора, если в процессе выполнения работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика в двухдневный срок после приостановления работ. В этом случае стороны обязаны в недельный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и возможных направлениях продолжения работ.

Истец предоставил фотографии на электронных носителях для их размещения в печатном издании, при этом, в обязанности ответчика согласно п. 7.8 входила проверка представленного заказчиком материала на предмет возможности использования для печати, кроме того, при исследовании издания на электронном носителе судом установлено, что часть фотоснимков в электронном виде имеет большую четкость и контрастность, чем в их печатном виде, о чем заказчику не могло быть известно, а исполнитель не предупредил заказчика о невозможности достижения предусмотренного договором результата – печати «подарочной книги» для вручения сотрудникам истца.

Выявленные истцом недостатки работ имеют место в значительной части книги, их устранение потребует затрат соизмеримых с печатью нового книги, недостатки исключают использование книги по ее назначению в качестве подарочного издания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец правомерно заявил требование о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор считается соответственно расторгнутым или измененным, если односторонний отказ от договора допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве такого доказательства истцом представлен требование (претензия) от 18.09.2015, в которой он потребовал расторгнуть договор подряда и вернуть перечисленные в счет исполнения обязательства денежные средства в размере 250000 рублей.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Кодекса).

Срок действия в договоре подряда не указан, соответственно, он продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах допущенные ответчиком нарушения являются существенными, руководствуясь ст.450 ГК РФ требование о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 250000 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный договор № 367 от 24.12.2014 между муниципальным казенным учреждением "Управление культуры" Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью "Бугульминская типография".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бугульминская типография" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление культуры" Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250000 рублей оплаченных по муниципальному договору № 367 от 24.12.2014, 14000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. С. Пармёнова