Гражданский кодекс часть 1

об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в журнале «SHAPE» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № 77-13343 от 14 апреля 2002 года).

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», город Москва, и Общества с ограниченной ответственностью «Авента», город Москва,

при участии представителей:

от истца – Горностай Н.В., доверенность от 29 сентября 2010 года,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц – извещены, не явились,

у с т а н о в и л :

Кервс Интернешнл, Инк. (Curves International, Inc.), 100 Ритчи Роуд, Уэйко, Техас 76712 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, г.Казань, о запрещении использовать в доменном имени curvers.ru словесное обозначение «CURVES», тождественное товарному знаку (свидетельство № 290394), о взыскании 5.000.000 руб. компенсации, об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в журнале «SHAPE» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № 77-13343 от 14 апреля 2002 года).

Определением АС РТ от 24 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», город Москва, регистратор доменного имени.

Третьим лицом представлен отзыв (л.д. 65 том 1).

Определением АС РТ от 24 июня 2011 года удовлетворено заявление истца о применении обеспечительных мер.

В судебном заседании, состоявшемся 4 августа 2011 года, ответчик подтвердил, что зарегистрировал домен CURVES 25.07.2008г., иск отклонил, представил отзыв, приобщил к материалам дела договор от 01.02.2008г., заключенный между ответчиком и ООО «Авента». Ответчик пояснил, что видом его предпринимательской деятельности является регистрация доменов для клиентов компании «Авента». Статус индивидуального предпринимателя не подтвердил.

На запрос АС РТ из ИМНС не поступило сведений в отношении указанного физического лица о наличии статуса индивидуального предпринимателя.

Истец пояснил, что противоправность деяния ответчика заключается в использовании товарного знака в доменном имени CURVES.RU, которое тождественно товарному знаку CURVES, исключительное право на использование которого принадлежит правообладателю – истцу.

Определением АС РТ от 4 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Авента», город Москва, сторона договора от 01.02.2008г, заключенного с ФИО1

В судебное заседание 21 сентября 2011 года ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом исковые требования поддержаны, представлен на обозрение суда оригинал протокола от 7 апреля 2011 года, нотариальным образом оформленного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак:

«CURVES» с датой приоритета 30 июля 2004 года, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 9 июня 2005 года в отношении 41 класса международной классификации товаров и услуг (воспитание, развлечение, услуги по проведению занятий по физической подготовке и фитнесу, услуги по проведению гимнастических занятий, обучающие и консультативные услуги в области физической подготовки), что подтверждается свидетельством № 290394.

Исковые требования основаны на том, что ответчик 25.07.2008 года зарегистрировал в Автономной некоммерческой организации «Региональный сетевой Информационный Центр» домен второго уровня curvers.ru. 17 февраля 2011 года домен передан из АНО «РСИЦ» в ЗАО «РСИЦ». В подтверждение доводов представлены справки № 281 с от 5 марта 2011 года и № 473 с от 18 апреля 2011 года, выданные регистратором, третьим лицом по делу (л.д. 21 том 2).

Из справки № 473 от 18 апреля 2011 года следует указание идентифицирующих персональных данных администратора - ФИО1, город Казань (данные об ответчике идентичны информации, указанной в справке № 473 и соответствуют данным паспорта).

Из протокола исследования доказательств, оформленного нотариусом ФИО2 7 апреля 2011 года (л.д. 49 том 1), следует, что домен используется в целях переадресации на интернет сайт сети женских фитнес клубов «Броско» (brosko.ru), на котором предлагаются услуги по проведению занятий по физической подготовке и фитнесу, обучающие и консультативные услуги в области физической подготовки.

Как следует из справки № 472-С от 18 апреля 2011 года с 21 сентября 2007 года по момент выдачи справки администратором домена brosko.ru является также ФИО1 (л.д. 23 том 1).

Деятельность ФИО1 осуществлена в рамках договора об оказании услуг, связанных с регистрацией доменных имен в интересах третьих лиц, заключенного 1 февраля 2008 года (л.д. 103 том 2).

Согласно условий договора исполнитель ФИО1 обязался выполнять заявки заказчика Общества «Авента» на оказание услуг, связанных с регистрацией и поддержкой доменных имен в домене РУ, в интересах третьих лиц, а заказчик – оплачивать услуги.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом «viii» статьи 2 Конвенции 1967 года, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, (вступила в силу для СССР 26.04.1970) «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся в том числе, к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 10bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, ратифицированной СССР 19.09.1968, страны Союза обязаны обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

В силу положений части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации включены в правовую систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой же статьи Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сравнение проводится по трем основным критериям: звуковому, графическому (визуальному) и семантическому (смысловому).

Согласно разъяснений п. 14.4.2.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) звуковое сходство определяется на основании определенных признаков, в том числе - вхождение одного обозначения в другое.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках);

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Суд приходит к выводу о наличии сходства в обозначениях.

Проанализировав виды услуг и товаров, в отношении которых зарегистрирован за истцом товарный знак, суд приходит к выводу, что имеет место быть опасность смешения деятельности истца и сети женских фитнес клубов «Броско», поскольку существует переадресация с сайта со спорным доменным именем на сайт brosko.ru. Также имеет место быть вероятность введения потребителей в заблуждение относительно производителя товара, лица, оказывающие услуги.

При оценке представленных сторонами спора доказательств, суд пришел к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истца.

Исковое требование о запрещении использовать в доменном имени curvers.ru словесное обозначение «CURVES», тождественное товарному знаку (свидетельство № 290394), подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.2 Правил регистрации доменных имен регистратор самостоятельно прекращает право администрирования после получения доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда, запрещающего администратору использовать в доменном имени обозначение, правами на которое обладает истец.

Согласно указанных правил (п. 9.2) с момента вступления решения в законную силу администратор не вправе передавать поддержку домена другому регистратору. Аннулирование регистрации ил передача прав администрирования домена другому лицу допускается только в случае, если эти действия очевидно направлены на исполнение судебного решения.

Лицо, в пользу которого вынесено решение, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени. Для реализации этого права истец должен в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор с избранным им регистратором и подтвердить свое согласие на получение прав администрирования домена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, исключительное право истца на товарный знак, предусмотренное статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит правовой защите в соответствии с требованиями ст. 1515 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ компенсация полежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В целях установления разумного и обоснованного размера компенсации (в пределах границ, установленных законом) суд учитывает и принимает во внимание все существенные обстоятельства дела. К таким обстоятельствам Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предлагает относить, в том числе, характер нарушения, срок незаконного использования, возможные убытки (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, установив, что ответчик незаконно использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца квалифицировал указанные действия как единое нарушение, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, в связи с чем, уменьшает размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости в пределах, установленных законом - до 10.000 руб.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п.1 ст.1252 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об обязании ответчика после вступления решения в законную силу опубликовать в ближайшем номере журнала «SHAPE» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № 77-13343 от 14 апреля 2002 года) решение Арбитражного суда Республики Татарстан и предоставлении в адрес истца доказательства опубликования решения суда. Сведения об издании – л.д. 37 том 2).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <...> запрещении использовать в доменном имени curvers.ru словесное обозначение «CURVES», тождественное товарному знаку (свидетельство № 290394), принадлежащему Кервс Интернешнл, Инк. (CurvesInternational, Inc.), 100 Ритчи Роуд, Уэйко, Техас 76712

Взыскать с ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <...> в пользу Кервс Интернешнл, Инк. (CurvesInternational, Inc.), 100 Ритчи Роуд, Уэйко, Техас 76712 10.000 руб. компенсации, 12.000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части искового требования о взыскании компенсации отказать.

Выдать Кервс Интернешнл, Инк. (CurvesInternational, Inc.), 100 Ритчи Роуд, Уэйко, Техас 76712 справку на возврат из федерального бюджета 44.000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Обязать ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <...> после вступления решения в законную силу опубликовать в ближайшем номер журнала «SHAPE» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № 77-13343 от 14 апреля 2002 года, адрес Москва, ул. Гиляровского, д. 10, стр. 1) решение Арбитражного суда Республики Татарстан , доказательство опубликования решения направить в адрес Кервс Интернешнл, Инк. (CurvesInternational, Inc.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

СУДЬЯ ШАКУРОВА К.Н.