Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", г.Москва (ОГРН 7739013202 , ИНН 7115093 ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны (ОГРН 1602010847 , ИНН 0014919 ) о взыскании 6 025 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны (далее – Ответчик) о взыскании 6 025 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик, изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, в 31.07.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20) с участием транспортных средств Газель государственный номер <***> под управлением ФИО1 и УАЗ-Патриот государственный номер <***> под управлением ФИО2, причинен ущерб автомобилю УАЗ-Патриот государственный номер <***>, застрахованному истцом по договору страхования (полис страхования №50101700001165912916 от 16.07.2014 – л.д. 16).

Определением от 01.08.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, так как отсутствует состав административного правонарушения (л.д.21).

Согласно постановлению 16КТ 00769416 от 31.07.2014 об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО1 п.9.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.22).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности - полис ССС №0682535507, что ответчиком не оспаривается. Отгрузка ответчику полиса с указанным номером также подтверждается информацией доступной для всеобщего обозрения на сайте Российского союза автостраховщиков по адресу www.autoins.ru (л.д.47).

Истцом выдан страховой акт по убытку №У-010-088966/14/1 на сумму 6 025 руб. (л.д.15).

Истцом на основании акта осмотра транспортного средства (л.д.23-25), экспертного заключения №У-010-088966/14/1 (л.д.25-29), на счет ремонтной организации по заявлению выгодоприобретателя по договору страхования выплачено страховое возмещение платежным поручением №32043 от 28.10.2014 в размере 6 025 руб. (л.д.30).

Согласно заключения (л.д.25-29) замена деталей на поврежденном транспортном средстве отсутствуют.

При обращении истца к ответчику о добровольном возмещении ущерба в размере 6 025 руб., ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, в случае если ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Кроме того, из представленного истцом экспертного заключения №У-010-088966/14/1 (л.д.25-29) следует, что при проведении ремонтных работ замена деталей не проводилась, что допускает предъявление ко взысканию ущерба без учета износа деталей.

Учитывая, что размер ущерба подтверждается материалами дела, ответчик иной расчет ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, в силу норм ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд считает исковое требование, заявленное в пределах лимита ответственности страховщика, подлежащим удовлетворению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (п.п. 2 и 3 ст. 229 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)6 025 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья С.И. Коротенко