Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, к Авиастроительному районному отделу судебных приставов г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, о прекращении исполнительного производства 12410/17/16002-ИП от 12.04.2017г., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ Авиастроительного РОСП ФИО2, выраженные в принятии мер по приостановлению деятельности объекта общественного питания «Добропек» по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.03.2017г.;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.08.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Авиастроительному районному отделу судебных приставов г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, о прекращении исполнительного производства 12410/17/16002-ИП от 12.04.2017г., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ Авиастроительного РОСП ФИО2, выраженные в принятии мер по приостановлению деятельности объекта общественного питания «Добропек» по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 ИП ФИО1 отказано в принятии заявления к Авиастроительному районному отделу судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о прекращении исполнительного производства № 12410/17/16002-ИП от 12.04.2017, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выраженных в принятии мер по приостановлению деятельности объекта общественного питания «Добропек» по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1 на основании статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017г. по делу А65-11339/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А65-11339/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. При этом, суд кассационной инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, исходя из системного толкования положений статьи 29 АПК РФ, частей 2, 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, суд кассационной инстанции соглашается с суждением суда первой инстанций о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов и исполнительных документов, выданных иными органами либо должностными лицами в отношении организации или индивидуального предпринимателя; о подведомственности суду общей юрисдикции дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. При этом, суд кассационной инстанции установил, что определением от 28.08.2017 Авиастроительный районный суд города Казани отказал предпринимателю в рассмотрении его аналогичных требований, а споры о надлежащей подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускается.

С учетом данного обстоятельства, рассмотрение заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, к Авиастроительному районному отделу судебных приставов г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, о прекращении исполнительного производства 12410/17/16002-ИП от 12.04.2017г., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ Авиастроительного РОСП ФИО2, выраженные в принятии мер по приостановлению деятельности объекта общественного питания «Добропек» по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Заявителем в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, где просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 по приостановлению деятельности объекта общественного питания «Добропек» по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1, и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2017г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 судебным приставом-исполнителем управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Авиастроительного района отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12410/17/16002-ИП на основании вступившего в законную силу постановления Авиастроительного районного суда г.Казани от 15.03.2017 по делу №5-69/2017.

13.04.2017 судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ Авиастроительного РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ИП ФИО1 оспорил их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.

Деятельность объекта общественного питания «Добропек» по адресу: <...> была фактически приостановлена и опечатана сотрудником Управления Роспотребнадзора по РТ в 10 час. 00 мин. 06 марта 2017 года, что подтверждается протоколом о временном запрете деятельности.

Постановлением Авиастроительного районного суда г.Казани от 15.03.2017г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановил, индивидуального предпринимателя ФИО1 привлечь к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Добропек» по адресу: <...>, сроком на 20 (двадцать) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности предприятия общественного питания «Добропек», то есть с 06 марта 2017 года.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Постановлением Авиастроительного районного суда г.Казани от 15.03.2017г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановил, индивидуального предпринимателя ФИО1 привлечь к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Добропек» по адресу: <...>, сроком на 20 (двадцать) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности предприятия общественного питания «Добропек», то есть с 06 марта 2017 года.

12.04.2017г. на основании постановления Авиастроительного районного суда г.Казани от 15.03.2017г. по делу №5-69/2017, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12410/17/16002 в отношении ФИО1, предмет исполнения: административное приостановление деятельности объекта общественного питания «Добропек» по адресу: <...> на 20 суток.

13.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес по месту нахождения объекта приостановления, произведены исполнительные действия по приостановлению деятельности объекта общественного питания «Добропек», а именно: опечатана входная дверь (опломбирована).

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Пунктом 5 статьи 29.6 КоАП РФ установлено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (пункт 1 статьи 32.12 КоАП РФ)

Судом установлено, что вступившим в законную силу Постановлением Авиастроительного районного суда г.Казани от 15.03.2017г. по делу №5-69/2017 установлено, что срок наказания исчисляется с момента фактического приостановления деятельности предприятия общественного питания «Добропек», то есть с 06 марта 2017 года. Таким образом, срок приостановления деятельности на 20 суток истек 26.03.2014г.

Однако, 12.04.2017г., то есть после окончания срока отбытия наказания, определенного постановлением от 15.03.2017г. по делу №5-69/2017, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту нахождения объекта общественного питания «Добропек», совершены меры по приостановлению деятельности, а именно: опечатана входная дверь (опломбирована).

Ссылка судебного пристава-исполнителя, на отсутствие в момент возбуждения исполнительного производства и приостановления деятельности, сведений об исполнений требований постановления районного суда является несостоятельной, поскольку в Постановлении Авиастроительного районного суда г.Казани от 15.03.2017г. по делу №5-69/2017 точно указана дата исчисления срока – 06.03.2017г.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был точно исполнить вступившее в законную силу постановление Авиастроительного районного суда г.Казани от 15.03.2017г. по делу №5-69/2017, содержащее конкретное указание на то, что срок наказания исчислять – с 06 марта 2017 года.

Ни административным, ни исполнительным законодательством не предусмотрено автоматическое продление установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 по приостановлению деятельности объекта общественного питания «Добропек» по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1, и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2017г., подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 49, 167 – 169, 176, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнения заявленных требований принять.

Признать незаконным действие бывшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 по приостановлению деятельности объекта общественного питания «Добропек» по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1

Признать незаконным постановление бывшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 от 12.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш. Ситдиков