Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Павлова Виталия Михайловича, г.Альметьевск (ОГРН 309165011700090, ИНН 165045003139) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0443 от 27.03.2019,

с участием:

от заявителя –ФИО3 по доверенности 03.04.2019,

от ответчика –ФИО4 по доверенности от 17.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0443 от 27.03.2019.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в открытом судебном заседании, назначенном на 10.06.2019, при участии обеих сторон.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, представленные Заявителем, отзыв и возражения на письменные пояснения, представленный Ответчиком.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 11.06.2019 в 13 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 в 13 час. 48 мин. сотрудниками Ответчика на основании определения №17 от 29.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в связи с поступившей 16.01.2019 информацией через портал «Народный контроль» о розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, произведен осмотр магазина «Империя вкуса», расположенного по адресу: РТ, <...>, где хозяйственную деятельность осуществляет Заявитель, в ходе которого установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения Заявителем не было выполнено законное требование должностных лиц (отказ в допуске в складское помещение магазина), в связи с чем уполномоченное должностное лицо составило в отношении Заявителя протокол об административном правонарушении от №38 от 19.03.2019 по части 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении №443 от 27.03.2019 Заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ответчиком соблюден.

Заявитель ссылается несоблюдение Ответчиком статьи 28.2 КоАП РФ, допущенное при составлении протокола осмотра помещений (территорий) и находящимся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу №4643 от 29.01.2019.

Между тем, положениями 28.2 КоАП РФ устанавливаются требования, подлежащие соблюдению при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола осмотра регулируется нормами статьи 27.8 КоАП РФ, согласно п. 4 ст. 27.8 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Указанные требования соблюдены должностными лицами при составлении протокола осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу №4643 от 29.01.2019.

Ссылка Заявителя относительно нарушения Ответчиком установленных сроков составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность привлечения его к административной ответственности, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.

Также несостоятелен довод Заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от №38 от 19.03.2019 в нарушение статьи 23.50 КоАП РФ составлен неуполномоченным должностным лицом.

Статьей 23.50 КоАП РФ определены органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.4 настоящего Кодекса, а именно вынесение постановления об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориально органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО5 в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, согласно которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Заявитель указывает, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку 01.02.2019 произвел смену адреса регистрации, с <...> на <...>.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 в присутствии Заявителя составлен протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу №4643 от 29.01.2019, от Заявителя получено объяснение от 29.01.2019, копия протокола осмотра направлена Заявителю 31.01.2019 по адресу места регистрации Заявителя: 423827, РТ, <...>, полученному Ответчиком на момент проведения проверки, 29.01.2019, самостоятельно, поскольку Заявитель отказался предоставлять паспортные данные.

06.02.2019 Ответчиком в адрес Заявителя направлено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.19.4 КоАП РФ 19.03.2019, имеющемуся в материалах административного дела: 423827, РТ, <...>.

21.03.2019 Ответчиком Заявителю передана телефонограмма о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.03.2019 в 11.00, передана телеграмма, не полученная в связи с тем, что адрес по адресу не проживает, а также направлено СМС-уведомление.

22.03.2019 Ответчиком в адрес Заявителя направлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.4 КоАП РФ №38 от 19.03.2019, имеющемуся в материалах административного дела: 423827, РТ, <...>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены и вынесены в отсутствие предпринимателя при наличии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель не явился в указанные время и место для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем дело рассмотрено административным органом в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктами 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Действуя добросовестно, Заявитель должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (423827, РТ, <...>).

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места жительства, содержащемуся в ЕГРИП, по смыслу статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должны возлагаться на субъекта предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом следует учесть, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указывая адрес в качестве своего места жительства, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места жительства лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеется корреспонденция, направленная административным органом по месту жительства Заявителя, арбитражный суд полагает, что Заявитель уклонился от получения направленной в его адрес почтовой корреспонденции, содержащей сведения о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства, в связи с чем несет негативные последствия невыполнения данной обязанности.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не установлено.

Также арбитражный суд полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.4 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует материалов административного дела, Заявителем не выполнены требования должностных лиц Ответчика в складское помещение магазина для осмотра.

Данное обстоятельство не оспаривается Заявителем и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.03.2016 №38, протоколом осмотра от 29.01.2019 №4643, материалами фотосъемки, видеосъемки, письмом от 12.02.2019, 15.02.2019, телефонным сообщением от 29.01.2019, объяснениями от 29.01.2019.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, вина предпринимателя установлены арбитражным апелляционным судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.4 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, его пренебрежительное отношение к допуску должностных лиц для проведения мероприятий контроля, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ либо применения положений части 2.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит по делу об административном правонарушении №0443 от 27.03.2019 законным и обоснованным, в связи, с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Андриянова Л.В.