Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 33 440 руб. основного долга за период с 01.05.2013 по 02.10.2013 и 33 440 руб. договорной неустойки за период с 01.05.2013 по 12.05.2014.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.05.2013. Указал, что арендные платежи ответчиком производились с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, с учетом условий договора, начислена договорная неустойка.

Определением суда от 26.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В связи с отставкой судьи Гаврилова М.В. дело № А65-11915/2014 на основании распоряжения от 05.06.2014 передано на рассмотрение судье Харину Р.С.

11.06.2014 от ответчика по почте поступил неподписанный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что действительно арендовал нежилое помещение общей площадью 2,2 кв. м, находящееся в торговом центре по адресу: <...> с мая 2013 года по июль 2013 года. Пояснил, что договор аренды был фактически расторгнут. Размер заявленной договорной неустойки считал несоразмерным. Просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ. Несмотря на то, что представленный в материалы дела отзыв на иск не подписан ответчиком, с учетом почтового конверта, с указанием адреса ответчика, суд считает необходимым принять изложенные в нем доводы к рассмотрению, дабы не нарушить право ответчика на судебную защиту, а также принцип состязательности в процессе.

Определением суда от 14.07.2014 суд перешел к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства, обязав стороны представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании 09.09.2014 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении заявленных требований. Считал, что с учетом фактического пользования арендованным помещением размер задолженности составляет 19 800 руб. Представил переписку по электронной почте с работником истца, в которой также указано на задолженность в сумме 19 800 руб. Указанный истцом размер задолженности считал необоснованным и неподтвержденным документально. Размер договорной неустойки также полагал необоснованным, считая, что сумма неустойки не может превышать сумму задолженности в размере 19 800 руб. Договор аренды считал незаключенным в силу норм действующего гражданского законодательства, поскольку не идентифицирован предмет аренды, и по мнению ответчика, данный объект не может являться объектом гражданских правоотношений и быть предметом сделок. Начисление договорной неустойки считал необоснованным и полагал возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 497, 38 руб. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв подписан представителем по доверенности, представленной в материалы дела.

По ходатайству истца, в связи с невозможностью явки представителя, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание по делу было отложено. Истец просил не рассматривать указанное дело в отсутствии представителя.

01.10.2014 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указал, что ответчику не чинились препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности на территории арендуемого объекта. Пояснил, что инициатива по расторжению договора исходила от арендатора, представив в подтверждение письмо ответчика от 04.07.2013. Считал, что с учетом условий договора, обязанность арендатора по уведомлению арендодателя о расторжении договор аренды составляет 90 календарных дней до даты расторжения договора. С учетом указанного условия договора истец считает, что ответчик обязан уплачивать арендные платежи до 02.10.2013 включительно. Законность начисления договорной неустойки по мнению истца подтверждена условиями договора, согласованного сторонами при подписании. Доводы ответчика о незаключенности договора аренды считал необоснованными, поскольку в подписанном сторонами договоре аренды определены границы и расположение арендованного объекта. Считал, что поскольку отзыв ответчика подписан не уполномоченным лицом, в связи с чем не подлежит рассмотрению. Истцом представлены расчет задолженности и договорной неустойки, договор аренды нежилого помещения от 24.02.2011 с приложениями, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности. Кроме того, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по делу представителя в судебное заседание не направил. Учитывая участие представителя ответчика в предыдущем судебном заседании, суд находит, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Информация о движении дела, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания по делу истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.05.2013 между ООО "Оптовик" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № А-200/13 (далее по тексту - договор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает нежилое помещением общей площадью 2,2 кв. м, находящееся на первом этаже в ТЦ, расположенном по адресу: <...>.

Срок аренды помещения определен сторонами в п. 4.1 договора и составил 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в течение 10 банковских дней, с момента подписания договора, арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя платеж в размере двухмесячной части постоянной арендной платы, что составляет 13 200 руб. в обеспечение обязанностей арендатором по договору.

В соответствии с п. 5.4. договора арендная плата составляет 3 000 руб. за один квадратный метр в месяц. Арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно авансовым платежом до 10 числа каждого расчетного месяца в размере 100 % месячной арендной платы.

Объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.05.2013. В акте указано, что стороны не имеют претензий друг к другу по качеству и состоянию передаваемого помещения.

Договор аренды и акт подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. Заявлений о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Как указал истец в исковом заявлении, 04.07.2013 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды. В материалы дела представлено письмо с просьбой расторгнуть договор аренды № А-200/13 от 01.05.2013. Письмо датировано 04.07.2013, подписано ответчиком и скреплено печатью ответчика.

Условиями договора аренды нежилого помещения № А-200/13 предусмотрено, что арендатор обязался письменно уведомить арендодателя о своем намерении освободить арендуемое помещение в связи с окончанием срока аренды по настоящему договору, досрочным расторжением в срок не позднее, чем за 90 календарных дней до даты предполагаемого досрочного освобождения помещения (п. 6.1.10).

С учетом изложенного, истец рассчитал задолженность ответчика за период с 01.05.2013 (дата подписания акта приема-передачи помещения) по 02.10.2013 (90 дней после предоставления уведомления ответчиком о расторжении договора аренды). Октябрь 2013 года посчитан также с учетом условия договора – в случае неполного месяца аренды сумма арендной платы вносится пропорционально количеству дней месяца аренды, в течение которых арендатор пользовался помещением (п. 5.4.2 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате принятого во временное пользование помещения исполнил ненадлежащим образом. Направленная в адрес ответчика претензия № 302 от 14.03.2014 оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата объекта аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Суд учитывает подписанный между сторонами договор аренды, а также акт приема-передачи помещения, в связи с чем доводы ответчика о незаключенности договора аренды, в связи с невозможностью идентификации предмета аренды, изложенные в отзыве на исковое заявление, необоснованны.

По расчету истца, в соответствии с согласованной сторонами в договорах аренды размером платы за пользование помещением, задолженность ответчика в общей сумме составляет 33 440 руб.

Ответчику предлагалось представить суду доказательства оплаты задолженности. Доказательств оплаты пользования помещением, а также сведений, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, разделом 10 договора аренды нежилого помещения № А-200/13 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. Претензионный порядок решения споров является обязательным для сторон. Сторона, получившая претензию, обязана дать на нее мотивированный ответ в течение 7 календарных дней. При не урегулировании в процессе переговоров и претензионной переписке возникших разногласий в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 302 от 14.03.2014, в которой указано, что за период с 01.05.2013 по 14.07.2013 выставлены акты на общую сумму 16 180 руб., однако оплата по указанным актам не произведена. Общая задолженность ответчика перед истцом указана в сумме 16 180 руб. Истец в представленной в материалы дела претензии просил ответчика в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по арендной плате в размере 16 180 руб. путем перечисления на указанный расчетный счет.

Иных требований о взыскании задолженности в большем размере, за иной период, в том числе относительно взыскания договорной неустойки, представленная претензия не содержит.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. ст. 65 и 66 АПК РФ). Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие о претензионном порядке разрешения споров сторонами должно быть соблюдено в силу п. 5 ст. 4 АПК РФ.

Представленная в материалы дела претензия содержит меньшую сумму задолженности, чем та сумма, в отношении которой предъявлен иск. Таким образом, истец ограничил право ответчика на урегулирование спора путем переговоров в остальной части требований, нарушив предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора.

Иных доказательств по соблюдению досудебного урегулирования спора истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Представленное в материалы дела представителем ответчика электронное письмо брокера компании «ЭССЕН» ФИО2 содержит сведения о соблюдении обязательного претензионного порядка, а также ссылку на задолженность перед ООО «Оптовик» в размере 19 800 руб., с указанием на передачу документов в адрес юристов. Между тем письмо не содержит подписи уполномоченного лица, печати общества и датировано 31.01.2014, тогда как представленная в материалы дела претензия – 14.03.2014. Учитывая, что в представленном отзыве представитель ответчика указал на задолженность в сумме 19 800 руб., но не признал ее в установленном законом порядке, суд рассматривает требования истца, с учетом ст. 148 АПК РФ.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 16 180 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 440 руб. договорной неустойки за период с 01.05.2013 по 12.05.2014.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора аренды за невыполнение обязательств по настоящему договору арендатор уплачивает неустойку в размере 1 % за каждый календарный день просрочки от стоимости невыполненного обязательства.

По расчету истца сумма договорной неустойки за указанный период с учетом имеющейся задолженности составила 126 737, 60 руб. Однако истец произвольно снизил размер неустойки до суммы долга, что не нарушает прав ответчика.

В случае обращения истца с требованием о взыскании с ответчика, как основного долга, так и неустойки, претензионный или иной досудебный порядок должен быть соблюден по отношению к каждому из требований.

Учитывая отсутствие в представленной в материалы дела претензии № 302 от 14.03.2014 требований об оплате договорной неустойки, в том числе указание размера договорной неустойки, суд считает необходимым исковые требования о взыскании 33 440 руб. договорной неустойки за период с 01.05.2013 по 12.05.2014 оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в рамках рассмотрения данного дела документов, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в сумме 16 180 руб. за период с 01.05.2013 по 14.07.2013. Исковые требования в остальной части, в том числе по взысканию договорной неустойки, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. В силу с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 104 АПК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 675, 20 руб., 2 000 руб. из которых подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 675, 20 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь положениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 16 180 руб. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>) 16 180 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.05.2013 по 14.07.2013, а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 18 180 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" справку на возврат из федерального бюджета 675, 20 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части оставления искового заявления без рассмотрения, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения решения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин