Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой Э.А., рассмотрев в судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, г. Казань о признании незаконными решения и предписания от 30.03.2015 по делу № 06-848/2014,

при участии:

от заявителя – представители ФИО1 по доверенности от 11.03.2015, ФИО2 по доверенности от 08.08.2015,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Елабужского муниципального образования РТ (далее –заявитель, Исполком) обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее –ответчик, УФАС по РТ) с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 30.03.2015 по делу № 06-848/2014.

Представители сторон, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, явились.

Представители заявителя требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил суду материалы антимонопольного дела № 06-848/2014.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена плановая проверка Исполкома Елабужского муниципального района РТ, по результатом которой вынесено решение от 30.03.2015 о признании Исполкома нарушившим ч.1 ст.15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выражено в вынесении постановления Исполкомом от 27.06.2012 № 576 об утверждении регламента муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, в приложении № 2 которого предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче ГПЗУ, в виде отдельного документа, не предусмотренного законодательством Российской Федерации. На основании выявленного нарушения Исполкому выдано Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путём внесения изменений в постановление № 576 от 27.06.2012.

Заявитель, считая, что принятый нормативный правовой акт изготовлен в соответствии с «модельным муниципальным актом, разработанным Министерством экономики Республики Татарстан и прокуратурой Республики Татарстан была проведена правовая экспертиза принимаемого постановления, и, что предписание ответчика не содержит указания какие изменения нормативного правового акта муниципального образования от 27.06.2012 необходимо внести в постановление, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании решения и предписания ответчика незаконными.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции", данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Статья 15 Федерального закона "О защите конкуренции" устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Судом установлено, что на основании приказа УФАС по РТ № 01/171-пр от 28.05.2014 проведена плановая проверка Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ, в ходе изучения постановлений исполкома установлено, что постановлением Исполкома Елабужского муниципального района РТ № 576 от 27.07.2012 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по разработке и выдаче градостроительного плана земельного участка, в указанном нормативном правовом акте выявлены нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом руководителя ответчика № 01/517 от 26.12.2014 возбуждено дело № 06-848/2014 по признакам нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создана комиссия по рассмотрению дела № 06-8482014.

Согласно пункту 1.3. Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района.

В соответствии с пунктом 2.9 административного регламента муниципальная услуга предоставляется на безвозмездной основе.

В 2.5 Административного регламента «Стандарт муниципальной услуги» предусмотрено, что исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативными правовыми документами для предоставления услуги по получению градостроительного плана земельного участка необходимо представить:

1. Заявление;

2. Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о разработке и выдаче градостроительного плана земельного участка (Приложение № 2).

Согласно Приложению № 2 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по разработке и выдаче градостроительного плана земельного участка предусмотрено приложение к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка (в виде отдельного документа) пакет документов в 13 наименований:

1.Копии учредительных документов юридического лица, копии изменений и дополнений к ним.

2. Копия паспорта (для физических лиц).

3. Копия документа, подтверждающего факт внесения изменений в ЕГРЮЛ или индивидуальных предпринимателей (свидетельство о государственной регистрации юрлица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП или свидетельство о внесении записи в ЕГРИП.

4. Копии правоустанавливающих документов на земельный участок:

4.1 свидетельство о государственной регистрации на праве собственности;

4.2 договор аренды земельного участка со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; документ, подтверждающий государственную регистрацию соответствующего права (аренды);

4.3 решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о формировании границ земельного участка и кадастровый план (для земельных участков под многоквартирными жилыми домами);

4.4. свидетельство о государственной регистрации права бессрочного пользования;

4.5 иные предусмотренные действующим законодательством правоустанавливающие документы.

5. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, подлежащие реконструкции.

6. Выписку из государственного земельного кадастра – кадастровый план земельного участка по форме В1, В2, В6, выданные ФГУ «Земельная кадастровая палата». Форму В6 продублировать в электронном виде в формате DXF;

7. Выписки из государственного реестра прав на земельный участок и объекты недвижимости, выданные не более чем за 30 дней до даты подачи заявления.

8. Технический паспорт БТИ (по состоянию на дату подачи заявления) на объект недвижимости, подлежащей реконструкции.

9. Технический паспорт БТИ (по состоянию на дату подачи заявления) на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, подлежащим перспективной застройке.

10. Топографическая съемка земельного участка М 1:500, откорректированная на дату подачи заявления.

11. Выписку из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации, выданная уполномоченным органом, содержащая:

-информацию об историческом назначении объекта культурного наследия и фактического использования;

-наименование органа, принявшего решение о включении выявленного объекта в реестр, реквизиты этого решения;

-регистрационный номер в реестре и дату постановки на учёт объекта культурного наследия.

12.Технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

13.Доверенность, оформленную надлежащим образом (в случае подачи заявления представителем заявителя).

Сформированный пакет документов предоставляется в двух экземплярах (л.д.68-69).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Отношения в сфере предоставления муниципальной услуги "предоставление градостроительного плана земельного участка" урегулированы Градостроительным кодексом РФ (далее –ГрК РФ).

Часть 17 статьи 46 ГрК РФ устанавливает, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания данной нормы следует, что подготовка и выдача ГПЗУ, осуществляется по заявлению заинтересованного лица, и является обязанностью уполномоченного органа, необусловленной необходимостью предоставления заявителем каких-либо дополнительных документов.

Кроме того, неправомерность требования дополнительных документов при выдаче ГПЗУ обосновывается сложившейся судебной практикой, в соответствии с которой ГПЗУ не является документом, устанавливающим какие-либо права и ограничения в отношении земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, а является исключительно информационным документом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2014 г. N 18-КГ14-96, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г. N 6-КГ12-11, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. N ВАС-15255/13, и др.).

Антимонопольный орган вменяет заявителю нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с разработкой и принятием нормативных правовых актов, касающихся порядка предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, в которых установлены не предусмотренные федеральным законодательством требования по предоставлению заявителями дополнительных документов для получения ГПЗУ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено нарушение заявителем положений части 17 статьи 46 ГрК РФ, согласно которым в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, то орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. При этом предусмотрено, что орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Требование дополнительных документов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которой органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Действия органов местного самоуправления, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, подлежат антимонопольному контролю только в тех случаях, если они имеют следствием недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, последствия совершения которого не требуют обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаков состава данного правонарушения, достаточно выявить факт наличия действий органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела №06-848/2014 установлено, что Исполком рекомендует по вопросу подготовки исходных документов для получения градостроительного плана земельного участка обращение заинтересованных лиц в МУП «Агентство по территориальному планированию Елабужского муниципального района», услуги которого является платной.

Действия и акты, следствием которых выдача градостроительного плана земельного участка обусловлена предоставлением исходной документации, изготавливаемой определенным органом местного самоуправления хозяйствующим субъектом за определенную плату является необоснованным препятствием со стороны органов местного самоуправления для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, то есть нарушением антимонопольного законодательства, определенным пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В данном случае заявителем принят нормативный акт, то есть акт, распространяющий свое действие на неопределенный круг лиц. Следовательно, указанный акт, регулирующий порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, затрагивают интересы неограниченного круга лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц. Поэтому они по определению способны препятствовать предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования ГПЗУ и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Несмотря на то, что законодательством не предусмотрено предоставление со стороны заявителя дополнительных документов для получения градостроительного плана земельного участка, Исполнительный комитет Елабужского МР РТ самостоятельно определил список документов в Регламенте, который, по его мнению, необходим для получения градостроительного плана земельного участка, чем создал препятствия в получении бесплатной муниципальной услуги, а так же создал необходимость получения и оплаты дополнительных услуг.

Таким образом, обратившиеся с заявлением о выдаче градостроительного плана хозяйствующие субъекты несут дополнительные финансовые и временные издержки по подготовке документации, подача которой не предусмотрена действующим законодательством.

Установив не предусмотренные законом и иными нормативными актами требования для получения муниципальной услуги по предоставлению градостроительного плана земельного участка Исполком создал для неограниченного круга лиц необоснованные препятствия по реализации своего права на занятие законной экономической деятельностью, а оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа изданы им в соответствии с возложенными полномочиями и направлены на устранение указанных препятствий.

Доводы заявителя, что «орган местного самоуправления не имеют картографического материала земельного участка, поэтому без предоставления заинтересованным лицом документов, предусмотренных административным регламентом, муниципальная услуга не может быть оказана качественно», судом не приняты, поскольку указанные доводы противоречат действующему законодательству.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

С учетом изложенного вывод антимонопольного органа о нарушении исполкомом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является обоснованным.

2. Ответчиком на основании решения от 30.03.2015 по делу № 06-848/2014 Исполнительному комитету Елабужского муниципального района РТ выдано Предписание от 30.03.2015, которым исполкому предписано не позднее 45 дней со дня получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановлением исполнения предписания) прекратить нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

-внести изменения в постановление Исполкома Елабужского МР РТ № 576 от 27.06.2012 «Об утверждении административного регламента муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка»;

-направить в Татарстанское УФАС по РТ заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие внесение изменений.

В соответствии со статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения антимонопольный орган выдает предписание, направленное на обеспечение конкуренции.

Доводы заявителя, что «Предписание не содержит сведений о том какие изменения необходимо внести в постановление Исполкома Елабужского МР РТ № 576 от 27.06.2012» отклонены судом, поскольку оспариваемое предписание вынесено на основание решения УФАС по РТ от 30.03.2015 по делу № 06-848/2014, в котором отражены нарушения, которые и предписано устранить путем внесения изменений в принятый нормативно-правовой акт № 576 от 27.06.2012.

Судом процессуальных нарушений рассмотрения антимонопольного дела не установлено.

Суд считает, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, на основании законного и обоснованного решения антимонопольного органа, поэтому указанный ненормативный акт законен и исполним, правовых оснований для признания указанного предписания, не имеется.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительными решения и предписания от 30.03.2015 по делу № 06-848/2014, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-169,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья - Р.Р.Сальманова