Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой-Черяшовой Ю.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Генезис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18139.37 руб.,

При участии:

От истца – не явились;

От ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генезис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании 18139.37 руб..

Определением суда от 01 июня 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика об имеющемся в производстве Арбитражного суд РТ деле, в котором он является ответчиком. Так, судебное извещение в адрес ответчика возвращено в Арбитражный суд Республики Татарстан без исполнения.

Определением суда от 01 августа 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, в сроки, установленные определением суда, ответчиком – ООО «Генезис» в суд не представлены. Исковое заявление ответчик получил от истца, о чем имеется подтверждение в материалах дела (копия почтового отправления полученного представителем ООО «Генезис» - 20.02.2016 по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.)

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место нахождения юридического лица: (420087, РТ, <...>).

Иными адресами суд не располагает.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу от 05 сентября 2016 года направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлениями и отметкой почты: "истек срок хранения".

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу места регистрации юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих отзыва и доказательств погашения ущерба (при наличии), возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Стороны, извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

В материалы дела от ответчика отзыв и доказательства погашения не поступили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и о том, что он поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных по делу документов, Обществом причинен вред автомобильной дороге в связи с осуществлением перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец обратился с иском к ООО «Генезис» о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Оренбургской области при перевозке тяжеловесного груза, в размере 18 139 руб. 37 коп..

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 января 2014 года автомобиль МАЗ гос. номер Н 687 MX 163, принадлежащий ООО «Финвест-Лизинг», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту с.Лабазы -а/д Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск - Гаршинское м-е.

На автомобильной дороге Бугульма - Бугуруслан -Бузулук - Уральск на 260 км при взвешивании автомобиля МАЗ гос. номер Н 687 MX 163 установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт №1 от 06 января 2014 года, Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск автомобилем МАЗ гос. номер Н 687 MX 163 составила 14 333 руб. 04 коп..

06 января 2014 года автомобиль МАЗ гос. номер Н 687 MX 163, принадлежащий ООО «Финвест-Лизинг», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту с.Лабазы -а/д Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск - Гаршинское м-с.

На автомобильной дорс гг Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск на 260 км при взвешивании автомобиля МАЗ гос. номер Н 687 MX 163 установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства. По результатам взвешивания составлен акт №1 от 06 января 2014 года.

Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба. причиненного автомобильной дороге Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск автомобилем МАЗ гос. номер Н 687 MX 163 составила 2 227 руб. 15 коп..

18 апреля 2014 года автомобиль МАЗ гос. номер Н 687 MX 163, принадлежащий ООО «Финвест-Лизинг», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г.Отрадное –a/д Шарлык - Новосергиевка - 120 км а/д Шарлык - Новосергиевка.

На автомобильной дороге Шарлык - Новосергиевка на 120 км при взвешивании автомобиля МАЗ гос. номер Н 687 MX 163 установлено превышение значений предельно допустимых ограничений на каждую ось транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт №1 от 18 апреля 2014 года.

Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Шарлык -Новосергиевка автомобилем МАЗ гос. номер Н 688 MX 163 составила 1 579 руб. 18 коп..

При этом, согласно сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Финвест-Лизинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 445037, <...>, 16.04.2015 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Квадрострой». В свою очередь, ООО «Квадрострой» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «ГЕНЕЗИС», 420087, РТ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ГЕНЕЗИС», к которому истцом и был предъявлен настоящий иск о взыскании ущерба дорогам.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим Законодательством.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007, № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый танам транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанные Привила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона №257-ФЗ, установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 №445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильные дороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск, Шарлык -Новосергиевка являются собственностью Оренбургской области и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 24.03.2014, от 20 августа 2014 года, о необходимости оплаты суммы ущерба, однако ответа на претензии, равно как и оплаты образовавшейся задолженности не последовало от ответчика.

В соответствии с п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон №257-ФЗ).

Согласно п. 11, 13 ст. 11 Закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона №257-ФЗ со дня вступления в силу Закона №257-ФЗ и до приведения в соответствие с указанным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 г. (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный N 1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено п. 1.6 вышеуказанной Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством РФ в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272).

При этом в соответствии с п. 2.1 ст. 30 Закона №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Закона №257-ФЗ).

Одновременно, п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона №257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта РФ (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №395).

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Из акта и расчета размера вреда следует, что расчет размера вреда произведен истцом исходя из маршрута движения транспортного средства и расстояния, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Оренбургской области.

Таким образом, истец надлежащим образом наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Оренбургской области.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с п.п. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 №125.

При этом согласно п. 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ", из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Принадлежность автотранспортного средства ответчику подтверждена материалами дела.

Материалами дела подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс грузовых автотранспортных средств, принадлежащих ответчику. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения истцу платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного территориальной автомобильной дороге из-за нарушения допустимых осевых нагрузок транспортных средств, требование истца о взыскании вреда подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Определением суда от 05.09.2016 по настоящему делу судом предложено ответчику в срок представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска или признание иска, а также документов, подтверждающих направление копии отзыва и прилагаемых документов истцу, возражения обосновать документально.

Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты ущерба, ответчиком не представлены.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст.71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст.110 АПК РФ, постановления ВАС РФ №46 от 11.07.2014 судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (420087, РТ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (460000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 18 139.37 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (420087, РТ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.Р. Сальманова