ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-12324/2022
Дата принятия решения – июня 2022 года .
Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2022 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Лаишевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, г.Лаишево
о признании незаконным бездействие Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №036992945,
с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ИП ФИО2,
с участием:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО3, удостоверение,
от третьего лица – ФИО3, удостоверение,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Лаишевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, г.Лаишево о признании незаконным бездействие Лаишевскому РОСП УФССП России по РТ по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №036992945.
Определением от 16.05.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.
Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Заявитель до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя со стороны Заявителя, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения к материалам дела отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.
Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 по делу №А65-6421/20121 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-Заявитель) взыскано 600 000 руб. компенсации, а также 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист ФС № 036992945 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Лаишевское районное РОСП 15 декабря 2021 г. и получен адресатом 22 декабря 2021 г., однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист не исполнен.
Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 года по делу № А65-6421/20121 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Заявитель) взыскано 600 000 руб. компенсации, а также 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист ФС № 036992945 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Лаишевское районное РОСП 15 декабря 2021 г. и получен адресатом 22 декабря 2021г., однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист не исполнен.
Ответчик в своем отзыве указал, что заявитель обратился суд с пропуском срока.
Федеральный законодатель установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 3, 5 и 6 статьи 219).
Суд не установил факта пропуска срока обращения в суд, в связи с тем, что в данном случае обжалуется бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 036992945, которое длилось до и после подачи настоящего заявления заявителем.
Согласно пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 этой статьи.
Между тем, указанные действия не совершены, а Заявитель не уведомлен о совершении каких-либо действиях по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.
Во время судебного заседания судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного производства № 87084/22/16033-ИП от 09.06.2022 года. Судом ходатайство было удовлетворено.
Таким образом, суд установил, что в соответствии с административным исковым заявлением исполнительный лист был получен для возбуждения исполнительного производства 22.12.2021 года.
Лишь 09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 036992945 по делу № А65-6421/2021 от 04.08.2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 602 000 руб. 00 коп.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.
руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. бездействие Лаишевского РОСП УФССП России по РТ по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 036992945.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Е.` Кириллов