Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), г.Казань к Обществу с ограниченной ответственность «Ренас», г.Казань об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии А05 реестровый №014404,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контролю за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), г.Казань (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренас», г.Казань (далее – ответчик) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии А05 реестровый №014404.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.3 ст.123 АПК РФ, согласно которому, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.05.2007 г. Казанским территориальным органом Госалкогольинспекции РТ выдана лицензия серии А05 реестровый №014404 на розничную продажу алкогольной продукции Обществу с ограниченной ответственностью «Ренас» на два торговых объекта, расположенных по адресам: <...> и Лаишевский район, с.Б.Матюшино.

В ходе лицензионного контроля Госалкогольинспекцией РТ были обнаружены недостоверные данные в документах, представленных Обществом для получения лицензии, в частности:

- сведения о владении и пользовании торговым объектом по адресу: <...>, представленные ответчиком являются недостоверными;

- в качестве документа, подтверждающего оплату сбора за выдачу лицензии ответчиком представлено платежное поручение от 20.06.2006г. на сумму 10000руб., уплаченное ФИО2 за алкогольную продукцию.

В связи с обнаружением недостоверных сведений указанных в документах, представленных ответчиком для получения лицензии заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии А05 реестровый №014404, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Ренас».

Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном обороте регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2005 г. N616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан" разработан Порядок выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в Республике Татарстан.

Пунктом 27 вышеуказанного Постановления установлено, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, кроме того, перечислены основаниями для аннулирования лицензии в судебном порядке являются, в том числе обнаружение недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии.

Анализ предусмотренных законом оснований для аннулирования лицензии показывает, что такая мера является санкцией за нарушение условий осуществления деятельности, на которую выдана лицензия, и направлена на пресечение незаконной деятельности.

Исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрен пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ, согласно которому лицензия может быть аннулирована в случае обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Как следует из материалов дела, представленные ответчиком сведения о владении и пользовании торговым объектом по адресу <...>, являются недостоверными. При получении лицензии ответчиком был представлен договор аренды от 01.06.2006г. №103 на торговый объект магазин ООО «Ренас», расположенный по адресу: Лаишевский район, с.Б.Матюшино, в соответствии с которым арендателем вышеуказанного помещения является ФИО3

Между тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2006г. право собственности на нежилое строение, кадастровый номер №1624 090201 0121 : 0009, общая площадь 96.70 кв.м., инв. №9094, лит. А-Г, расположенное по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Б.Матюшино принадлежит гражданке ФИО4

Кроме того, согласно представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования нежилым помещением №2 от 01.04.2006г. (л.д. 33-35) заключенного между владельцем данного помещения ФИО4 (наймодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хороший» (наниматель), наймодатель обязуется представить нанимателю в безвозмездное пользование указанное выше нежилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком в Госалкогольинспекцию Республики Татарстан представлены недостоверные сведения о владении и пользовании торговым объектом.

В качестве документа, подтверждающего оплату сбора за выдачу лицензии ответчиком было представлено платежное поручение от 20.06.2006г. на сумму 10000 руб, оплаченное ФИО2

Статьей 3 Закона Республики Татарстан от 20 июля 2006 г. N 54-ЗРТ "О сборах за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции" определены размеры сборов за выдачу лицензий, в соответствии с требованиями которой,размеры сборов за выдачу лицензий зависят от численности населения в городских округах, городских и сельских поселениях по месту нахождения торговых объектов, на которые испрашивается лицензия.

При расположении торговых объектов:

в городских округах и городских поселениях с численностью населения от 150 тысяч человек и более сбор за выдачу лицензий взимается в размере 60 тысяч рублей;

в городских и сельских поселениях с численностью населения от 10 тысяч человек до 150 тысяч человек - 30 тысяч рублей;

в городских и сельских поселениях с численностью населения менее 10 тысяч человек, а также при расположении не менее 50 процентов торговых объектов, на которые испрашивается лицензия, вне городских округов, городских поселений и (или) в городских и сельских поселениях с численностью населения менее 10 тысяч человек - 10 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае открытия юридическим лицом после получения им лицензии дополнительных торговых объектов, при котором изменяется соотношение мест расположения торговых объектов, указанное в абзаце пятом части 1 настоящей статьи, лицензионный сбор подлежит доплате до размеров, установленных абзацами третьим или четвертым части 1 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из объяснений продавца магазина ООО «Хороший», расположенного по адресу: Лаишевский район, н.<...> следует, что по данному адресу находится магазин ООО «Хороший», ответчик по данному адресу деятельность не осуществлял.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае, факт представления ответчиком недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии полностью подтверждается материалами дела, суд делает вывод о наличии достаточных оснований для применения к ООО «Ренас» такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. N 244-О, от 05.07.01 N 130-О, от 07.06.01 N 139-О, от 07.02.02 N 16-О, постановлениях от 21.11.02 N 6, 15-П, от 30.07.01 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Так как заявленные требования подлежат удовлетворению, то госпошлина относится на ответчика в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 30.06.2006г., реестровый № 014404, сроком действия до 08.05.2012г., выданную ООО «РЕНАС» на торговый объект, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Б.Матюшино.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ренас", расположенное по адресу: РТ, <...> государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин