Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску Коммунального предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства Приволжского района города Казани», г.Казань, РТ к МРИ ФНС РФ №4 по РТ, г.Казань, РТ, Администрации города Казани, г.Казань, РТ, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Коммунального предприятия «Производственное объединение Казгоржилхоз», г.Казань, РТ Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани, г.Казань, РТ о признании недействительным части п.4.1 Устава КП «ПТЖХ Приволжского района г.Казани» и распоряжения Администрации г.Казани №1456 от 14.12.1994г. «О регистрации коммунального предприятия – «ПТЖХ Приволжского района г.Казани»,

У С Т А Н О В И Л :

Коммунальное предприятие «Производственный трест жилищного хозяйства Приволжского района города Казани», г.Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МРИ ФНС РФ №4 по РТ, г.Казань, РТ, Администрации города Казани, г.Казань, РТ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Коммунального предприятия «Производственное объединение Казгоржилхоз», г.Казань, РТ о признании недействительным части п.4.1 Устава КП «ПТЖХ Приволжского района г.Казани» и распоряжения Администрации г.Казани №1456 от 14.12.1994г. «О регистрации коммунального предприятия – «ПТЖХ Приволжского района г.Казани».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.05г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани, г.Казань, РТ.

Истец в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения по его существу.

Ответчик 1 пояснил, что заявитель должен был до 01.07.03г. привести в соответствие с действующим законодательством учредительные документы, нормы закона «О собственности» на дату регистрация истца уже не действовали. Заявил о пропуске срока исковой давности. По ст.181 ГК РФ и ст.198 АПК РФ.

МРИ №14 просило отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

КУКИ поддержало возражения 1 ответчика.

Представитель КП «ПО «Казгоржилхоз» в суд не явился, извещен по ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По делу установлено, что на основании постановления Главы Администрации г.Казани №1367 от 30.12.93г. решено зарегистрировать коммунальное предприятие – «Производственный трест жилищного хозяйства Приволжского района г.Казани». Учредителем общества является ПО «Казгоржилхоз».

На основании распоряжения главы Администрации города Казани №1456 от 14.12.1994г. «О регистрации коммунального предприятия – «Производственный трест жилищного хозяйства Приволжского района г.Казани» зарегистрирован устав истца.

В соответствии с п.4.1 устава установлено, что все имущество созданного треста является коммунальной собственностью, отражается на самостоятельном балансе треста и закреплено за трестом на праве оперативного управления в пределах, установленных договором по закреплению имущества, заключенным между трестом и ПО «Казгоржилхоз» (учредителем).

Частью 1 статьи 24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990г., действовавшего на момент создания и регистрации устава истца, установлено, что имущество, являющееся коммунальной собственностью и закрепленное за муниципальным предприятием принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Возможность закрепления имущества, являющегося муниципальной собственностью в оперативное управление ч.3 ст.24 названного закона установлена лишь в отношении учреждений, состоящих на муниципальном бюджете.

Однако в соответствии с п.6 ст.6 ФЗ №52 от 30.11.94г. к созданным до официального опубликования части первой Кодекса государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, а также федеральным казенным предприятиям применяются соответственно нормы Кодекса об унитарных предприятиях основанных на праве хозяйственного ведения (статьи 113, 114, 294, 295, 299, 300 и унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113,115,296,297,299,300).

Согласно п.1ст.113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепление за ней собственником имущество.

Кроме того, в соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец об оспариваемом акте (уставе) знал с момента его принятия, поскольку сам регистрировал предприятие.

Однако на требование истца о признании части устава предприятия недействительным не может распространяться правила пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как устав является разновидностью локального нормативного акта, а не сделки.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, поэтому суд на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет общий срок исковой давности и на этом основании отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным части п.4.1 Устава КП «ПТЖХ Приволжского района г.Казани».

В связи с тем, что гражданское законодательство рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа в качестве способа защиты гражданских прав, следует исходить из того, что к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.92г. №23), то есть три года.

По требованию о признании недействительным распоряжения Администрации г.Казани №1456 от 14.12.1994г. «О регистрации коммунального предприятия – «ПТЖХ Приволжского района г.Казани» в удовлетворении заявления также следует отказать на основании статей 196,199 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

По требованию о признании недействительным части п.4.1 Устава КП «ПТЖХ Приволжского района г.Казани» в иске отказать.

Взыскать с Коммунального предприятия «Производственный трест жилищного хозяйства Приволжского района города Казани 4.000 руб. госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок

Судья Салимзянов И.Ш.

Печатала пом судьи Спиридонова О.П., тел:92-94-24