Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев дело по иску акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к обществу с ограниченной ответственностью «Начальник Транспортного Цеха» о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 672,99 рубля,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Начальник Транспортного Цеха» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 672,99 рубля.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик произвел выплату неосновательного обогащения в размере 69 672,99 рубля по платежному поручению №31 от 25.01.2016 (вх. АС РТ №1692 от 18.02.2016).

Иные лица, участвующие в деле изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29172/2014 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 83 771,92 рубля, из которых 69 672,99 рубля стоимость восстановительного ремонта.

В исполнение требований судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №000218458. Исполнение по указанному документу произведено путем оплаты непосредственно ответчику денежных средств в сумме 83 771,92 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 000723 от 17.04.2015.

Поскольку ранее истцом выплачена сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 69 672,99 рублей по одному и тому же страховому случаю, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик представил отзыв, в котором указал, что сумму в размере 69 672,99 рублей оплатил, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2016 №31. В назначении данного платежа указано «возврат ошибочно зачисленных средств, по п/п №23005 от 12.12.2014, сумма 69 672,99 рубля», что совпадает с представленными материалами дела.

Суд считает требования истца обоснованными, но не подлежащим удовлетворению в связи с добровольной оплатой ответчиком заявленных сумм.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 27.01.2016 года, а возврат денежных средств осуществлен – 25.01.2016. Следовательно, государственная пошлина относится на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Р.Р. Абдуллина