Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 августа – 04 сентября 2009 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп», г. Бугульма к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления ФТС России, г. Казань о признании недействительным Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10404000-38-17/173 от 28.04.2009 г. и Требования об уплате таможенных платежей № 121 от 06.05.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления ФТС России г. Казань (далее – Ответчик) о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10404000-38-17/173 от 28.04.2009 г. и требования об уплате таможенных платежей № 121 от 06.05.2009 г.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – таможенный брокер ООО «Карсар» г. Казань.

В судебном заседании заявитель поддержал требование по изложенным в заявлении и в дополнениях к нему основаниям.

Ответчик требования заявителя не признал, по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица с требованием заявителя согласился, но заявленные им в декларации коды ТН ВЭД считает правомерными.

В судебном заседании от 28 августа 2009 г. был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 04 сентября 2009 г., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела, Обществом «ТНГ-Групп» во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с фирмой «S.C.UPET-S.A.» г. Тырговиште, Румыния от 15.02.2008 г. № 112 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: оборудование в разобранном виде - мобильная буровая установка для бурения и ремонта скважин «ТD 200-СА-А7».

Таможенным брокером ООО «Карсар», действующим от имени и по поручению ООО «ТНГ-Групп» на основании договора от 17.11.2008 года № 0153/02-08-А/62/2858, по ГТД №10404050/121208/0003673 Казанскому таможенному посту Татарстанской таможни были декларированы в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товары. При таможенном оформлении ввезенное оборудование было заявлено таможенным брокером под следующими кодами ТН ВЭД:

Товар № 1: буровая установка, смонтированная на автошасси модель «ROMAN», двигатель дизельный – 2шт, мощностью 540 л.с., максимальная скорость передвижения 50 км/час, с присвоением классификационного кода товара 8705 20 000 0 ТН ВЭД России;

Товар № 2: Подвышечное основание откидное в разобранном виде - сборная сварная конструкция из стальных балок высокой прочности для крепления мачты буровой установки, складирования трубных свечей, с присвоением классификационного кода товара 730890 ТН ВЭД России;

Товар № 3: Части буровой установки, основание - роторный стол с шлангом, вертлюг, с присвоением классификационного кода товара 8431 43 000 0 ТН ВЭД РФ;

Товар № 4: Брезент из синтетических нитей с водонепроницаемой пропиткой для укрытия от непогоды основной буровой установки, с присвоением классификационного кода товара 6306 12 000 0 ТН ВЭД России;

Товар № 5: Мотонасосный блок комплект в разобранном виде, смонтирован на салазках, состоит из насоса триплексного поршневого тип, с присвоением классификационного кода товара 8413 50 690 0 ТН ВЭД России;

Товар № 6: Система приготовления очистки и циркуляции бурового раствора, чаны стальные общий объем 144 м3, установлены на салазках в составе: чан пескоуловитель с виброситом линейного движения -1шт, чан очистки с пропеллерной мешалкой -1шт, чан всасывания с пропеллерной мешалкой -1шт, промежуточный чан с пропеллерной мешалкой -1шт, чан дозировки химикатов -1шт, чан смешивания химикатов-1шт. для буровой установки с присвоение классификационного кода товара 8479 82 000 0 ТН ВЭД России;

Товар № 7: Энергетический блок в составе генератора с приводом от поршневого двигателя внутреннего сгорания для обеспечения электроэнергией буровой установки с присвоением классификационного кода товара 8502 13 200 0 ТН ВЭД России (том 1, л.д.28-31).

Согласно описи документов к грузовой таможенной декларации таможенным брокером таможенному органу при декларировании были представлены:

- проформа-инвойс от 21.11.2008 с письмами о том, что ввозимый товар является мобильной буровой установкой, состоящей из основной установки, мотонасосного блока, циркуляционной системы, энергетического блока;

- техническая спецификация и комплект поставки к контракту №112 от 15.0.2008;

- техническая документация и технический паспорт.

Таможенные платежи в отношении данных товаров декларантом были уплачены, исходя из ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Таможенным тарифом Российской Федерации для товаров, классифицированных в вышеперечисленных подсубпозициях ТН ВЭД России (соответственно: 15%, 15%, 0%, 20%, 0%, 0%, 0%).

В процессе таможенного контроля 15.12.2009 г. таможенным постом было сделано предположение, что по правилу 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД России вышеуказанные товары могут быть классифицированы как комплектный, завершенный товар. В связи с чем, на основании статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант был уведомлен о том, что до окончания дополнительной проверки достоверности заявленных сведений выпуск товаров может быть произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам дополнительной проверки (том 1, л.д.33).

23.12.2008 постановлением Казанского таможенного поста Татарстанской таможни была назначена идентификационная экспертиза декларированных по ГТД №10404050/121208/0003673 товаров, у эксперта было запрошено заключение о том, обладают ли декларированные по ГТД №10404050/121208/0003673 товары признаками комплектной буровой установки в разобранном виде, а также является ли автобуровая автотранспортным средством или самоходной буровой машиной.

24.12.2008 после внесения декларантом сумм обеспечения уплаты таможенных платежей вышеуказанные товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Согласно заключению эксперта № 2132-2008 от 05.03.2009 г., декларированные по ГТД №10404050/121208/0003673 товары являются частями комплектной буровой установки, представленной в разобранном виде, а конструкция автошасси с размещенными на ней узлами буровой установки позволяет отнести товар к автотранспортным средствам специального назначения.

Учитывая вышеизложенное, на основании положения пункта 3 статьи 40 ТК РФ о том, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, 28.04.2009 ответчиком было принято решение №10404000-38-17/173 о классификации товаров №№ 2,3,5,6,7 ГТД №10404050/121208/0003673 в подсубпозиции 8705 20 000 0 ТН ВЭД России, в которой классифицируются моторные транспортные средства специального назначения – автобуровые.

Поскольку товары, в отношении которых декларантом при декларировании были уплачены таможенные пошлины по ставкам 0%, были классифицированы таможенным органом в подсубпозиции, которой соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 15%, Татарстанской таможней было дополнительно начислены таможенные платежи в размере 30 916 123,33 рубля.

06.05.2009 г. Татарстанской таможней в адрес ООО «ТНГ-Групп» было выставлено требование № 121 об уплате таможенных платежей в сумме 32 851 987, 92 руб. в том числе 1 935 864,59 руб. пени.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании решения и требования недействительными.

При этом заявителем указано, что ввезенную буровую установку необходимо классифицировать в товарной позиции 8430 41 000 0 - машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, «машины бурильные самоходные» (ставка таможенных платежей - 0 %).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) в таможенной декларации указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, а также сведения об исчислении таможенных платежей.

На основании пункта 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством РФ, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 3 статьи 40, статьи 361 ТК РФ и приказа ФТС РФ от 29.09.04 № 85 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России» таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в течении одного года после выпуска и в случае установления нарушения правил классификации товаров вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД России, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России.

С целью обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД России разработаны Пояснения к ТН ВЭД России, базирующиеся на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, применяемой более чем в 200 странах мира.

Пояснения содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Из пункта 8 оспариваемого решения Татарстанской таможни следует, что в качестве обоснования принятия решения ответчиком применены Правила интерпретации 1, 6 и 2а ТН ВЭД России (том 1, л.д. 39).

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Поэтому при классификации спорного товара (товаров) необходимо исходить не только из текстов товарных позиций, но и из соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 2а Основных правил интерпретации (товары, представленные в несобранном или разобранном виде) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

В данном случае судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ввезенный заявителем товар – мобильная буровая установка состоит из крупногабаритных изделий в несобранном виде в целях удобства для транспортировки, что предусматривает в силу Правила 2а классификацию товара в той товарной позиции, что и товар в собранном виде.

То есть, при одновременном предъявлении к таможенному оформлению товаров, составляющих в целом мобильную буровую установку в несобранном виде, классификация в соответствии с ТН ВЭД России должна осуществляться не по комплектующим, а по самому товару.

Доводы заявителя и ответчика в этой части, в данном случае, совпадают и, по мнению суда, являются обоснованными. Действительно, все шесть товаров под номерами 1, 2, 3, 5, 6, 7, задекларированных в одной ГТД, являются комплектующими мобильной буровой установки, и могут быть использованы в целях предназначения, то есть для выполнения буровых и ремонтных операций нефтяных и газовых скважин только в комплекте. Товар же под номером 4 (брезент) может быть использован самостоятельно, как укрывной материал любого иного оборудования или людей и его наличие при выполнении буровых работ значения не имеет.

То обстоятельство, что по ГТД №10404050/121208/0003673 предъявлен комплектный товар в разобранном виде, подтверждается заключением эксперта № 2132-2008, а также письмом производителя фирмы «SCUPETSA» от 10.12.2008 г. и отгрузочной спецификацией от 30.09.2008 к контракту от 15.02.2008 № 112 (том 1, л.д. 36-38; 42; 13-26).

Таким образом, по ГТД №10404050/121208/0003673 под товарами № 1, 2, 3, 5, 6, 7 задекларирована мобильная буровая установка в разобранном виде, которая в соответствии с Основным правилом интерпретации подлежала классификации по одному коду ТН ВЭД России.

Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Довод ответчика о том, что ввезенная заявителем мобильная буровая установка должна классифицироваться в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, поскольку самоходное шасси, на котором стационарно установлена установка для бурения грунта, обладает всеми существенными признаками транспортного средства, то есть имеет такие механические узлы, как двигатель, коробку передач и рычаги управления переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза, со ссылкой на распоряжение ФТС России № 459-р от 20 декабря 2006 г., а также на заключение эксперта экспертно-криминалистической службы, г. Нижний Новгород, от 11 марта 2009 г., суд считает несостоятельным.

В соответствии с описанием товарной позиции 8705 ТН ВЭД России к ней относятся «моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками)», в том числе позиция 8705 20 000 0 «автобуровые».

В соответствии с пунктом 8 Пояснений к группе 8705 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются автобуровые (то есть грузовые автомобили, оборудованные вышкой в сборе с краном, лебедками и другими устройствами для бурения и т.д.). Из данного пояснения следует, что к автобуровым относятся автомобили, полностью оборудованные устройствами для бурения и именно в такой комплектности передвигающиеся по дорогам.

Согласно этим же пояснениям, самоходные машины, в которых один или большее число двигателей или центральных элементов, характеризующих транспортное средство, «расположены в кабине рабочей машины, смонтированной на колесном шасси, независимо от того, может ли это самоходное средство передвигаться по дороге своим ходом или нет, включаются, например, в товарную позицию 8426, 8429 или 8430».

Из Инструкции по уходу и эксплуатации буровой установки «TD 200-CA-A7» следует, что установка предназначается для выполнения операций по бурению и ремонту на нефтяных и газовых скважинах, смонтирована на специальном автошасси, а привод механизмов установки или автошасси осуществляется от силового блока.

Довод Таможенного органа о необходимости отнесения буровой установки к группе 8705, поскольку установленные на установке силовые двигатели используются как для их движения к месту бурения, так и для проведения буровых работ, со ссылкой на пункт 81 Распоряжения ФТС России № 459-р от 20.12.2006 г., суд считает несостоятельным.

Из заключения эксперта, на которое ссылается таможенный орган, следует, что «Селектор переключения скоростей при движении автошасси и рулевое управление установлены в кабине водителя. Пуск двигателя для транспортировки или привода механизма узлов установки осуществляется из кабины автошасси». Указанное означает, что несколько центральных элементов, характеризующих транспортное средство, расположены в кабине рабочей машины, смонтированной на колесном шасси, что, в свою очередь, согласно вышеприведенным пояснениям к группе 8705 исключает отнесение данной установки к моторным транспортным средствам специального назначения.

Из пункта 9.6 оспариваемого решения таможенного органа следует, а также в ходе судебного разбирательства подтверждено, что в качестве основания и доказательства отнесения автошасси, на которой установлена буровая установка, к транспортному средству, таможенный орган ссылается на заключение эксперта № 2132-2008 от 05 марта 2009 г., проведенного экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Н. Новгород по постановлению ответчика от 23.12.2008 г. (том 1, л.д. 76-78).

В указанном заключении эксперта сделан вывод о том, что конструкция автошасси модель «ROMAN» с размещенными на ней узлами буровой установки имеет все признаки согласно Распоряжения ФТС России № 459-р от 20.12.2006 г. об отнесении данного товара к автотранспортному средству специального назначения.

Однако, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Оценка доказательств» пришел к выводу о недопустимости указанного заключения эксперта в качестве доказательства позиции ответчика в силу его недостоверности по следующим основаниям.

К заключению эксперта суд относится критически в силу наличия следующих обстоятельств.

Во-первых, данную экспертизу нельзя считать независимой, поскольку она проведена в ведомственном экспертном учреждении.

Во-вторых, из самого заключения эксперта следует, что он (эксперт) за дачу заведомо ложного заключения предупрежден лишь об административной ответственности.

В-третьих, вывод эксперта по второму вопросу сделан в отношении автошасси, тогда как на разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Является ли автобуровая автотранспортным средством или самоходной буровой машиной ?». Более того, свой вывод по второму вопросу эксперт сделал, лишь исходя из наличия у автошасси центральных элементов, характеризующих транспортное средство (двигателя, коробки передач, селектора управления переключением скоростей, рулевого управления и тормозов), перечисленных в пункте 81 Распоряжения ФТС России № 459-р от 20.12.2006 г., без проведения технического исследования и анализа на предмет возможности автошасси с размещенными на ней узлами буровой установки в транспортной комплектации производить буровые работы, без учета остальных узлов буровой установки, их количества и массы, а также на предмет возможности перемещения буровой установки в полной рабочей комплектации.

Эксперт в мотивировочной части идентификационного исследования своего заключения прямо указывает, что «Остальные узлы буровой установки при ее перемещении транспортируются отдельными транспортными средствами путем обычной погрузки», что, по мнению суда, является противоречием, исключающим возможность сделанного им вывода об отнесении буровой установки к автотранспортному средству специального назначения.

Представленные заявителем документы, а именно инструкция по уходу и эксплуатации буровой установки, фотографии буровой установки в транспортном и рабочем состояниях, а также такие сведения, как общий вес установки равный 319 256 кг. (том 1, л.д. 123) и наличие паспорта самоходной машины (том 1, л.д. 130) очевидно свидетельствуют о том, что буровая установка в транспортном положении не может производить бурильные работы, а буровая установка в сборном рабочем для бурения состоянии не может перемещаться.

Понятие «транспортное средства» содержится в статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, из текста которой следует, что транспортное средство это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Как уже судом отмечено выше, автошасси может перевозить лишь часть оборудования, предназначенного для бурения скважин. Указанное подтверждается в исследовательской части заключения эксперта № 2132-2008 «остальные узлы буровой установки при ее перемещении транспортируются отдельными транспортными средствами путем обычной погрузки».

Следовательно, учитывая основное предназначение оборудования, декларируемый товар не может быть отнесен к группе 8705, то есть к моторным транспортным средствам специального назначения, поскольку не обладает функцией самостоятельного перемещения (движения) в полной комплектации.

Кроме того, Пояснения к группе 8705 прямо указывают, что «в данную товарную позицию не включаются самоходные колесные машины, в которых шасси и рабочее оборудование специально подогнаны одно к другому и образуют единый механический агрегат (например, самоходные автогрейдеры). В этом случае оборудование не просто установлено на автомобильном шасси, а полностью интегрировано с ним; шасси не может использоваться для иных целей и может иметь те основные характеристики автомобиля, которые указаны выше» (том 1, л.д. 91).

Согласно представленного заявителем заключения по результатам анализа предоставленной документации на мобильную буровую установку от 05.08.2009 г., проведенного Государственным научным центром Российской Федерации - ФГУП «НАМИ», аккредитованным в качестве органа по сертификации механических транспортных средств и их частей, мобильная буровая установка «TD 200-CA-A7» является самоходной бурильной установкой, в которой самоходное колесное шасси и основное буровое оборудование объединены (привод ведущих колес и привод бурильной установки осуществлены от силовой установки колесного шасси), что обеспечивает как процесс бурения, так и перемещение бурового оборудования с одного места на другое после проведения подготовительных работ и монтажных операций. Демонтаж бурильного оборудования не обеспечит необходимых условий для изменения потребительских свойств самоходного шасси в силу принятых в конструкции компоновочных решений (том 2, л.д. 73).

Из пояснений фирмы-изготовителя следует, что «каждый элемент мобильной буровой установки является неотъемлемой частью единого комплекта, настроен, запрограммирован, изготовлен для применения именно в рамках этого комплекта, без которых мобильная буровая установка не сможет полноценно функционировать…» (том 1, л.д. 42).

Аналогичные выводы о том, что «ТD 200 СА-А7 является мобильной установкой, где автошасси является неотъемлемой частью Б.У. и без автошасси Б.У. не может быть использована по назначению, так как системы Б.У. и автошасси связаны технологически…» содержатся и в пояснении АНО Научно – технический центр «Технопрогресс» к сертификату соответствия № РОСС RO.МН04 В00060 от 16.03.2007 г. (том 1, л.д. 44).

Ответчик также подтверждает, что автошасси специально сконструировано для установки на нем бурильного оборудования, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 10.08.2009 (том 2, л.д. 108).

Таким образом, согласно имеющихся документов (заключение эксперта № 2132-2008, заключение технической экспертизы № 415/405у-2335-3691 от 05.08.09 г., пояснение АНО НТЦ «Технопрогресс» к сертификату соответствия № РОСС RO.МН04 В00060, инструкция по эксплуатации и обслуживанию буровой установки «TD 200-CA-A7») с учетом пояснений к группе 87 ТН ВЭД России, ввезенная заявителем мобильная буровая установка для бурения и ремонта скважин «TD 200-CA-A7» в силу своих конструктивных особенностей (шасси и основное буровое оборудование конструктивно объединены, буровое оборудование не может быть комплектно размещено на автошасси) не может быть отнесена к коду 8705 20 000 0 ТН ВЭД России «транспортные средства специального назначения, автобуровые».

Довод заявителя о том, что при классификации спорного товара, в данном случае, необходимо руководствоваться и Правилом интерпретации 3 суд считает обоснованным.

Исходя из пункта 13 Принципов классификации основное назначение Правила 3 состоит в решении тех случаев, когда для классификации товара могут одновременно рассматриваться две и более товарные позиции, исходя из функции, которые они выполняют, что мы и имеем в данном случае: это транспортное средство специального назначения или самоходная машина для бурения грунта.

В подпункте «а» пункта 3 Правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что в случае если по каким - либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

К товарной позиции 8430 ТН ВЭД России отнесены машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта , полезных ископаемых или руд; в подсубпозицию 8430 31 000 0 - самоходные.

Согласно Пояснениям к группе 8430 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания).

В Пояснениях к ТН ВЭД России группы 8430 прямо указано, что «в данную товарную позицию включаются самоходные колесные машины, у которых шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другой и образуют единый механический агрегат. В этом случае машина не просто установлена на автомобильном шасси как машины, описанные выше, а конструктивно полностью объединена с шасси, которое не может быть использовано для других целей и которое может содержать существенные признаки автомобиля, упомянутые выше» (том 2, л.д.55).

Пунктами 3, 4 и 5 Примечаний к Разделу XVI "Машины, оборудование, механизмы" Таможенного тарифа Российской Федерации, согласно которых комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны квалифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями и другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. При этом под термином "машины" следует понимать любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный товар - мобильная буровая установка «TD 200-CA-A7», предназначенная для бурения и ремонта скважин, часть которого расположена на автошасси «Roman»; автошасси и установленное на нем бурильное оборудование являются единым, специально сконструированным агрегатом; общими агрегатами, как для процесса бурения, так и для движения являются двигатели и коробка передач. С одной стороны, буровая установка в комплекте не может быть полностью размещена и транспортируема на автошасси в силу большого объема и веса всего оборудования. С другой стороны, объем бурильного оборудования стационарно установленного и транспортируемого на самоходном шасси, в силу некомплектности, не позволяет самостоятельно вести бурильные работы.

Таким образом, учитывая, что ввезенный заявителем товар является единым, специально сконструированным агрегатом, основной функцией которого является бурение скважин, исходя из вышеназванных Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД, суд считает обоснованной позицию заявителя о необходимости классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 8430 31 000 0 в соответствии с Основными Правилами Интерпретации ТН ВЭД России 1, 3а и 6.

Изложенная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой: Постановления ФАС ЗСО по делу № Ф04-2467/2009 от 30.04.2009; по делу № Ф04-1036/2009 от 19.02.2009; по делу № Ф04-2455/2009 от 30.04.2009 (том 2, л.д. 113-121).

Указанный вывод также подтверждается и сертификатом соответствия на буровую установку № РОСС RО МН04 В00060 от 16.03.2007 г., который прямо указывает об отнесении данного товара к группе товаров по коду 8430 41 000 0 ТН ВЭД России (том 1, л.д. 43).

Довод ответчика, изложенный им в его отзыве, о том, что подтверждение кода товара не входит в функции органов по сертификации со ссылкой на письмо ФТС от 28.02.2007г., суд считает несостоятельным. В силу положений статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указанный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, при оценке соответствия, что подразумевает право органа сертификации оценивать товар на соответствие той или иной товарной позиции. Кроме того, пункт 3 статьи 1 указанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень областей деятельности, на которые не распространяется действие данного закона, среди которых деятельность таможенного регулирования не значится. Кроме того, таможенный орган, приводя понятие сертификата соответствия, как документа, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, не учел, что свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описаниепроцессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации , хранения, перевозки , реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, орган сертификации, указывая в сертификате соответствия буровой установки код ТН ВЭД России, подтверждает, что наиболее полное и конкретное описание товара, в том числе, процесса эксплуатации и перевозки буровой установки содержится в товарной позиции группы 8430 41 000 0.

Правомерность позиции заявителя о необходимости классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 8430 31 000 0 подтверждается также имеющимися в материалах дела экспортными декларациями, согласно которым спорная мобильная буровая установка при ее экспорте декларировалась экспортером с применением кода ТН ВЭД 84314300, как части буровой установки (том 1, л.д. 131-138). Исходя из приоритета норм международного права, установленного статьей 8 Таможенного кодекса РФ, с учетом Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, указанное обстоятельство означает невозможность кодирования одного и того же товара под различными кодами при экспорте и импорте товара.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что код, присвоенный Татарстанской таможней, указан только по признаку «мобильности» товара, без учета его основного назначения (бурение грунта), тогда как код, на который указывает заявитель, содержит более конкретное описание - помимо способа передвижения учитывает и назначение товара.

Неверное заявление таможенным брокером кода Товарной номенклатуры при декларировании спорного товара не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении настоящего дела правовой оценке подлежит правомерность определения кода, указанного Татарстанской таможней в оспариваемом решении.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования ООО «ТНГ-Групп» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение Татарстанской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10404000-38-17/173 от 28.04.2009 г., а также требование Татарстанской таможни об уплате таможенных платежей № 121 от 06.05.2009 г. – признанию недействительными.

В связи с тем, что требования заявителя подлежат удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Решение Татарстанской таможни о классификации товаров №10404000-38-17/173 от 28 апреля 2009 г. и Требование об уплате таможенных платежей № 121 от 06 мая 2009г. признать недействительными.

Обязать Татарстанскую таможню принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «ТНГ-Групп».

После вступления решения в законную силу выдать Обществу «ТНГ-Групп» справку на возврат из бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 5076 от 19 мая и № 5262 от 25 мая 2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин