Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения «Производственно-технический центр Государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан», город Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киемнэр-Данлы», город Казань, о взыскании 1.555.619 рублей долга, с привлечением третьего лица – Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан,

при участии представителей:

от истца –представителя ФИО1, действующего на основании доверенности за № 10-58-304 от 19.02.2007 года,

от ответчика –не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л :

Истец –Государственное учреждение «Производственно-технический центр Государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан», обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику –Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киемнэр-Данлы», о взыскании 1.555.619 рублей долга.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.07.2007 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, город Казань.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв и возражения по существу заявленных требований не представил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено об уточнении предмета исковых требований, согласно которым просит взыскать 1.555.619 рублей в виде возврата предоплаты по договору за № 33 от 29.08.2003 года и по государственному контракту за № 37 от 10.11.2003 года.

Уточнение истцом предмета исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1.555.619 рублей в виде возврата предоплаты по договору за № 33 от 29.08.2003 года и по государственному контракту за № 37 от 10.11.2003 года, право требования которых возникло у истца в силу договора об уступке права требования за № 129 от 23.05.2007 года, заключенного между истцом и третьим лицом.

Между тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между Управлением государственной противопожарной службы МЧС РФ по РТ (заказчик), правопреемником которого, на основании Указа Президента РФ за № 1309 от 9.11.2001 года и постановления Кабинета Министров РТ за № 675 от 26.12.2003 года, является третье лицо, и ответчиком (поставщик) были заключены:

- договор за № 33 от 29.08.2003 года, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес заказчика товара (форменного обмундирования) на общую сумму 199.700 рублей с учетом НДС, а заказчик обязался оплатить стоимость подлежащего передаче ответчиком товара путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика после получения товара (пункты 1.1., 2.1., 4.3., 4.4. договора).

В соответствии с положениями пункта 7.1. договора настоящий договора вступает в силу с момента подписания его сторонами и принятия его на учет по договору бюджетных обязательств в органах казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

Договор за № 33 от 29.08.2003 года внесен в ведомственный реестр ведомственных контрактов РТ за № 084000035182 от 29.08.2003 года.

- государственный контракт за № 37 от 10.11.2003 года, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес заказчика товара (обмундирования) на общую сумму 4.393.000 рублей, в количестве, ассортимент, по цене и в сроки согласно Спецификации к договору, которая соответствует результатам открытого конкурса, к государственному контракту, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость подлежащего передаче ответчиком товара за счет средств республиканского бюджета РТ в порядке предварительной оплаты –в размере 20% от объема каждой поставки, оплата остальных 80% стоимости каждой поставки осуществляется в течение тридцати календарных дней с даты поставки (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 2.2., 3.1. договора).

В соответствии с условиями государственного контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и регистрации в органах Казначейства МФ РТ по городу Казани и действует до 31.12.2003 года.

Государственный контракт за № 37 от 10.11.2003 года внесен в реестр государственных контрактов за № 048000033049 от 17.11.2003 года.

В соответствии с условиями соглашения от 1.02.2004 года ответчиком были приняты на себя обязательства по поставке в адрес заказчика товара (дополнительного обмундирования) на сумму 2.569.370 рублей.

Данное соглашение внесено в реестр государственных контрактов Республики Татарстан 11.03.2004 года за учетным номером 048000040827.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями ежемесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями договора за № 33 от 29.08.2003 года обязательств Управлением государственной противопожарной службы МЧС РФ по РТ, правопреемником которого является третье лицо, по платежному поручению за № 16664 от 12.09.2003 года на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на сумму 199.700 рублей (с учетом НДС).

Однако встречные обязательства по поставке в адрес Управления товара (форменного обмундирования) ответчиком были исполнены ненадлежащим образом. Общая стоимость поставленного ответчиком в адрес заказчика (Управления) товара составила 44.000 рублей, что подтверждается представленной истцом в материалы дела, в качестве доказательства частичного исполнения ответчиком обязательства, товарной накладной за № 120 от 30.10.2003 года. Доказательств поставки товара на большую сумму ответчиком представлено не было.

Таким образом, общая стоимость недопоставленного ответчиком по договору за № 33 от 29.08.2003 года товара (форменного обмундирования) составила 155.700 рублей.

Во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями государственного контракта за № 37 от 10.11.2003 года и соглашения к нему от 1.02.2004 года обязательств, Управлением государственной противопожарной службы МЧС РФ по РТ, правопреемником которого является третье лицо, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 4.829.788 рублей 55 копеек.

Перечисление денежных средств Управлением было осуществлено по платежным поручениям: за № 64395 от 11.12.2003 года (на сумму 878.600 рублей); за № 72243 от 24.12.2003 года (на сумму 385.344 рубля); за № 72254 от 24.12.2003 года (на сумму 559.580 рублей); за № 39699 от 8.04.2004 года (на сумму 631.920 рублей); за № 63303 от 21.05.2004 года (на сумму 632.945 рублей 01 копейку); за № 80345 от 24.06.2004 года (на сумму 569.004 рубля 90 копеек); за № 75678 от 16.06.2004 года (на сумму 666.130 рублей); за № 5913 от 11.08.2004 года (на сумму 433.500 рублей); за № 84741 от 27.12.2004 года (на сумму 3.394 рубля 64 копейки) и за № 86091 от 06.07.2004 года (на сумму 69.370 рублей).

Однако встречные обязательства по поставке в адрес Управления товара (обмундирования) ответчиком были исполнены ненадлежащим образом. Общая стоимость поставленного ответчиком в адрес заказчика (Управления) товара составила 3.849.3542 рубля 21 копейку (с учетом НДС), что подтверждается представленными истцом в материалы дела, в качестве доказательства частичного исполнения ответчиком обязательства, товарными накладными: за № 158 от 26.12.2003 года (на сумму 750.000 рублей); за № 3 от 27.01.2004 года (на сумму 215.000 рублей); за № 4 от 27.01.2004 года (на сумму 104.500 рублей), в котором в качестве основания поставки товара имеется ссылка на государственный контракт за № 37 от 10.11.2003 года; за № 6 от 30.01.2004 года (на сумму 3.450 рублей); за № 14 от 11.03.2004 года (на сумму 280.000 рублей); за № 17 от 22.03.2004 года (на сумму 309.580 рублей); за № 32 от 13.04.2004 года (на сумму 492.520 рублей); за № 114 от 16.06.2004 года (на сумму 358.000 рублей); за № 118 от 22.06.2004 года (на сумму 55.417 рублей); за № 120 от 22.06.2004 года (на сумму 185.934 рубля); за № 71 от 6.07.2004 года (на сумму 40.000 рублей); за № 79 от 8.07.2004 года (на сумму 609.390 рублей); за № 150 от 2.08.2004 года (на сумму 41.250 рублей); за № 151 от 2.08.2004 года (на сумму 15.750 рублей); за № 154 от 4.08.2004 года (на сумму 1.603 рубля 76 копеек); за № 155 от 5.08.2004 года (на сумму 2.124 рубля); за № 191 от 1.10.2004 года (на сумму 100.140 рублей); за № 192 от 1.10.2004 года (на сумму 84.200 рублей); за № 232 от 19.11.2004 года (на сумму 49.392 рубля 55 копеек); за № 263 от 31.12.2004 года (на сумму 5.015 рублей); за № 129 от 01.11.2005 года (на сумму 60.387 рублей 50 копеек); за № 12 от 17.03.2006 года (на сумму 57.620 рублей 40 копеек) и за № 1 от 15.01.2007 года (на сумму 28.080 рублей).

Перечень имущества (товара), переданного ответчиком по перечисленным выше накладным, соответствует ассортименту товара, согласованному сторонами в Спецификации к государственному контракту за № 37 от 10.11.2003 года.

На основании представленных в материал дела документов, суд приходит к выводу о том, что встречные обязательства по поставке товара в ассортименте, количестве и в сроки, определенные условиями государственного контракта за № 37 от 10.11.2003 года и соглашения к нему от 1.02.2004 года, на сумму 980.434 рубля 34 копейки ответчиком выполнены не были. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств перечисления денежных средств на большую сумму (7.769.918 рублей 55 копеек) истцом представлено не было.

Представленные истцом в материалы дела, в качестве доказательств перечисления, в рамках государственного контракта за № 37 от 10.11.2003 года, денежных средств на сумму 2.940.130 рублей платежные поручения: за № 674 от 3.08.2004 года (на сумму 495.000 рублей); за № 75817 от 17.12.2004 года (на сумму 1.330.000 рублей); за № 40395 от 18.10.2004 года (на сумму 669.190 рублей); за № 37783 от 12.10.2004 года (на сумму 11.810 рублей) и за № 27036 от 24.09.2004 года (на сумму 434.130 рублей), не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку в качестве основания их перечисления указанные платежные документы содержат ссылку на условия государственного контракта за № 28 от 9.07.2004 года.

Приложенные истцом к материалам дела, в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту за № 37 от 10.11.2003 года, товарные накладные (на общую сумму 2.423.909 рублей 98 копеек): за № 214 от 22.10.2004 года (на сумму 433.940 рублей); за № 177 от 14.09.2004 года (на сумму 926.960 рублей); за № 15 от 5.05.2005 года (на сумму 4.000 рублей); за № 244 от 6.12.2004 года (на сумму 1.032.160 рублей) и за № 135 от 12.07.2004 года (на сумму 26.849 рублей 98 копеек), также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются свидетельством исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту за № 28 от 9.07.2004 года, в силу наличия ссылки в указанных документах на условия государственного контракта за № 28, как на основание передачи товара, и соответствия перечня имущества (товара), переданного ответчиком по перечисленным выше накладным, ассортименту товара, согласованному сторонами в Спецификации к государственному контракту за № 28 от 9.07.2004 года.

Таким образом, общая стоимость недопоставленного ответчиком по договору за № 33 от 29.082003 года и государственному контракту за № 37 от 10.11.2003 года товара составила 1.136.134 рубля 34 копейки.

Однако, в последующем, 23.05.2007 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор за № 29, согласно условиям которого, третье лицо передало истцу право требования с ответчика (должника) 1.652.224 рубля 36 копеек, возникшее в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору за № 33 от 29.08.2003 года (на поставку форменного обмундирования) и государственному контракту за № 37 от 10.11.2003 года (на поставку обмундирования).

Письмом за исх. № 10-195-304 от 29.05.2007 года (полученным ответчиком 1.06.2007 года) истец обратился в адрес ответчика с требованием поставить в срок –до 6.06.2007 года оплаченное по договору обмундирование, либо в указанный срок –осуществить возврат денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Однако, учитывая, что на момент заключения договора от 23.05.2007 года третье лицо обладало правом требования от ответчика поставки товара (обмундирования) лишь на сумму 1.136.134 рубля 34 копейки, договор уступки права требования на сумму, превышающую 1.136.134 рубля 34 копейки, является ничтожным в силу положений статьи 382 ГК РФ.

Между тем, в силу положений статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая подтверждение материалами дела факта перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 1.136.134 рубля 34 копейки, отсутствие доказательств надлежащего исполнения последним встречного обязательства на указанную сумму, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению –в размере 1.136.134 рубля 34 копейки.

Кроме того, расчет суммы возврата денежных средств ответчиком оспорен не был.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представители ответчика, при их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Расходы по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киемнэр-Данлы», город Казань, в пользу Государственного учреждения «Производственно-технический центр Государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан», город Казань, 1.136.134 (один миллион сто тридцать шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 34 копейки предварительной оплаты и 14.079 (четырнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 61 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья : _____________________ Богданова Е.В.

Печатала

помощник судьи Мубаракшина Э.Г.,

тел.(843) 292-03-33