Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мазитов А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой Л. И.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, (в лице Набережночелнинского территориального органа) к Индивидуальному предпринимателю Харину Олегу Алексеевичу, г. Набережные Челны о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

при участии представителей сторон: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная инспекция РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей г.Казань (в лице Набережночелнинского территориального органа) (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Харину Олегу Алексеевичу, г. Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены. Возражений о рассмотрении дела в их отсутствие от сторон не поступило.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело по существу.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем 24 апреля 2013г. в 11 часов 35 минут была проведена проверка соблюдения ответчиком в ресторане «Сказка Востока» индивидуального предпринимателя Харина О.А. (РТ, г. Набережные Челны, Новый город, д. 22/06, ресторан «Сказка Востока») законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно:

- 3 бутылки вина столового полусладкого белого «Же Тэм», производства «Групп УККОАР» Франция, ёмк. 0,75л., с датой розлива 20.12.2012г., УКП 03289271,

- 4 бутылки вина столового полусладкого красного «Же Тэм», производства «Групп УККОАР» Франция, ёмк. 0,75л., с датой розлива 16.08.2012г., УКП 03251711,

- 1 бутылка вина столового сухого белого «Флоресита», производства «Хуан Рамон Лозано, С.А.» Испания, ёмк. 0,75л., с датой розлива 16.01.2012г., УКП 03171421,

- 1 бутылка вина столового сухого красного «Флоресита», производства «Хуан Рамон Лозано, С.А.» Испания, ёмк. 0,75л., с датой розлива 26.10.2012г., УКП 03171161,

- 1 бутылка водки «Столичная», производства ОАО «Московский завод «Кристалл», ёмк. 0,5л., с датой розлива 10.12.2012г., УКП 03265161,

- 1 бутылка Российского Шампанского полусладкого белого «Дербентское», производства ОАО «ДЗИВ», ёмк. 0,75л., с датой розлива 18.09.2012г., УКП 03169511,

- 2 бутылки Российского Шампанского белого полусладкого «Тарино», производства Филиал ОАО «МКШВ» - «Кавигрис», ёмк. 0,75л., с датой розлива 16.10.2012г., УКП 03169511.

Данная алкогольная продукция реализовывалась без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции и без надлежаще оформленных товарно – транспортных документов, чем были нарушены требования п.1 ст.16, п.1 ст.18 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции».

Факт нарушения нашел отражение в протоколе осмотра от 24.04.2013 г. № 013008, на основании которого заявителем был составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2013г. №000534.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Пунктом 9 указанного постановления установлено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации ответчиком в ресторане «Сказка Востока» индивидуального предпринимателя Харина О.А. (РТ, г. Набережные Челны, Новый город, д. 22/06, ресторан «Сказка Востока») алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при проведении проверки судом не выявлено.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, не оспаривается самим ответчиком, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, правомерным является назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 4000 руб., с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия № 000020 от 24.04.2013г.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Харина Олега Алексеевича, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.23/36 кв.10, внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным №312165004000040, ИНН 165044672320, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ),

ИНН/КПП 1654025044/165901001,

получатель платежа: учреждение банка ГРКЦ НБ РТ г.Казань,

счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001,

ОКАТО 92401000000, вид платежа 75011608000010000140.

Конфисковать алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия № 000020 от 24.04.2013г.:

- 3 бутылки вина столового полусладкого белого «Же Тэм», производства «Групп УККОАР» Франция, ёмк. 0,75л., с датой розлива 20.12.2012г., УКП 03289271, по цене 675 руб. за 1 бут.

- 4 бутылки вина столового полусладкого красного «Же Тэм», производства «Групп УККОАР» Франция, ёмк. 0,75л., с датой розлива 16.08.2012г., УКП 03251711, по цене 675 руб. за 1 бут.,

- 1 бутылка вина столового сухого белого «Флоресита», производства «Хуан Рамон Лозано, С.А.» Испания, ёмк. 0,75л., с датой розлива 16.01.2012г., УКП 03171421, по цене 750 руб. за 1 бут.,

- 1 бутылка вина столового сухого красного «Флоресита», производства «Хуан Рамон Лозано, С.А.» Испания, ёмк. 0,75л., с датой розлива 26.10.2012г., УКП 03171161, по цене 750 руб. за 1 бут.,

- 1 бутылка водки «Столичная», производства ОАО «Московский завод «Кристалл», ёмк. 0,5л., с датой розлива 10.12.2012г., УКП 03265161, по цене 700 руб. за 1 бут.,

- 1 бутылка Российского Шампанского полусладкого белого «Дербентское», производства ОАО «ДЗИВ», ёмк. 0,75л., с датой розлива 18.09.2012г., УКП 03169511, по цене 550 руб. за 1 бут.,

- 2 бутылки Российского Шампанского белого полусладкого «Тарино», производства Филиал ОАО «МКШВ» - «Кавигрис», ёмк. 0,75л., с датой розлива 16.10.2012г., УКП 03169511, по цене 550 руб. за 1 бут.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А. Н. Мазитов