Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самакаева Т.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» (ОГРН 1021603463595, ИНН 1659042075) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан о признании работ выполненными в полном объеме путем подписания актов сдачи – приемки, взыскании 27 080 173 руб. задолженности, 9 688 896 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.04.2014 г.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2014 г.

от третьего лица (Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан) – ФИО3, по доверенности от 11.12.2012 г.

от третьего лица (Министерство финансов Республики Татарстан) – ФИО4, по доверенности от 01.01.2014 г.

от третьего лица (Министерство финансов Российской Федерации) –ФИО3, по доверенности от 10.01.2013 г.

от третьего лица (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) –ФИО5, по доверенности от 11.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик) о признании работ выполненными в полном объеме путем подписания актов сдачи – приемки, взыскании 27 080 173 руб. задолженности, 9 688 896 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014 г. стороны и третьи лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон и третьих лиц, суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 г. между истцом и ответчиком на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.04.2008 г. №10.04.08-6925-ОК, заключен государственный контракт №6/2008 на выполнение работ по проведению мониторинга для обеспечения кадастровой оценки земель по Заинскому, Нижнекамскому, Рыбно – Слободскому и Кукморскому муниципальным районам РТ

Согласно п.1.4 контракта государственный контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента принятия его на учет в органах казначейства Министерства финансов Российской Федерации по РТ и действует до полного выполнения своих обязательств.

Стоимость работ по контракту, согласованная сторонами протоколом (Приложение №3) составляет 27 080 173 руб. (п.2.1)

Оплата по государственному контракту осуществляется за счет средств бюджета Республики Татарстан (п.1.5).

Результаты работ по контракту переданы ответчику на сумму 27 080 173 руб. в следующем порядке:

- акт №1 от 30.06.2008 г. на сумму 636 682 руб.

- акт №2 от 30.06.2008 г. на сумму 4 589 435 руб.

- акт №3 от 30.06.2008 г. на сумму 1 929 239 руб.

Вышеуказанные акты сторонами подписаны. При принятии результатов работ ответчик каких-либо претензий по качеству, объему и стоимости не имел.

Кроме того, результаты работ передавались ответчику по актам, оформленным в одностороннем порядке:

-акт №4 от 14.12.2009 г. на сумму 3 788 321 руб.

-акт №5 от 14.12.2009 г. на сумму 9 422 987 руб.

-акт №6 от 14.12.2009 г. на сумму 2 359 258 руб.

-акт №7 от 14.12.2009 г. на сумму 4 354 251 руб.

Вышеуказанные акты выполненных работ вручены ответчику, что подтверждается письмом от 14.12.2009 г. и не отрицается ответчиком.

Общая стоимость работ по подписанным в двухстороннем порядке актам и по односторонним актам составила 27 080 173 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил о том, что результаты работ получены, возражений по качеству не имеется, работы не оплачены в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

В судебном заседании 09.07.2014 г. ответчик пояснил, что результатом работ пользуется. Претензий по качеству, стоимости и объему выполненных работ не имеется. (аудиозапись судебного заседания от 09.07.2014 г.).

Таким образом, принятые ответчиком работы, применительно к требованиям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате.

Представитель Министерства финансов РТ в судебном заседании 09.07.2014 г. пояснил о том, что государственный контракт от 25.04.2008 г. на учет в органах территориального казначейства не ставился, а был поставлен на учет в органах федерального казначейства. Ответчик не является получателем средств бюджета РТ.

Управление Федерального казначейства по РТ представил письменные пояснения к иску, в котором указало о том, что кассовый расход (оплата выполненных работ) по контракту не осуществлялся. 28.04.2008 г. были приняты на учет первичные сведения о заключении контракта на сумму 27 080 173 руб. С 01 января 2012 года постановка на учет бюджетных обязательств получателя средств федерального бюджета, возникающих на основании государственных контрактов, иных договоров осуществлялась в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 19.09.2008 г.№98н, в связи с которым государственный контракт от 25.07.2008 г. на учет поставлен не был.

Изучив возражения сторон, суд исходит из следующего.

Государственный контракт от 25.04.2008 г. №6/2008 был заключен в целях реализации федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 октября 2001 г. №745 (с изменениями от 21 января, 13 сентября 2005 г., 23 июля, 2 октября, 29 декабря 2007 г., 10 марта 2009 г.).

Целью программы является создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости, обеспечивающей эффективное использование земли и иной недвижимости, вовлечение их в оборот и стимулирование инвестиционной деятельности на рынке недвижимости в интересах удовлетворения потребностей общества и граждан, а также создание системы государственного кадастра недвижимости, обеспечивающей гарантии прав собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, формирование полного и достоверного источника информации об объектах недвижимости, совершенствование государственных услуг, оказываемых организациям и гражданам, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В систему программных мероприятий входит в том числе, обеспечение государственного кадастрового учета земель и иных объектов недвижимости, кадастровой оценки земель и управления недвижимостью на уровне Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В рамках Программы реализуется подпрограмма «Информационное обеспечение управления недвижимостью, реформирования и регулирования земельных и имущественных отношений» и подпрограмма - «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)».

Государственным заказчиком Программы является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Государственным заказчиком Подпрограммы является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (подпрограмма «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)»).

Согласно Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. №560 Подпрограмма «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)» будет реализована за счет средств федерального бюджета, а также за счет средств Международного банка реконструкции и развития, предусмотренных программой государственных внешних заимствований на соответствующий год и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Средства, выделяемые из федерального бюджета по статье "Прочие нужды", направляются на разработку и совершенствование нормативно-правовой и методологической базы создания и ведения государственного кадастра недвижимости, формирование его цифровой картографической основы, проведение массовой оценки объектов недвижимости, инвентаризацию сведений об объектах недвижимости, разработку, внедрение и техническую поддержку автоматизированной информационной системы государственного кадастрового учета на территории Российской Федерации, информационное наполнение государственного кадастра недвижимости, организационное развитие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и подведомственных ей организаций, а также на обучение сотрудников.

Согласно статьям 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично - правого образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов является само публично – правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Согласно пункта 4 «Положения о Федеральной службе о государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункта 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 N 303 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» ответчик является территориальным органом Росреестра.

Пунктом 7.8 «Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» предусмотрено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Управления, а также для иных государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Подпрограмма «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)» является федеральной целевой программой, основным источником финансирования является федеральный бюджет. Поэтому, указание в государственном контракте от 25.04.2008 г. №6/2008 на источник финансирования из бюджета Республики Татарстан не может являться основанием для взыскания денежных средств за счет субъекта РФ. Министерством финансов Республики Татарстан государственный контракт от 25.04.2008 г. на учет не ставился, им не подписывался. Государственный контракт №6/2008 от 25.04.2008 г. поставлен на учет в органах федерального казначейства. В рамках исполнения контракта какая –либо оплата за счет средств субъекта не производилась.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что государственный контракт №6/2008 от 25.04.2008 г., заключенный в целях реализации федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)», был направлен для обеспечения нужд Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основным источником финансирования является Российская Федерация (федеральный бюджет), при заключении и исполнении контракта Управление Росреестра по Республике Татарстан действовало от имени и в интересах Российской Федерации, доказательств фактического выделения заказчику средств на оплату выполненных работ не представлено, в связи с чем взыскание должно производиться за счет средств казны Российской Федерации и денежные средства в сумме 27 080 173 руб. подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны Российской Федерации из федерального бюджета.

Данные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 г. по делу №А65-5770/2013.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 688 896 руб. 80 коп. процентов за период с 01.01.2010 г. по 26.05.2014 г.

Расчет процентов не противоречит условиям договора и требованиям закона с учетом передачи результата работ в 2008 г и в 2009 г. и наличия переписки об оплате выполненных работ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 произведенный истцом расчет процентов в сумме 13 711 736 руб. 27 коп. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями государственного контракта от 24.03.2008 г. №4/2008 и требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются.

Требование истца в части признании работ выполненными в полном объеме путем подписания актов сдачи – приемки подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе такой способ, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно требованиям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Также допускается составление одностороннего акта выполненных работ.

Из толкования указанной нормы следует, что подрядчик должен доказать факт выполнения надлежащим образом работ и передачи их результата, а не обязывать подписать акт выполненных работ и признавать работы выполненными.

В данном случае, истцом выбран неверный способ защиты права, что влечет отказ в удовлетворении требований в указанной части.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации из федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 080 173 руб. задолженности, 9 688 896 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации из федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные на денежную сумму в размере 36 969 069 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Самакаев Т.Р.