Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2012 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры, г.Нижнекамск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по служ. уд. 097418/689,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамская городская прокуратура г.Нижнекамск, (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Заявитель требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 18.04.2012 г. по 26.04.2012 г. заявителем была осуществлена проверка деятельности ответчика на предмет соблюдения норм законодательства о рекламе при установке наружной рекламы на здании, расположенного по адресу: РТ, <...>.

В ходе проверки было установлено, что на фасадной стене здания размещена рекламная вывеска, содержащая надпись: «Шмотка, дискаунт центр, Женская, мужская, детская одежда, бижутерия». Разрешение на установку не имеется.

По данному факту заявителем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2012 г., на основании которого заявитель и обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установлено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно частям 1, 9 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления органом местного самоуправления.

На основании части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган. Достаточных доказательств совершения вменяемого нарушения и вины суду не представлено.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым в составляемом протоколе должны быть указаны объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена также возможность ознакомления с протоколом с вручением по просьбе лица под расписку его копии.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2011г. вынесено в присутствии ФИО3, действовавшей на основании общей доверенности без даты.

В силу ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность без даты его совершения ничтожна.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия представителя, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в присутствии законного представителя индивидуального предпринимателя, а также доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение требований закона лишает привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Суд пришел к выводу, что о нарушении заявителем требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет за собой отказ в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал принадлежность вывески «Шмотка, дискаунт центр, Женская, мужская, детская одежда, бижутерия» ИП ФИО1

Объяснение ФИО3, имеющиеся в материалах дела, к котором она признает, что рекламная вывеска «Шмотка, дискаунт центр, Женская, мужская, детская одежда, бижутерия» принадлежит ИП ФИО1, судом отклоняется поскольку использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона не допускается.

Кроме этого, в материалах дела содержатся письма Исполнительного комитета г.Нижнекамска от 05.04.2012 г. №73 и 04.05.2012 г. №86, паспорт объекта наружной рекламы, из которых следует, что с заявлением на получение разрешения на рекламную конструкцию «Шмотка, дискаунт центр»обращалось ООО «Шмотка №1».

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган. Достаточных доказательств совершения ответчиком вменяемого нарушения и вины административным органом суду не представлено.

С учетом выясненных по делу обстоятельств и, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ю.С. Мусин