Гражданский кодекс часть 1

Истец, Государственное учреждение «Казанский энергосервисный центр», г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №1», г. Казань, о взыскании 26.721 руб. 78 коп. долга на основании договора № 52-3-2 от 16 февраля 2004года.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями п.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, городской поликлиникой №1 (заказчиком) и ГУ «Казанский энергосервисный центр» (исполнителем) 16 февраля 2004года подписан договор № 52-3-2.

Согласно условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по проектированию и согласованию в МУП ПО «Казэнерго» узла учета потребления тепловой энергии с дистанционным отсчетом показаний в здании городской поликлиники №1 по адресу <...>, а заказчик – оплатить выполненные работы.

Между тем, договор судом признается незаключенным (ст.432 ГК РФ), поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора (ст.ст.708 ГК РФ) о сроках выполнения работ.

Пунктом 2.1 договора определена общая сметная стоимость работ – 5.566 руб. с учетом НДС 18%. Заказчик обязался перечислить на расчетный счет исполнителя аванс – 1.650 руб. с учетом НДС. Окончательный расчет подлежит осуществлению перечислением на расчетный счет исполнителя в течение семи календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Во исполнение условий работы истцом выполнены, приняты ответчиком (заказчиком), что подтверждается актом выполненных работ № 52-3-2 от 7 октября 2004года, подписанным уполномоченными представителями сторон договора.

Сумма задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 5.566 руб. ответчиком признана подписанием акта № 24\2 сверки выполненных работ и проведенных оплат на 25 мая 2005года.

Также истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 12 мая 2004года подписан договор № 52-3-1\3, во исполнение условий которого исполнителем (истцом) выполнены работы по монтажу, сдаче на коммерческий учет в МУП ПО «Казэнерго» узла учета потребления тепловой энергии на вышеуказанном объекте и проведен мониторинг системы теплоснабжения в здании.

Договор судом признается незаключенным (ст.432 ГК РФ), поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора (ст.ст.708 ГК РФ) о сроках выполнения работ.

Стоимость выполнения работ по монтажу и сдаче на учет определена пунктом 2.1 договора – 59.280 руб. с учетом НДС, стоимость проведения работ по мониторингу – 5.795 руб. с учетом НДС.

Между тем, истцом (исполнителем) работы по монтажу и сдаче на учет выполнены на сумму 53.840 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 52-3-1, подписанным уполномоченными представителями сторон договора. Работы по мониторингу системы теплоснабжения в здании выполнены на сумму 5.795 руб. , что подтверждается актом выполненных работ № 52-3-3 от 15.12.2004года.

Общая стоимость работ составляет 59.635 руб.

Ответчиком произведена оплата работ, принятых по акту № 52-3-3, в сумме 5.795 руб. платежным поручением № 743 от 24 декабря 2004года.

Также в качестве оплаты истцом приняты денежные средства в сумме 32.684 руб. 22 коп., перечисленные платежным поручением № 7382 от 28 декабря 2002года (на сумму 88.266 руб. 32 коп.).

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 52-3-1\3 составляет 21.155 руб. 78 коп., что подтверждается актом сверки № 24\1 выполненных работ и проведенных оплат на 25 мая 2005года.

В соответствии с положениями ст. 758 ГК РФ заказчик выполнения проектных работ обязан оплатить принятые работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общая сумма задолженности ответчика по договору № 52-3-2 от 16 февраля 2004года и по договору от 12 мая 2004года № 52-3-1\3 составляет 26.721 руб. 78 коп..

Поскольку ответчиком, заказчиком, согласно актов приемки выполненных работ, работы приняты в полном объеме, требование о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению, в сумме 26.721 руб. 78 коп.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №1», г. Казань, в пользу Государственного учреждения «Казанский энергосервисный центр», г. Казань, 26.721 руб. 78 коп. долга и 1.069 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья _______________________ Горинов А.С.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Казань Дело №А65- 14005\2005-_СГ2-3

«21» сентября 2005 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Горинов А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65- 14005 /2005-_СГ2-3

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья _______________________ Горинов А.С.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Дело №А65-14005\2005-_СГ2-3

Казань, Кремль 12 ч. 00 мин. «21» сентября 2005 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Горинова А.С.

При ведении протокола судебного заседания судьей Гориновым А.С.,

рассмотрел дело в открытом судебном заседании по иску

Государственного учреждения «Казанский энергосервисный центр», г. Казань, к

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность, ФИО2, директор, приказ № 1111р от 13 августа 2005года,

от ответчика – не явился,

Ответчик, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено вт порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Лицам, присутствующим в судебном заседании, объявлена фамилия судьи, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, в том числе право на отвод судьи. Отвод судье не заявлен.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны.

Материалы дела исследованы.

Оглашена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто в 12.15.

Судья Горинов А.С.

21 сентября 2005г.