Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ЯНАО, с.Аксарка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 10095/22/16004-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 10095/22/16004-ИП в соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу по делу №А65- 12281/2019,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ЯНАО, с.Аксарка (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 10095/22/16004-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 10095/22/16004-ИП в соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу по делу №А65- 12281/2019.

Определением от 03.06.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан Индивидуального предпринимателя ФИО1, ЯНАО, с.Аксарка (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 10095/22/16004-ИП.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 10095/22/16004-ИП.

18 февраля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 034002275, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-12281/2019, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10095/22/16004-ИП в отношении ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу №А65-12281/2019 по обособленному спору об оспаривании сделки должника в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО3 152 600 рублей. Взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Дата принятия определения в полном объеме 27 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года судебный акт был опубликован на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

11 мая 2022 года Заявителем через портал государственных услуг Российской Федерации в Кировский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан подано заявление № 1923183040 о замене стороны исполнительного производства № 10095/22/16004-ИП.

К заявлению были приложены:

- архив "A65-12281-2019_20220427_Opredelenie" (.zip), состоящий из двух файлов – определения о процессуальном правопреемстве по делу № А65-12281/2019 от 27.04.2022 (.rtf) и электронной подписи судьи (.sig);

- архив "Заявление о замене стороны исполнительного производства" (.zip), состоящий из двух файлов – заявления о замене стороны исполнительного производства (.pdf) и электронной подписи Заявителя (.sig);

- выписка из ЕГРИП в отношении Заявителя;

- банковские реквизиты Заявителя.

Судебный акт в электронном виде, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, был получен с официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан.

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления № 1923183040. Отказ в удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель мотивировал отсутствием на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан информации о правопреемстве. Заявителю предложено предоставить определение суда с подписью судьи, печатью и датой вступления определения в законную силу.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу по делу № А65-12281/2019 было представлено в Кировский РОСП г. Казани в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Абзац 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" устанавливает, что экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

Таким образом, на 24 мая 2022 года, дату вынесения обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 располагала надлежащим судебным актом о процессуальном правопреемстве, вступившим в законную силу.

Кроме того, как установлено судом, Кировское РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан является лицом, участвующим в деле №А65-12281/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность самостоятельно получить судебный акт как в форме электронного документа, так и на бумажном носителе.

Незаконным постановлением об отказе в удовлетворении заявления № 1923183040 о замене стороны исполнительного производства № 10095/22/16004-ИП судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 нарушает право Заявителя своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 10095/22/16004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 10095/22/16004-ИП в соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу по делу №А65- 12281/2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е.` Кириллов