Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Л.М., рассмотрев 20.03.2013 г. в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Эквант», г. Москва,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Эквант», г. Москва (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.01.2013 г. в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан отказано.

15 февраля 2013 года, в установленные судом сроки в соответствии со ст. 228 АПК РФ, в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступил мотивированный отзыв на заявление с приложением дополнительных доказательств.

26 февраля 2013 года, в установленные судом сроки в соответствии со ст. 228 АПК РФ, в Арбитражный суд Республики Татарстан от заявителя поступили возражения на отзыв с приложением материалов судебной практики.

Стороны надлежащим образом извещены, в порядке ст.123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, административным органом в рамках полномочий, установленных Положением об Управлении, и на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан от 03.12.2012 г. № 467-03/3 в период с 18.12.2012 г. по 21.01.2013 г. проведена внеплановая документарная проверка представительства общества с ограниченной ответственностью «Эквант».

В результате проведения вышеуказанной проверки заявителем в ходе анализа полученных материалов проверки по адресу нахождения Управления (<...> а) обнаружено нарушение юридическим лицом ООО «Эквант» на территории Республики Татарстан п. 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 76450 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», п. 10 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственным органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2005 г. № 538 (далее – Правила № 538).

16.01.2013 года, в ходе проведения проверки ООО «Эквант» за соблюдением лицензионных условий и обязательных требований по лицензии № 76450 от 15.09.2010 г., выданной в порядке продления срока действия лицензии № 34282 от 15.09.2005 г. на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации заявителем установлено, что оператором связи ООО «Эквант» не выполняется порядок взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а именно: при оказании услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации ООО «Эквант» не реализованы требования к сетям и средств связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не выполняется порядок взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствует отсутствие акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, который долен быть подписан Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан и обществом.

По результатам проверки были составлены: акт проверки представительства общества с ограниченной ответственностью «Эквант» №А-75836-16-ДС/4020 от 21.01.2013 года, протокол об административном правонарушении №19-16-ДС от 21.01.2013 года.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ "О связи" установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных по передаче данных для целей передачи голосовой информации являются, в том числе, обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Эквант» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникациивыдана в порядке продления срока действия лицензии № 34282 от 15.09.2005 г. лицензия № 76450 от 15.09.2010 г. на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на срок до 15.09.2015 г.

Согласно пункту 10 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 76450, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В силу пункта 3 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 76450, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с данной лицензией только на территории Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ "О связи" следует, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 4 статьи 64 Закона о связи установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 г. № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, которые определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" указанную деятельность с использованием технических средств на сетях связи операторов связи, при предоставлении ими уполномоченным органам информации об абонентах и оказании им услуг связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на правоприменительные органы задач в порядке и случаях, установленных иными федеральными законами.

В силу п.2 «Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования», утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 №6, сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность:

а) передачи на пункт управления (далее - пункт управления ОРМ) уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;

б) передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

В соответствии с п.2 Правил № 538 уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, являются органы федеральной службы безопасности. В соответствии с п.4 Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

По мнению заявителя, своими действиями ООО «Эквант» нарушило п.10 лицензии № 76450 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а именно: «лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий».

В результате анализа полученных материалов проверки заявителем установлено нарушение юридическим лицом ООО «Эквант» на территории Республики Татарстан п.10 Лицензионных требований в соответствии с лицензией № 76450 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, п.2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», п.2 «Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования», утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 № 6, п. 10 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2005г. №538. Следовательно, лицензионные условия ответчиком не соблюдались, и в действиях общества имеется вмененный ему состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО «Эквант» признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт неисполнения обществом на момент проведения административным органом проверки условий осуществления деятельности в соответствии с вышеуказанной лицензией установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2013 г. №19-16-ДС.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

Согласно акту приёмки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ на сети документальной электросвязи ООО «Эквант», утвержденному руководителем Управления Роскомнадзора РФ по РТ 22.10.2009 г., начальником УФСБ РФ по РТ 14.09.2009 г. комплекс систем оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) СДЭС «Сормович» на узел связи ООО «Эквант» был принят в опытную эксплуатацию сроком на двенадцать месяцев с момента подписания настоящего акта.

Таким образом, на момент проведения проверки срок действия указанного акта истек.

Довод ответчика о том, что в конце срока опытной эксплуатации общество начало вести переговоры с представителями Управления Федеральной службы безопасности РФ по РТ в целях проведения мероприятий по вводу в производственную эксплуатацию средств СОРМ, однако по независящим от общества причинам данная процедура затянулась, судом рассмотрен и признан необоснованным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что общество обратилось в Управление Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан с просьбой назначить и утвердить дату проведения приемо-сдаточных испытаний СОРМ на сети ООО «Эквант» и по результатам оформить акт приема комплекса в коммерческую эксплуатацию или сообщить о необходимости принятия дополнительных мер 20.12.2012 г., о чем свидетельствует письмо исх. № КА/2012/12/190 от 20.12.2012 г.

В обоснование своего довода обществом иных доказательств, подтверждающих обращение в Управление Федеральной службы безопасности РФ по РТ ранее, в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт приёмки в опытную эксплуатацию комплекса СОРМ на сети документальной электросвязи ООО «Эквант» не является доказательством, подтверждающим внедрение оператором связи технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Целью испытаний являлась проверка соответствия технических параметров аппаратно-программных средств СОРМ техническим требованиям.

Акт приемки системы технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сети ООО «Эквант» при предоставлении услуг передачи данных и телематических служб в промышленную эксплуатацию, подписанный в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, действующий на территории Республики Татарстан, ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ссылка ответчика на отсутствие претензий со стороны органов Управления Федеральной службы безопасности также необоснованна.

Поводом проведения внеплановой, документарной проверки послужило поступившее в адрес управления обращение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан о возникновении угрозы безопасности государства (исх. № 69/4-1487 от 22.11.2012 года).

В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами Управления соблюдены, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом применение малозначительности должно быть мотивировано судом.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания его малозначительным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку соблюдение лицензионных условий при осуществлении деятельности в области связи направлено на обеспечение возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий, а, следовательно, создание дополнительных условий для предотвращения, пресечения и раскрытия правонарушений. Исходя из изложенного суд, не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает совершение указанного правонарушения впервые. Судом установлено, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ответчик не привлекался. Об этом также свидетельствует отсутствие в протоколе об административном правонарушении № 19-16-ДС от 21.01.2013 г. ссылки на повторное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Эквант»проступка, что и послужило основанием привлечения к административной ответственности. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает правомерным назначить ООО «Эквант» минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эквант», зарегистрированное по адресу: <...>, внесенное в единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным регистрационным № 1037710010964, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Л.М. Мингазов