Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Осиново", Зеленодольский район, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления, прекращении производства по делу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.04.2018, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.12.2017, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Осиново", Зеленодольский район, г.Зеленодольск (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованием об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен заявитель жалобы ФИО1

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании признал нарушение, раскаялся, просил заменить наказание на предупреждение.

Третье лицо не явилось. В судебном заседании произведен аудиозвонок третьему лицу, которое оставило решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица

Определением суда от 16.05.2018 заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем, суд определением от 24.04.2018 года определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

Как установлено материалами дела, 12.04.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан вынес постановление по делу об административном правонарушении №543/з, согласно которого истец был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 7-9)

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления об административном правонарушении № 543 от 12.04.2018, прекращении дела об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает на не причинение третьему лицу имущественного вреда, а также возможности применения в качестве санкции предупреждения, поскольку заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статья 14.4 КоАП РФ содержится в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектом административного правонарушения является лицо, оказывающее услуги.

15.12.2017 за рег. №9653/14 поступило обращение гр. ФИО1, которая указывает на изменение тарифа по услуге «Вывоз ТБО» в счет-квитанции за август 2017года, а также на введение новой услуги «Содержание контейнерных площадок». (л.д. 16)

По результатам рассмотрения обращения и переставленных документов: договора на поставку жилищно-коммунальных услуг от 02.04.2015, постановления исполнительного комитета Осиновского сельского поселения от 31.07.2017 №141, копии счетов-квитанций за июнь, июль, август 2017г., ответчиком возбуждено административное производство в отношении ООО «УК «Осиново» за нарушение Правил представления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

05.03.2018 по результатам рассмотрения дела, был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.27). На составлении протокола законный представитель не явился, однако, как следует из материалов дела, ответчиком получено извещение на составление протокола.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, ответчик вынес оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФс назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что ответчиком включена в платежные документы дополнительная услуга «содержание контейнерных площадок».

В соответствии с требованиями КоАП РФ, ответственность наступает только за законченное правонарушение, но не наступает за приготовление или покушение на правонарушение и, следовательно не может наступить при незаконченном составе.

При этом для оценки сформированности, либо незаконченности состава правонарушения не имеет значения психическое отношения заявителя к совершаемому действию, поскольку заявитель является юридическим лицом и для данной категории подлежит доказыванию только наличие у него возможности избежать нарушения.

Суд полагает, что заявитель имел возможность избежать нарушение путем не включения в счет фактуры дополнительных услуг, а также повышения цен на установленные тарифы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, материалы дела содержать копию почтового конверта, направленного в адрес ООО «УК «Осиново» с целью извещения о составлении протокола (л.д. 26), о рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещен.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Невыполнение предусмотренной нормативными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В настоящем случае срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления деятельности с нарушением требований законодательства. Оспариваемое постановление получено заявителем 24.04.2018, данное обстоятельство следует из искового заявления и не оспаривается сторонами. Поступило и зарегистрировано Арбитражным судом РТ 08.05.2018.

Данный спор подведомственен Арбитражному суду, так как правонарушение совершено обществом с ограниченной ответственностью в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

Протокол об административном правонарушении от 05.03.2018 (л.д. 24) и оспариваемое постановление № 543/з от 12.04.2018 (л.д. 30-31) вынесены в пределах компетенции административного органа.

В соответствии с п.п.9, 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. №155, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным оказанием других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушений его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Пунктом 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, то есть ЖК РФ не устанавливает жесткую структуру платы, а предусматривает лишь обязанность по несению расходов на содержание и ремонт принадлежащих им жилых домов, а также оплате коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами.

Включив в платежный документ дополнительную услугу «содержание контейнерных площадок» ООО «УК Осиново» нарушило п. 1.3 условия договора, где определено, что перечень работ и услуг может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения к договору, составленного в 2-х экземплярах и подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях ООО «УК «Осиново» состава административного правонарушения квалифицируемого по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «УК «Осиново», являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно было быть осведомлено о том, что выполнение работ или оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов устанавливает административную ответственность.

Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Вина истца в совершении вмененного административного правонарушения также представляется доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя признал факт нарушения, раскаялся в содеянном.

Суд в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заинтересованным лицом полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не установлено.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ малозначительным суд не находит.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ и вступившей в силу с 04 июля 2016 года, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее ФЗ №209), к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества.

Факт отнесения заявителя к категории среднего предприятия субъектов малого и среднего предпринимательства не оспаривается заявителем.

Учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что Общество является субъектом среднего предпринимательства, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), суд пришел к выводу о том, что избранный административным органом вид наказания (административный штраф) является чрезмерным.

Доказательств того, что совершенное Обществом правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.1 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания, заменив Обществу наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части смягчения вида административного наказания.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань №543/з по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Е.` Кириллов