Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Н-Техносвязьстрой», г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Арком» г.Казань, ФИО1 г.Казань, Закрытому акционерному обществу «Ял» об истребовании 3 314 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Ял», восстановлении положения ЗАО «Н-Техносвязьстрой» в реестре акционеров ЗАО «Ял», обязав держателя реестра ЗАО «Ял» внести запись в реестр акционеров о принадлежности ЗАО «Н-Техносвязьстрой» 3314 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Ял», с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Открытого акционерного общества «Связьстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Татсвязькомплект»,

при участии представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 18.01.2010г., ФИО4 доверенность от 18.01.2010г. (до перерыва в судебном заседании);

первого ответчика – не явился, извещен (уведомление в деле);

второго ответчика – ФИО5, доверенность от от 18.01.2010г.;

третьего ответчика - не явился, извещен в порядке п.2ч.2 ст. 123 АПК РФ;

третьего лица 1 - не явился, извещен в порядке п.2ч.2 ст. 123 АПК РФ;

третьего лица 2 – ФИО5 доверенность от 21.03.2008г.;

третьего лица 3 – не явился, извещен (уведомление в деле);

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закрытое акционерное общество «Н-техносвязьстрой», г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам Открытому акционерному обществу «Связьстрой», г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «Татсвязькомплект» о истребовании и возврате 3 314 штук акций ЗАО «Ял» прежнему собственнику ЗАО «Н-Техносвязьстрой» и восстановлении положения ЗАО «Н-Техносвязьстрой» в реестре акционеров ЗАО «Ял», обязав держателя реестра ЗАО «Ял» внести запись в реестр акционеров о принадлежности ЗАО «Н-Техносвязьстрой» 3314 штук акций ЗАО «Ял».

В ходе судебного разбирательства истец заявил о привлечении в качестве соответчика по делу Закрытое акционерное общество «Ял», привлечении в качестве третьего лица ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.10.2008г. ЗАО «Ял» привлечено в качестве третьего ответчика по делу, в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил истребовать у ООО «Татсвязькомплект» в пользу ЗАО «Н-Техносвязьстрой» 3 314 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ял» с государственным регистрационным номером 1-01-523779-К, восстановить положение ЗАО «Н-Техносвязьстрой» в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Ял», обязав ЗАО «Ял» или иное уполномоченное на ведение реестра ЗАО «Ял» лицо, внести в системе ведения реестра ЗАО «Ял» запись о списании с лицевого счета ООО «Татсвязькомплект» 3 314 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ял» государственный регистрационный номер 1-01-52379-К в пользу ЗАО «Н-Техносвязьстрой» и запись о зачислении на лицевой счет ЗАО «Н-Техносвязьстрой» обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ял» с государственным регистрационным номером 1-01-52379-К.

Определением АС РТ от 26.12.2009г. на ООО «Татсвязькомплект» и ЗАО «Ял» был наложен штраф в порядке ст. 66 АПК РФ за непредставление в Арбитражный суд РТ доказательств по делу.

Определением АС РТ от 6.02.1010г. по ходатайству истца производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Казани по гражданскому делу №2-146/08.

После возобновления производства по делу истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков.

Определением АС РТ от 26.05.2009г. на основании ст. 47 АПК РФ суд произвел замену ответчиков ОАО «Связьстрой» и ООО «Татсвязькомплект» на ООО «Арком» и ФИО1. На основании ст. 51 АПК РФ ОАО «Связьстрой» и ООО «Татсвязькомплект» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением АС РТ от 8.07.2009г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу, находящемуся в производстве АС РТ №А65-6647/2009 о признании недействительными протоколов общего собрания акционеров ЗАО «Н-Техносвязьстрой».

В судебном заседании 18.01.2010г. представителем истца заявлено об отказе от исковых требований к ООО «Арком», исковые требования к ФИО1, ЗАО «Ял» подержал по основаниям, изложенным в дополнении исковому заявлению.

Представитель ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ЗАО «Ял» отзыв на иск не представил.

Третьи лица письменных пояснений на исковое заявление не представили.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом на основании ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.01.2010г.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ч.5 ст.163 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ООО Арком», ЗАО «Ял», ООО «Татсвязькомплект», извещенных надлежащим образом.

Заслушав мнения представителей истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 2.07.2007г. между ЗАО «Н-Техносвязьстрой» и ОАО «Связьстрой» был подписан договор купли-продажи акций, в соответствии с условиями которого ЗАО «Н-Техносвязьстрой» (по договору - «Продавец») обязался передать в собственность ОАО «Связьстрой» (по договору – «Покупатель») принадлежащие ему обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Ял» в количестве 3314 штук; от имени продавца указанный договор подписан директором ФИО2 (том 1л.д.11).

Было оформлено передаточное распоряжение от 2.07.07г. (том 1 л.д.12) о регистрации 3314 штук акций ЗАО «Ял» с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-52379-К в реестре акционеров ЗАО «Ял» на лицевом счете ОАО «Связьстрой».

В соответствии с договором купли-продажи акций ЗАО «Ял» от 10.09.2007г. ОАО «Связьстрой» ( по договору «Продавец») передал в собственность ООО «Татсвязькомплект» 4874 шт. акций ЗАО «Ял» с государственным регистрационным номером 1-01-52379-К (том 1 л.д.9). Выдано 14.09.2007г. передаточное распоряжение о зачислении указанных акций на лицевой счет ООО «Татсвязькомплект» (том 1 л.д.10).

Договором купли-продажи акций ЗАО «Ял» от 26.10.2007г. ООО «Татсвязькомплект» передал в собственность ООО «Камай» 4874 шт. акций ЗАО «Ял» с государственным регистрационным номером 1-01-52379-К (том2 л.д.117-118), 26.10.2007г. оформлено передаточное распоряжение о зачислении указанных акций на счет ООО «Камай» (том 2 л.д.119).

Договором купли-продажи акций от 25.04.2008г. ООО «Камай» передало в собственность ФИО1 4874 шт. акций ЗАО «Ял» с государственным регистрационным номером 1-01-52379-К, передаточное распоряжение оформлено 28.04.2008г.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи акций оплата акций производится путем проведения взаимозачета в счет оплаты по договору займа заключенного ООО «Камай» и ФИО1 Ответчиком представлены в материалы дела договор займа заключенный между ОО «Камай» и ФИО1, платежные поручения и квитанция к приходному кассовому ордеру свидетельствующие о передаче ООО «Камай» заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая в том числе, ценные бумаги.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество даже от добросовестного приобретателя, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при виндикационном иске к добросовестному приобретателю собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения при указанных обстоятельствах, перечисленных в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Таким образом, истцом заявлен виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требование собственника о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Информационного письма ВАС РФ №126 от 13.11.2008г., «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что акции приобретены ФИО1 по возмездной сделке. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами системы ведения реестра акционеров. Сделки, по которым каждый из продавцов – собственников спорных акций передал спорное имущество покупателям, недействительными на момент его приобретения ответчиком ФИО1 признаны не были. Доказательств того, что приобретая акции ЗАО «Ял» 25.04.2008г., ФИО1 знала о притязаниях третьих лиц на данные акции, в материалах дела отсутствуют, как следует из отзыва ФИО1 она о таких притязаниях не знала. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, установленные законом как обязательные для удовлетворения виндикационного иска, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований к ООО «Арком» не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд принимает его. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований к ООО «Арком» подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований Закрытого акционерного общества «Н-Техносвязьстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арком», производство по делу в отношении ООО «Арком» прекратить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Н-Техносвязьстрой» к ФИО1, Закрытому акционерному обществу «Ял», отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья М.А.Исхакова