Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой-Черяшовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело

-по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Рыболов", Алексеевский район, с. Лебедино (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) РТ, г. Тетюши к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 18.06.2015по делу №Т04-124/2015;

-по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, РТ, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское о признании недействительным решения от 18.06.2015 по жалобе № Т04-124/2015 в части отказа в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением в полном объеме документов для участия в конкурсе, при участии:

от заявителей:

-ООО «Рыболов», представитель ФИО3, по доверенности от 22.06.2015,

-ИП ФИО1, представитель ФИО4 по доверенности от 22.07.2015

-ИП ФИО2, представитель ФИО5 по доверенности от 27.10.2015,

от ответчика, УФАС по РТ, не явились,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

-Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, представители ФИО6 по доверенности от 1103.2016, ФИО7, по доверенности от 28.01.2015,

-ООО «имени Степана Разина», не явились,

-ИП ФИО8, не явились,

-ООО «Нептун», не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО "Рыболов" обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, УФАС по РТ) с заявлением о признании недействительным решения от 18.06.2015 № ИП-04/9279 по жалобе Т04-4/124, делу присвоен номер А65-14830/2015 (судья Аппакова Л.Р.).

Заявитель ИП ФИО1 обратился к УФАС по РТ с заявлением о признании недействительным решения от 18.06.2015 № ИП-04/9279 по жалобе № Т04-124/2015, делу присвоен номер А65-16037/2015(судья Насыров А.Р.).

Определением Арбитражного суда РТ от 17.08.2015 производства по делам N А65-14830/2015 и N А65-16037/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А65-14830/2015.

Определением Арбитражного суда РТ от 11.03.2016 производство по делу № А65-14830/2015, находившееся в производстве судьи Аппаковой Л.Р., передано в порядке ст.18 АПК РФ в силу взаимозаменяемости, судье Сальмановой Р.Р.

По заявлению ИП ФИО2 08.10.2015 возбуждено производство по делу № А65-23611/2015 о признании недействительным решения УФАС по РТ от 18.06.2015 № ИП-04/9279 по жалобе Т04-4/124 (судья Кириллов А.Е.). Определением АС РТ от 16.12.2015, вступившим в законную силу на основания постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда РТ от 02.02.2016, производство по делу № А65-23611/2015 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу № А65-15445/2015. Производство по делу № А65-23611/2015 возобновлено 15.04.2016 и 18.05.2016 передано для объединения с делом А65-14830/2015.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.05.2016 дела за № А65-14830/2015 и № А65-23611/2015 в порядке ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А65-14830/2015.

Представители заявителей, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 13.09.2016, явились, требования поддержали. Представители заявителей ООО «Рыболов», ИП ФИО1 представили дополнительные пояснения после состоявшегося постановления кассационной инстанции от 25.02.2016.

Ответчик, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, при рассмотрении дела после отмены состоявшихся судебных актов, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Представители третьего лица, Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ, явились, требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «им. Степана Разина», ИП ФИО8, ООО «Нептун», явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Протокольным определением суда в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2016 до 10 час.00 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда РТ, в назначенное время судебное разбирательство продолжено при участии тех же представителей. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьих лиц, ООО «им. Степана Разина», ИП ФИО8, ООО «Нептун» в порядке ст.156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда РТ от 11.09.2015 (судья Аппакова Л.Р.), вступившим в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, удовлетворены требования заявителей о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № ИП-04/9279 от 18.06.2015 г. по жалобе ИП ФИО1 № 1138/ж от 29.05.2015 и по жалобе ООО «Рыболов».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием отмены состоявшихся судебных актов явились выводы суда кассационной инстанции, что «судами неправомерно отклонены доводы ответчика, что «заявки ООО «Рыболов» и ИП ФИО1 не соответствовали требованиям действующего законодательства, документы, подтверждающие учёт основных средств заявителей содержат противоречивые сведения, не устраненные судами, не дана оценка доводу ответчика, что п.п.2 п.28 Правил о недоказанности возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции на перерабатывающем заводе. Приложенные к заявке паспорта и акты не доказывают наличие или отсутствие на балансе предприятия необходимого оборудования, бухгалтерский отчёт ООО «Рыболов» с приложенным бухгалтерским отчётом по форме № 071005 «Основные средства», «Наличие и движение основных средств» имеет прочерк в 2013 и в 2014 годах; по ИП ФИО1 по лотам 1-3 помимо непредставления статистического наблюдения, подтверждающего учёт объектов основных средств, представлены документы, не соответствующие требованиям Правил и конкурсной документации, что не нашло отражения в решении суда первой и апелляционной инстанций; по лотам 4-13 судами не дана оценка и не указаны мотивы отклонения доводов ответчика об отсутствии подтверждающих документов о наличии у ИП ФИО1 права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обременённых правами третьих лиц и расположенных в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок». Также в постановлении кассационной инстанции указано, что «заявители не воспользовались правом направления запросов в соответствии с п.6 Конкурсной документации о разъяснении положений конкурсной документации».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 по делу № А65-14830/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей заявителей, третьего лица, Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением УФАС по РТ от 10.06.2015 по жалобе Т04-124/2015 (исх. 18.06.2015 № ИП-04/9279) признаны обоснованными жалобы ИП ФИО8, ИП ФИО1, ООО «им. Степана Разина», ООО «Рыболов», ИП ФИО2, ООО «Нептун» в части нарушения требований к содержанию протокола комиссии организатора торгов. Организатор торгов, Управление по охране и использованию объектов животного мира РТ, признан нарушившим требования ч.1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан по 13ти лотам. Организатору торгов выдано предписание от 10.06.2015 об устранении выявленных нарушений путём внесения изменений в протокол 2 от 15.05.2015.

Суть жалоб заявителей, направленных в антимонопольный орган, состояла в том, что им неправомерно отказано в допуске в торгах по лоту № 5 - ООО «Рыболов, ИП ФИО2; по лотам 1-13 ИП ФИО1 Указанные жалобы рассмотрены антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявителями подано в суд заявление в защиту своих интересов, поскольку мотивировочная часть решения антимонопольного органа, по их мнению, не содержит всех обстоятельств, которые ими указано в поданных жалобах на действия организатора торгов и что ответчиком дана неправильная оценка правомерности действий комиссии организатора торгов, отклонивших их заявки на участие в конкурсе.

Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утв. постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2008 г. N 264 (действовавшими в указанной редакции и наименовании до 06.10.2015, т.е. на момент проведения конкурса) –(далее Правила) установлен порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для осуществления промышленного рыболовства (далее соответственно - конкурс, договор). Конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя в том числе акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству. Предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора.

Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Согласно п.3 Правил организаторами конкурса являются: территориальные органы Федерального агентства по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации.

Решение о проведении конкурса принимают территориальные органы Федерального агентства по рыболовству или органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса), которые формируют комиссию по проведению конкурса, определяют порядок ее деятельности и утверждают состав комиссии.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Согласно п. 28 Правил к заявке прилагаются следующие документы:

а) заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов - для юридического лица (действовавший до 06.10.2015);

б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

в) документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее -рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора (указанная редакция п. «в» действовала до 06.10.2015);

г) документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода) –указанный пункт действовал до 06.10.2015;

д) заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой) –указанный пункт действовал до 06.10.2015, то есть на момент проведения конкурса;

Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 14 апреля 2008 г. N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Данный перечень является исчерпывающим.

В подпункте «г» пункта 28 Правил, действовавшем на момент проведения конкурса, указано, что заявитель должен представить документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, а именно, документы:

1) формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств;

2) технические паспорта оборудования;

3) акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

Судом установлено, приказом Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ № 28-од от 03.03.2015 утвержден перечень рыбопромысловых участков РТ для осуществления промышленного рыболовства (зарегистрирован в Министерстве юстиции РТ 12.03.2015 г. регистрационный № 2660).

Приказом Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ от 20.03.2015 года № 35-од создана Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан, утвержден ее состав и порядок деятельности.

Приказом Управления от 13.04.2015 года № 45-од объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан и утверждена Конкурсная документация.

Как следует из материалов дела, извещение на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. - 14.04.2015. Организатор торгов - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан. Форма торгов - открытый конкурс. Дата начала подачи заявок-15.04.2015, дата окончания подачи заявок – 15.05.2015. Дата и время вскрытия конвертов - 15.05.2015 10:00 часов. Время подведения итогов - 02.06.2015 10:00 часов.

20.04.2015 года Протоколом № 1 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан принят регламент работы Комиссии и назначен ответственный за прием заявлений.

15.05.2015 года Протоколом № 2 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан проведена процедура вскрытия конвертов с заявками и открытие доступа к заявкам, поданным в электронной форме, из которой следует, что на конкурс подано 66 заявок.

Ответчиком в оспариваемом решении установлено, что протокол от 15.05.2015 № 2 не содержит конкретных пунктов, по которым были отклонены участники данных торгов, что ввело в заблуждение участников конкурса, что явилось основанием для обжалования действия организатора торгов в УФАС по РТ. Ответчиком признано нарушение организатором торгов требований к содержанию протокола, данное нарушение ввело в заблуждение участников, указанные действия могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, решением от 10.06.2015 по делу Т04-124/2015 (дата жалобы заявителей и третьих лиц (ООО «Нептун», ИП ФИО8, ИП ФИО2, ООО «имени Степана Разина») признаны обоснованными в части нарушения требований к содержанию протокола.

Протоколом № 3 совещания Комиссии организатора торгов от 28.05.2015 принято решение о допуске к участию в конкурсе 12 конкурсантов (п.1), в пункте 2 решения комиссии содержатся наименование конкурсантов, которым отказано в допуске к участию в конкурсе, в том числе:

- ИП ФИО1: основанием отказа является непредставление в полном объеме документов, предусмотренных разделом 4 Конкурсной документации, а именно, по лотам 1,2,3 – отсутствие формы федерального статистического наблюдения, подтверждающего возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учёт объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода; по лотам 4-13: отсутствие документов, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, а также в документах, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе заявителем указан суточный объем в количестве «0», что не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 28 Правил.

-ООО «Рыболов» по лоту № 5- непредставление в полном объеме документов, предусмотренных разделом 4 Конкурсной документации: отсутствие формы федерального статистического наблюдения, подтверждающего подтверждающий возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учёт объектов основных средств.

-ИП ФИО2 по лоту № 5 –непредставление в полном объеме документов, предусмотренных разделом 4 Конкурсной документации: отсутствие документа, подтверждающего возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учёт объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода), а также сведения, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно разделу 4 Конкурсной документации о проведении конкурса на право заключения договора по предоставлению рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан, утв. приказом от 13.04.2015 № 45-од, к заявке конкурсанта должны быть приложены документы, отраженные в п.28 Правил.

Конкурсной комиссией организатора торгов при рассмотрении заявки заявителей также установлено несоответствие заявок требованиям подпункта "г" пункта 27 Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 27 Правил заявка участника должна содержать, в том числе, сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие году проведению конкурса.

Пунктом 28 Правил организации конкурса (в редакции, действующей на момент проведения конкурса) установлен перечень документов, прилагаемых к заявке, в том числе подпункт "г": документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 января 2003 года N 7.

Согласно Формам по учету основных средств унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).

Поскольку заявка заявителей не соответствовала указанным положениям Правил организации конкурса (а также соответствующим пунктам Конкурсной документации) суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны Конкурсной комиссии.

В ходе рассмотрения дела заявитель ООО «Рыболов» указал, что для участия в конкурсе Обществом были представлены расчеты среднесуточных показателей объема переработки - «Информация о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем цеху».

Вместе с этим, согласно подпункту "г" пункта 28 Правил к заявке заявитель обязан приложить документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования перерабатывающего завода).

Законодателем и организатором торгов непосредственно раскрыты (поименованы) документы, которые должны быть представлены в подтверждение возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе каждым претендентом, изъявившим желание принять участие в конкурсе.

Указанный перечень является исчерпывающим и обязательным для предоставления заявителями, желающими принять участие в Конкурсе, не содержит альтернативного предложения.

Судом установлено, что к заявке ООО «Рыболов», ИП ФИО1, ИП ФИО2 не были приложены необходимые документы, предусмотренные подпункта "г" пункта 28 Правил, а именно: формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств.

Представление паспортов и актов ввода (пуска) в эксплуатацию не могут подменять установленный законодательством порядок участия.

В обоснование своих доводов заявители сослались на то, что ООО «Рыболов», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не являются лицами, предоставляющими в органы Госкомстата сведения согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Между тем, данное обстоятельство не может быть истолковано, как право участника конкурса не представлять спорный документ, прямо предусмотренный в Правилах. Тот факт, что заявители не подотчётны перед определенным органом, не освобождает его от обязательных условий в целях участия в конкурсе, установленных Правилами (указанная правовая позиция содержится по делу №А65-15445/2015, вступившая в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения).

В пункте 6 Конкурсной документации указано, что любой заявитель вправе направить в письменной форме (приложение 8 к конкурсной документации) организатору Конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации до окончания установленного срока приема заявок. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса организатор Конкурса размещает разъяснения положений конкурсной документации на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания заявителя. Истцы не воспользовались своим правом на разъяснение положений конкурсной документации. Ни от одного из заявителей данных запросов в Управление не поступало.

Из бухгалтерского баланса ООО «Рыболов» на 31.12.2014 следует, что основные средства на 31.12.2014, 31.12.2013, 31.12.2012 у Общества отсутствуют, что подтверждается и соответствующей расшифровкой к бухгалтерскому балансу (раздел 2 «Основные средства» (соответственно п.2.1. «наличие и движение основных средств», 2.2. «незавершенные капитальные вложения», п.2.3 «изменение стоимости основных средств», п. 2.4. «иное использование основных средств»), в котором во всех графах стоят прочерки как за 2013 год, так и за 2014 год.

Данные документы указывают на то, что у ООО «Рыболов» отсутствует на балансе необходимое имущество, что также отражено в решении ответчика. Доводы представителя заявителя, что комиссии организатора торгов были представлены доказательства о наличии имущества, которым не дана оценка, а именно представлялись технические паспорта на агрегаты холодильные АНКр -4DC5.2 Y; АНКр- NТZ 215.13196, акты в пуск в эксплуатацию агрегатов, свидетельства о приёмке, декларации о соответствии, разрешения на применение знака соответствие, сертификаты соответствия, паспорта на установки холодильных в моноблочном исполнении сплит -системы холодильные серии «Лидер» и др. документы. Однако организатором торгов правомерно указанные документы не приняты во внимание, поскольку они не могут восполнить факт не отражения в бухгалтерском балансе необходимого имущества, поэтому суд считает, что заявителем представлены документы с недостоверными сведениями.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленная Обществом информация (5,5 тонн) о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем цеху не подтверждает достоверно возможный суточный объем выпуска готовой продукции. Дополнительных документов, указанных в перечне в подтверждении возможных объемов переработки Обществом не представлено.

Средневзвешенные показатели, предусмотренные подп. "г" пункта 27 Правил являются одним из критериев, оцениваемых комиссией. Эти данные не могут быть случайной цифрой. Они отражают эффективность ведения промысла заявителем. В заявке должна указываться конкретная цифра, которая рассчитывается по правилам пункта 51 Правил. Основополагающим в данном случае является факт ведение рыбопромысловой деятельности.

В документах ИП ФИО1, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе заявителем указан суточный объем в количестве "0", что не соответствует требованиям подпункта "г" пункта 28 Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 N "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора".

Аналогичная ситуация с документами, приложенными к заявке ИП ФИО2

Судом также установлено, что ИП ФИО1 к заявкам по лотам 4-13 представлены копии: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок 16-АМ 129219 от 12 сентября 2012, свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение 16-АМ 129218 от 12 сентября 2012, копия кадастрового паспорта №1600/301/1 5-44429 от 28 января 2015, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2015 № 16/040/001/2015-346 на нежилое строение (в отношении которого было представлено свидетельство о праве собственности 16-АМ 129218 от 12 сентября 2012г.).

В графе 2.1 выписки Управления Росреестра по РТ отражено, что ФИО1 является собственником нежилого строения площадью 546,6 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <...> Тетюшам, д. 14 М.

В п.4.1.1 выписки отражено, что имеется аренда помещения 1, кад. № 16:38:020402:569, нежилое помещение,1 этажное, общая площадь 77.2 кв.м, дата государственной регистрации 04.03.2015 (т.4 л.д.18).

Как следует из материалов дела, по извещению о проведении торгов № 140415/1675032/01, опубликованном Управлением по охране и использованию объектов животного мира РТ 14.04.2015, датой начала подачи заявок значится 15.04.2015, дата окончания подачи заявок -15.05.2015 (т3 л.д.59).

Следовательно, на момент подачи заявок ИП ФИО1 по лотам 4-13 в Едином государственном реестре прав на недвижимость ФИО1 имелась запись об ограничении (обременение) права –ООО «Нептун», зарегистрированная 04.03.2015, соответственно, документы, поданные к лотам 4-13 содержали недостоверные сведения. Соответственно, доводы ИП ФИО1, что на момент подачи заявки обременение права не имелось, судом отклонены.

В решении ответчика по ИП ФИО2 указано, что «в заявке отсутствует документ, подтверждающий возможный суточный объем на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения…), а также отсутствуют сведения, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям – в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Между тем, из главы 4 Конкурсной документации организатора торгов не следует обязательное представление документов, полученных в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии здания рыбоперерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требованиям. В главе 4 содержится информация, что «заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию наряду с другими, также документ Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии здания рыбоперерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требованиям». Соответственно, указанные выводы ответчика в оспариваемом решении неправомерны, но не исключают выводы ответчика, что комиссия организатора торгов правомерно отклонила заявку ИП ФИО2, поскольку ею не выполнены требования пункта 28 Правил. Указанные основания не могут являться основанием для признания решения ответчика недействительным.

Из правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 года N 7171/10) следует, что исходя из смысла и буквального прочтения пункта 15 правил, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27 и 28 Правил, комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Непредставление предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов является безусловным и обязательным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, следовательно, действия комиссии являются правомерными и полностью соответствуют требованиям закона.

Оценка законности ряда положений Правил, включая пункт 28, была дана Верховным судом РФ, в том числе на соответствие указанного пункта Федеральному закону от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (Решение Верховного Суда РФ от 07.10.2008 года N ГКПИ08-1682).

Указанная правовая позиция суда соответствует позиции, изложенной в Постановлениях: Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу № А65-15445/2015, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 07АП-9434/11, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 07АП-3678/15, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 18АП-2444/12, Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 06АП-1919/15.

Ответчиком установлено, что протокол организатора торгов от 15.05.2015 № 2 не содержит конкретных пунктов, по которым были отклонены участники данных торгов, что ввело в заблуждение участников конкурса. Комиссией признано нарушение организатором торгов требований к содержанию протокола, данное нарушение ввело в заблуждение участников, указанные действия могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, решением от 10.06.2015 по жалобе Т04-124/2015 жалобы заявителей и третьих лиц (ООО «Нептун», ИП ФИО8, ИП ФИО2, ООО «имени Степана Разина») признаны обоснованными в части нарушения требований к содержанию протокола.

Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан решение ответчика и его предписание не обжаловано.

Таким образом, суд, во исполнение постановления кассационной инстанции, проанализировав доказательства по делу, считает, что заявки претендентов ООО «Рыболов», ИП ФИО1, ИП ФИО2 на участие в конкурсе не соответствовали требованиям Правил и Конкурсной документации организатора торгов, выводы антимонопольного органа соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" (в редакции, действовавший по состоянию на момент проведения конкурса), Федеральному закону от 26.02006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушают права и законные интересы заявителей, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь статьями 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Рыболов», Индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья - Сальманова Р.Р.